Ditemukan 4172 data
Urut Berdasarkan
Putus : 04-01-2016 — Upload : 07-03-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 140/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby Tanggal 4 Januari 2016 — MASDAR, Spd. MM.Pd. ;
KEJAKSAAN NEGERI PROBOLINGGO
98 — 24
98 — 24
tidak memberikan janji dan seuatu apapun kepada terdakwa Masdar maupunkepada pihak Tain;Bahwa keuntungan yang saksi terima tidak termasuk besar, dan tidak termasuk kecil ;Bahwa ada dari pihak sekolah yang mengajukan meublair yakni secara pribadi;Bahwa munculnya masalah DAK saksi tidak mengetahuinya, tibatiba menjadi tersangka4;Bahwa saksi tidak pernah terlibat hukum, dan punya keluarga istri, anak dan sebagainafkah istri dan anak terdakwa;Bahwa setelah saksi ditahan, pegawai saksi tidak bkerja Iagi
e Bahwa terdakwa mengtahui permasalahan setelah Pilkada, dan selama tingkat penyidikandan penuntutan tidak adanya pengembalian kerugian keuangan Negara;e Bahwa selama menjadi pegawai, terdakwa tidak pernah dihukum, dan tidak pernah terlibatperkara;e Bahwa terdakwa memiliki istri dan anak yang masih membutuhkan perhatian;e Bahwa terdakwa mengetahui adanya kesalahan dengan telah melakukan pemotongan dalamDAK dan pelaksanaannya;e Bahwa terdakwa tobat dan menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi Iagi
Register : 22-05-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 257/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar Tanggal 7 Januari 2013 — GOUW TJONG SIONG alias HENGKY WIJAYA; LAWAN; - OLGA WANDA KUMALA alias KWA LOAN NIO; - PEMERINTAH PROVINSI DKI JAKARTA WALIKOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT Kepala Sudin Perumahan dan Gedung Pemda Kota Administrasi Jakarta Barat; - PEMERINTAH PR0VINS1 DKi JAKARTA WALIKOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT Kepala Satpol PP Kota Administrasi Jakarta Barat; - BADAN PERTAHANAN NASIONAL (BPN) Republik Indonesia, Kantor Pertahanan Kota Administrasi Jakarta Barat
53 — 19
53 — 19
Pasal 4 : "Dalam rangka wmenyelesaikan pemakaian tanah sebagaimanayang dimaksud dalam pasal 3, =$%maka Penguasa Daerahdapat memerintahkan kepada yang memakainya untukmengosongkan tanah yang bersangkutan dengan segalabarang dan orang yang menerima hak dari padanya."11 Bahwa Tindakan Penggugat yang masih tetap menguasai tanah danbangunan rrtilik Tergugat I dan obersikukuh pada perjanjian sewamenyewadimana hal tersebut padahal sudah tidak diperpanjang iagi sejak lama oiehTergugat I adalah sebagai perbuatan
Putus : 15-08-2013 — Upload : 26-08-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 148/Pid.B/2013/PN.Kdr Tanggal 15 Agustus 2013 — H.MOH.ALI YAKUB Bin PARDI
25 — 6
25 — 6
Gus Mad adalah dukun pintar dan kondang;Bahwa Saksi Syamsodin pada hari dan tanggal yang tidak diingat Iagi dalam bulanJanuari 2013 datang di rumah Terdakwa tidak lama kemudian datang SaksiYulianto als. Gus Mad;Bahwa Terdakwa mengenalkan Saksi Yulianto als.
Putus : 23-08-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1201 K/Pdt/2016 Tanggal 23 Agustus 2016 — PT BANK MESTIKA VS H. SUBARDA MIDJAJA Alias SUBARDA MIDJAYA, DKK
118 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
118 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
menyerahkan uang pinjaman kepada Penggugat dansekaiigus menerima barang jamman utang dari Penggugat tersebut di atassampai dengan keluarnya Penggugat dari LP Cipinang (sekitar bulanNopember 2010), ternyata, Tergugat tidak pernah menghubungi lagiPenggugat dan/atau Turut Tergugat untuk menagih utang ataupunbunganya dan demikian pula dengan pegawai Notaris yang menjanjikanakan memberikan salinan Akta Perjanjian Utang Piutang antara,Penggugat dengan Tergugat pun tidak pernah datang menghubungiPenggugat iagi
Register : 25-04-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MEDAN Nomor 38/G/2011/PTUN-MDN Tanggal 25 Juli 2011 — MARTALENA SIBAYANG : BUPATI DAIRI
97 — 50
97 — 50
Negeri No.030325SimandumaSimanduma sejak tahun 2000 ;Bahwa saksi menerangkan ada Wakil Kepala Sekolah dantenaga pengajar PNS ada 7 dan Honorer ada 2 ;Bahwa saksi menerangkan selama saksi menjadi Guruada menerima prestasi ;Bahwa saksi menerangkan track record Kepala Sekolahyang lama lama sering menyarankan mutu pendidikansementara sarana dan prasarana tidak memadai ;Bahwa saksi menerangkan Kepala Sekolah adamenyampaikan tentang peningkatan tugas ;80 Bahwa saksi menerangkan tidak adapenambahan~ guru iagi
Register : 07-10-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Gns Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
174 — 83
174 — 83
Bahwa terhadap dalil posita gugatan Penggugat pada angka 3.2dijelaskan:"..yang diantaranya tanah obyek sengketa dari Tergugat VAmirin seluas+ 2.23 ha dari Amir se/uas + 1,07 ha yang dijual iagi oleh Tergugat V(Amirin) kepada Tergugat IV ataupun vana belum dibebaskan oleh PT.Bumi Lampung Permai T PT.
Putus : 27-12-2012 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1258/PID.B/2012/PN.JKT.TIM Tanggal 27 Desember 2012 — ERIKA YULIANI BINTI SUNARDI
43 — 10
43 — 10
sebaiknya dokumen tersebut diserahkan keadvokatnya ;Bahwa menurut ahli adalah tidak bias untuk menyatakan P.21 sedangkanbarang bukti belum ditemukan ;Bahwa dalam KUHAP ada proses tenggang waktu, sehingga terhadap perkarayang dilaporkan pada tahun 2010 dan baru di SPDP kan tahun 2012 adalahtermasuk unik;Halaman 23 dari 59 Putusan No: 1258/Pid.B/2012/PN.JKT.TIM Bahwa bilamana pendamping yang dipandang pandai bergaul sudahmendampingi pelapor dalam memberikan keterangan, maka pendampingtersebut tidak boleh iagi
Register : 11-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 40/Pid.B/2018/PN Pts Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
ARDHI PRASETYO,SH
Terdakwa:
1.AGUSTIAN Als AGUS Bin SYARIFAH
2.DADANG SISWANTO Bin RAHMAT
3.WAHDI Als UTIT Bin ASPAR
4.BADRUN Als ORUN Bin ABDURAHMAN
5.RAHMAD RIDO Als DUDUN Bin ALAMSYAH
49 — 21
ARDHI PRASETYO,SH
Terdakwa:
1.AGUSTIAN Als AGUS Bin SYARIFAH
2.DADANG SISWANTO Bin RAHMAT
3.WAHDI Als UTIT Bin ASPAR
4.BADRUN Als ORUN Bin ABDURAHMAN
5.RAHMAD RIDO Als DUDUN Bin ALAMSYAH
49 — 21
Selanjutnya bandar mengangkat hap berisi tiga buah biji kolok keatas yang biasanya tidak terlalu tinggi dan diguncang, setelah itu diletakkandidepan bandar yang kadang kadang dipegang oleh bandar dan pada saatitulah para pemain memasang uang taruhan dengan cara meletakkandiatas gambar gambar pada kertas karton sesuai selera para pemain,posisi pemain ada juga yang duduk dan ada juga berdiri, setelah pemaintidak ada iagi yang memasang taruhannya maka bandar membuka tutupHalaman 17 dari 38 Halaman Putusan
Register : 13-08-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN MALANG Nomor 177/Pdt.G/2014/PN Mlg Tanggal 27 Januari 2015 — SODIKIN VS SETYO EDI MM,SH, DKK
77 — 13
77 — 13
Ia kalaukuasa hukumnya akan dipakai seumur hidup, bagaimana jikalau suatu saatkuasa hukum tidak dipakai iagi atau dicabut kuasanya maka ini akanmempersulit juru sita pengadilan dalam memanggil dan memberitahukanperkembangan perkara selaqiutnya ;3.
Register : 06-06-2013 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 342/Pid.B/2012/PN-SIM Tanggal 22 Oktober 2012 — Sunar, Dk
45 — 6
45 — 6
,kemudian ABDUL MANAP mengatakan Iagi:"kalau sudah kau ambil uangnya nanti orangnya langsung kaumatikan, kemudian terdakwa 1.SUNAR bertanya: kenapabegitu, lalu ABDUL MANAP mengatakan: "karena utang sayasangat banyak di tempat Oppung itu (korban KELEMENTINASIBURIAN) selanjutnya WAGINI mengatakan:kalau bisa matikanSsajalah Oppung itu biar tunas utang kami, lalu ABDUL MANAPmenambahkan bahwa di dalam rumah korban ada seorangperempuan cucu korban dan cucu korban berangkat sekolahsekitar pukul 08.00 Wib
Register : 04-01-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0009/Pdt.G/2017/PA.Mto Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
Putusan No. 0009 /Pdt.G/2017 /PA.Mto.tahun, kemudian pindah iagi kerumah milik orang tua Pemohon di alamatyang sama sampai akhirnya berpisah". Karena setelah menikah pada tahun2009, Termohon dan Pemohon tinggal atau menetap di rumah milik kakekdari ibunya Termohon EEE seiama (v2 (satu setengah) tahun,kemudian Termohon dan Pemohon berpindah ke kontrakan ies, Kabupaten Tebo seiama1 Tahun. Setelah itu Termohon dan Pemohon berpindah kembali ke rumahkontrakan sampai dengan bulan Mei Tahun 2016.
Putus : 01-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 428/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 1 Nopember 2018 — ISTANTO dkk lawan PT.Bank Negara Indonsia (Persero)Tbk Pusat JAKARTA CQ PT. Bank Negara Indonsia (Persero)Tbk Cabang Kudus dkk
116 — 43
116 — 43
Bahwaberdasarkan halhal tersebut di atas, terbuktitidak terbantahkan iagi gugatan Penggugat kabur danharus dinyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima (Niet Ontvanke/ijk Verk/aard).3. Penggugat Tidak Mempunyai Legal Standing MengajukanGugatan A Quo(Gemis Aanhoedanigheid)a. Bahwa Penggugat baru dapat mengajukan gugatanseperti dalam perkara aquo apabila memposisikansebagai pihak yang mewakili kepentingan subjekhukum lain yakni Ny.
Register : 10-11-2009 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 362/Pdt.G/2009/PN.Bks. Tanggal 28 Desember 2010 — Perdata
- LANIH Binti MANAN, PENGGUGAT;
M e l a w a n :
1. H. SUDIRJA Bin MANAN, TERGUGAT I;
2. Ahliwaris Ir. SOLEH SOMAATMADJA, yaitu :
1. YANI RIANI, S.Sos,
2. IWAN INDRAWAN,
3. Ir. DOD1 SOMAATMADJA,
4. BERLIAN SOMAATMADJA,
PARA TERGUGAT II;
3. SANIM bin NOSA, TERGUGAT-III;
4. PT. SRI REJEKI PERDANA STEEL TERGUGAT - IV;
5. Pemerintah RI. Cq. Departemen Pertanian RI Cq Kantor Wilayah Departemen Pertanian Propinsi Jawa Barat Cq Departemen Pertanian Kabupaten Bekasi Cq. Balal Penelitian Benih Kabupaten Bekasi TERGUGAT-V;
6. Camat KecamÃÂätan Cikarang Timur dalam kedudukan selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), TERGUGAT - VI;
7. Badan Pertanahan Nasional RI Cq Badan Pertanahan Kantor wilayah Jawa Barat Cq. Badan Pertanahan Kabupaten Bekasi, TERGUGAT - VII;
8. Kepala Desa Karangsambung, Kecamatan Kedung Waringin, Kabupaten Bekasi, TERGUGAT-VIII;
9. Kepala Desa Karangsari, Kecamatan Cikarang, Kabupaten Bekasi, TERGUGAT - IX;
196 — 76
196 — 76
terhadap hasil pemeriksaan setempat tersebut pihak pihak yanghadir yaitu Penggugat, Tergugat II, dan Tergugat VII serta kepala Desa Karangsambungyang juga sebagai Tergugat VIII menyatakan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa setanjutnya Penggugat, Tergugat V7 Tergugat VI, Tergugat VII clanTergugat IX mengajukan kesimpulannya yang disampaikan di persidangan tanggal 30Nopember 2010 dan akhirnya Penggugat, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII danTergugat IX menyatakan sudah tidak akan mengajukan sesuatu Iagi
Register : 23-09-2013 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 445/PDT.G/2013/PN.JKT.PST Tanggal 18 Agustus 2014 — R.E. BARINGBING, SH,MH >< Ny. MASNIN binti SAMIT alias AMIT KIBI, DKK
94 — 30
94 — 30
Rumonda Kesuma Lubis, SH / Turut Tergugat.3) Terbukti ; Bahwa Akte Perjanjian Perdamaian tersebut dipergunakanuntuk mengakhiri Gugatan Bantahan No.40/Pdt.BTH/2013/PNJktPstdengan Akta Perdamaian No.I40/Pdt.BTH/2013/PN.Jkt.Pst padatanggai 30 Juli 2013.4) Lebih daripadaSandiwaratersebut; Menurut hukum danperundangundangan berlaku sebagaimana diatur dan disebutkansecara tegas dalam Pasal 1862 KUHPerdata, bahwa setelah perkaradiputus Hakim dan putusan tersebut telah inkracht (pasti), makatidak boleh iagi
Register : 13-10-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 446/PDT.G/2015/pn BDG Tanggal 17 Mei 2016 — HJ. ROSIDAH LAWAN PT. PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE, Kantor Cabang Bandung, DKK
147 — 76
147 — 76
penanggung yang berisikan hak dan kewajibandiantaranya pemegang polis dengan perusahaan Assuranst ;Bahwa apabila pemegang polis atau tertanggung tidak membayar premi yangmenjadi kewajibannya tepat waktu jatuh tempo yang telah ditentukan maka adasuatu masa limit kelonggaran/masa ieluasa yang tamanya telah ditentukandidalam polisnya tersebut ;Bahwa apabila dalam masa kelonggaran/masa leluasa premi dibayarkan, makaPutusan Perkara Perdata Nomor : 446/Pdt.G/2G15/PN.Bdg,, hal 41 dari 44polis tersebut efektif iagi
Register : 19-05-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 47/Pid.Sus/TPK/2014IPN.Bdg. Tanggal 20 Agustus 2014 — Drs. H. NANA SUNJANA, M.Ag. bin SOMADIN
90 — 11
90 — 11
merenovasi;ae Bahwa kerugian negara dari dana BSM tahun 2011 dan tahun 2012 sebesar Rp.181.000.0000;e Bahwa penyebabnya ketidak patuhan pengurus yayasan, dana tersebut tidak bolehdigunakan untuk membangun yayasan;e Bahwa dana BSM digunakan untuk bangunan sekolah menyalahi aturan;e Bahwa yang dimaksud kerugian negara yaitu bantuan siswa miskin tidak tepatsasaran;e Bahwa semua yang menerima dana BSM dipanggil tetapi yang hadir hanya beberapaorang dan sebagian besar menyatakan keberatan dan sebagian Iagi
Register : 14-04-2015 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 93-K/PM II-08/AD/IV/2014 Tanggal 23 Oktober 2014 — MUHAMAD NASICHIN, LETTU KAV
96 — 65
96 — 65
usah,duduk aja, cari makan" kemudian Saksi dan Terdakwaberhenti ditaman Suropati Menteng Jakarta Pusat,selanjutnya Saksi dan Terdakwa dudukduduk saja dan ngobrolngobrol sambil minum kopiwedang jahelalu Saksi ditanya oleh Terdakwa tentang persetubuhan yang dilakukan di hotel Alamanda enak atau tidakdan Terdakwa juga bertanya bagaimana hubungan Saksi dengan Saksi1 suami Saksi dan pada saatsedang ngobrol tersebut tibatiba bibir Saksi dicium oleh Terdakwa sebanyak satu kali kemudian Saksitidak mau iagi
Putus : 07-06-2011 — Upload : 08-05-2012
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 60/Pid.B/2011/PN Pbg. Tanggal 7 Juni 2011 — PURNADI Alias YAYANG
30 — 5
30 — 5
eropa yangbergulir pasti terdakwa pasang walaupun tidak semuanya;Bahwa rekapan berkode YY tersebut adalah rekap untukpemasang terdakwa yang setiap terdakwa sms untuk pasangmaka akan saksi catat di kertas rekapan tersebut, Bahwamaksud dari tulisan tersebut adalah pada kolom sebelah kiriyang ditulis angka merah adalah skor akhir pertandingan,sebelah kanan kolom tersebut adalah nama klub sepak bolayang menjadi pilihan pemasang, sebelah kanannya lagi adalahaturan voor dan over under, sebelah kananya iagi
Register : 28-08-2008 — Putus : 14-05-2009 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 338/PDT.G/2008/PN.DPS Tanggal 14 Mei 2009 — LIE THIEN PING MELAWAN SOEHARDJO GONDO, DKK.
170 — 63
170 — 63
Soehardjo Gondo dan I lendy Setiawan yangdiperoleh karena menang lelang dari pemilik lama yaitu Haryogi Maulani ; Bahwa Balisani Suites termasuk hotel bintang tiga dengan 107 kamar,sedangkan Balisani Padma termasuk hotel klas melati dengan jumlah 62 kamar; Bahwa sepengetahuan saksi yang aktif mengelola kedua hotel tersebut adalahSoehardjo Gondo dengan istri dan anakanaknya, sedangkan Lie Thien Ping danHendy Setiawan tidak pernah terlihat aktif mengelola hotel iagi sejak dilakukanrenovasi hotel yang
Register : 08-05-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 07-01-2018
Putusan PN SOE Nomor -16/Pdt.G/2017/PN.Soe Tanggal 25 Oktober 2017 — -STEFANUS NIKOLAUS LIUFETO, (PENGGUGAT I)
-DAN LIUFETO, (PENGGUGAT II)
-HENDRIK TEFA, (PENGGUGAT III)
-OKTOFIANUS SELAN, (PENGGUGAT IV)
Lwn
-JOEL TEFA, (TERGUGAT I)
-SEMUEL TEFA, (TERGUGAT II)
-KILON TEFA, (TERGUGAT III)
-KORNELIUS TEFA, (TERGUGAT IV)
-THOMAS TEFA, (TERGUGAT V)
-ALEZANDER TEFA, (TERGUGAT VI)
-EKLOPAS METKONO, (TERGUGAT VII)
72 — 26
72 — 26
Tidak ada namanama yang di sebutkan pada poin5 untuk tinggal di tanah sengketa apa Iagi mengelolanya.Bahwa bidang tanah perkampungan TAUMENU (tanah sengketa) Para Tergugatlahir dan sudah besar di tanah sengketa bahkan sudah tua dan meninggal dankubur di tempat sengketa yang di sengketakan oleh Para Penggugat (keluargaLiufeto), tidak ada siapapun (Para Penggugat/ keluarga Liufeto) datang menegurkami atau melarang kami sebagai Para Tergugat untuk mengosongkan tanahsengketa tersebut.