• 1913 K/Pdt/2012

  No. 1913 K/Pdt/2012B. 1. H. AMBO TANG ;2. HAJI SUDA3. DRS. HAJI ALIMUDDIN ;4. HAJJA MARWAH ;5. SAMMANG ;6.

  No. 1913 K/Pdt/20124. Menyatakan Putusan Mahkamah Agung tanggal 9 September 2001No.1408 K/Pdt/1998 tidak mengikat dan tidak dapat diperlakukanterhadap pelawan ;5S. Menyatakan bahwa Pelawan sendiri memiliki tanah tersebut yangdiperoleh dari ayah Pelawan bernama Hj.Duriang sebagai warisan ;6.

  No. 1913 K/Pdt/20128. Menghukum para Terlawan untuk menghentikan permintaannya yangmemohon pelaksanaan eksekusi putusan Mahkamah agung tanggal 09September 2001 No.1408K/Pdt/1998 ;9.

  No. 1913 K/Pdt/201210hasil pemeriksaan setempat, bertentangan dengan semua batasbatas gugatanPelawan yang dikabulkan dalam perkara in casu;Bahwa objek sengketa meliputi atau merupakan satu kesatuan denganobjeks sengketa dalam perkara No. 5/Pdt.G/1997/PN.Wtp Jo. No. 1409 K/Pdt/1998 Jo.

  No. 1913 K/Pdt/20121212PRI PAMBUDI TEGUH, SH., MH. NIP. 19610313 198803 1 003

• M E N G A D I L I : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------------ Mengubah / memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 28 Desember 2016 Nomor.1913/Pid.Sus/2016/PN.Mks, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai barang bukti yang amar selengkapnya berbunyi sebagai beirkut : 1.

  1913/Pid.Sus/2016/HPDN/VI/2017

  Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 5000 (lima ribu rupiah) ; neon en nnn nnn nce ne nee cnnMenimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa PenuntutUmum tersebut, selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassaryang memeriksa dan mengadili perkara Nomor : 1913/Pid.Sus/2016/PN.Mkspada tanggal 28 Desember 2016 telah menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.

  Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Makassar pada tanggal 30 Desember 2016 sebagaimanaternyata dalam akta permintaan banding Nomor .1913/Pid.Sus/2016/PN.Mksdan terhadap permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara sahdan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 27 Januari 2017sebagaimana ternyata dalam akta pemberitahuan

  permintaan bandingNomor .1913/Pid.Sus/2016/PN.Mks ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut, Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakanbanding tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, kepada JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa masing masing kepada Terdakwa padatanggal 27 Januari 2017 dan kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 8 Februari 2017 telah diberitahukan oleh Irma,SH.MH JurusitaPengganti Pengadilan

  memori banding bukanlah syarat mutlakyang harus dipenuhi dalam suatu permintaan banding maka ketiadaanmemori banding tersebut tidaklah menghalangi Pengadilan Tinggi untukmemeriksa dan mengadili apakah putusan Pengadilan Negeri yangdimintakan banding itu telah tepat serta adil atau tidak menurut hukum ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dan mencermati dengan seksama seluruh berkas perkara,turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 28 Desember2016 Nomor.1913

  /PT.Mkspertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebutdiambil alin serta dijadikan sebagai pertimbangan pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding ; + 305 2 nnn nnn nnn nne ron seen neMenimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, MakaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusanPengadilan Negeri Makassar tanggal 28 Desember 2016Nomor.1913

• RUSA RANTEPada tahun 1913 tanah tersebut diberikan kepada Nenek PENGGUGATyang bernama TJANDIWA (Almh).Pada tahun 1939 tanah tersebut diberikan kepada ayah PENGGUGATyang bernama DAE MALOTO (Alm)Bahwa pada tanggal 19 April 1913, tanah tersebut diatas diberikan ataudihibahkan oleh Nenek Buyut PENGGUGAT bernama : SITTI LERA(Almh) Kepada nenek PENGGUGAT yang bernama TJANDIWA (Almh).Dan kemudian Nenek PENGGUGAT bernama TJANDIWA (Almh) padatahun 1939 meminjamkan tanah sebahagian tersebut kepada lelakimasingmasing

  SAPE tertanggal 15 Maret 1955 dan Surat Pemberiantertanggal 19 September 1913. Dan selanjutnya tahun 1969, 1977 dan 1983Alm. DAE MALOTO membuat Surat Keterangan Tanah (SKT) untukpembayaran IPEDA atas tanah lahan a quo. Bahwa Alm.

  Yakni Objek yang telah dihibahkan dan ataudiberikan secara sah berdasarkan Surat Pemberian pada tahun 1913, darinenek buyut mereka dari SITT LERA yang Menikah dengan LULULANTA,yang kemudian dikarunia dua Anak yang masingmasing bernamaTJANDIWA dan RUSARANTE.

  Dan tahun 1913 Tanah tersebut dihibahkanatau diberikan kepada TJANDIWA Berdasarkan bukti yang diberi tanda PHalaman 18 dari 28 halaman Putusan Nomor 58/PDT/2020/PT PAL1 sesuai dengan bentuk Asli dan Pada Tahun 1939 Tanah tersebutdihibahkan kepada Ayah Penggugat DAE MALOTO Berdasarkan Buktiyang diberi tanda P3. P4, P6 dan P8 sesuai dengan bentuk Asli.

  Sebab, dalil para penggugat menyangkut kedudukanhukum (Legal Standing) para penggugat, tidak rinci dan detail yangdidukung oleh bukti bukti hikayat/historical kekeluargaan dan historicaltanah obyek sengketa, yang dimulai dengan tahun penanggalan 1913,yaitu zaman prakemerdekaan.

• 1913/Pdt.G/2013/PA.Clp.

  SALINAN PUTUSANNomor : 1913/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PEMOHON, umur 20 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap,memberikan kuasa kepada WATIRAN, SH. Advokat danPenasehat Hukum yang beralamat di Jalan S.

  April2013, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;TERMOHON, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON:;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Kuasanya serta saksisaksi di mukapersidangan; Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 3 Mei 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor: 1913

  /Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 6 Mei 2013, mengajukan halhal sebagaiberikut: 22222 2222202 2222222 Putusan Nomor: 1913/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 8 halaman1 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi ikatan perkawinansecara Agama Islam yang diselenggarakan di Kantor Urusan Agama KecamatanKarangpucung Kabupaten Cilacap, pada tanggal 28 April 2012 dan tercatatdalam register Kutipan Akta Nikah Nomor: ;2 Bahwa sebelum menikah setatus Pemohon jejaka sedangkan Termohon perawandan setelah menikah

  Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap, Nomor: , tertanggal 28 April2012, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan, menerangkan halhal sebagai1 SAKSI I PEMOHON, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan perangkat desa,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah padapokoknya: 2222 nn nnn nnn nn nnn nnn n nn nnn nnn nnnPutusan Nomor: 1913

  permohonan perceraian dengan Termohon karena 2 bulan setelahTermohon ikut dengan Pemohon tanpa alasan yang jelas Termohon pulang ke orangtuanya hingga sekarang sudah 11 bulan tidak kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dalam surat gugatan Penggugatsetelah dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi di bawah sumpahnya, makaditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak bulan Juni tahunPutusan Nomor: 1913

• Sebelah utara berbatasan Sertifikat HGB Nomor 76 (LWB); Sebelah selatan berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor75 (BPG); Sebelah timur berbatasan dengan Pangkung; Sebelah barat berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 693(BPG);Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 693/Pecatu SuratUkur Nomor 1913/thn 2008 luas 3.425 m? dengan batasbatassebagai berikut:C.

  Sebelah utara berbatasan Sertifikat HGB Nomor 76 (LWB); Sebelah selatan berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor75 (BPG); Sebelah timur berbatasan dengan Pangkung; Sebelah barat berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 693(BPG);Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 693/Pecatu SuratUkur Nomor 1913/thn 2008 luas 3.425 m? dengan batasbatas sebagaiberikut:C.

  Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 693/Pecatu SuratUkur Nomor 1913/thn 2008 luas 3.425 m? dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah utara berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 78(LWB); Sebelah selatan berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor77 (BPG); Sebelah timur berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 690(BPG),Halaman 6 dari 18 hal. Put. Nomor 669 PK/Pdt/2019 Sebelah barat berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 718(BPG),C.

  Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 693/Pecatu SuratUkur Nomor 1913/thn 2008 luas 3.425 m* dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 78(LWB); Sebelah selatan berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor77 (BPG); Sebelah timur berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 690(BPG);Halaman 10 dari 18 hal. Put. Nomor 669 PK/Pdt/2019C.

  Sebelah utara berbatasan Sertifikat HGB Nomor 76 (LWB); Sebelah selatan berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor75 (BPG); Sebelah timur berbatasan dengan Pangkung ; Sebelah barat berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 693(BPG);Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 693/Pecatu SuratUkur Nomor 1913/thn 2008 luas 3.425 m* dengan batasbatassebagai berikut:Halaman 11 dari 18 hal. Put.

• 4D56UCFN6297 dan dengan No.Rangka : MMBJNKB40ED045801;2. 1 (Satu) unit mobil jenis Double Cabin Triton dengan Nopol BM 8278 TR tahun2014 warna Abu Perak Metalik Stnk An.PT.GORENTAL Dengan Nosin :4D56BCEP0143 dan dengan No.Rangka : MMBJNKB40ED046017;3. 1 (Satu) unit mobil jenis Double Cabin Triton dengan Nopol BM 8288 TR tahun2014 warna Putih Solid Stnk An.PT GORENTAL Dengan Nosin4D56UCFP5981 dan dengan No.Rangka : MMBJNKB40ED046285;4. 1 (satu) unit mobil jenis Pajero Sport (4x4) Dengan Nopol BH 1913

  l BH 1913 NK tahun 2018 warna Putih Mutiara Stnk An.ENDIKUSNENDI Dengan Nosin : AD56UAV9581 No.RangkaMK2KSWMDNJJ001062 ~di depan kantor saksi AMAT NASIR, lalu MELISADAULAY (DPO) mengecek mobil tersebut, setelah mengecek mobil tersebutMELISA DAULAY (DPO) bersama saksi AMAT NASIR masuk keruangan saksiAMAT NASIR untuk menegosiasikan pembayaran rental mobil tersebut, namunSaksi DICKY tidak ikut bersama MELISA DAULAY dan saksi AMAT NASIR, SaksiDICKY masih berada di dalam 1 (satu) unit mobil jenis Pajero

  Sport (4x4) DenganNopol BH 1913 NK tahun 2018 warna Putih Mutiara Stnk An.ENDI KUSNENDIDengan Nosin : 4D56UAV9581 No.Rangka : MK2KSWMDNJJ001062 untukmengeceknya, setelah mengecek mobil tersebut Saksi DICKY masuk keruangansaksi AMAT NASIR, saat itu Saksi DICKY melihat MELISA DAULAY (DPO) sedangmenadatangani surat kontrak menyewa/merental 1 (Satu) unit mobil jenis PajeroSport (4x4) Dengan Nopol BH 1913 NK tahun 2018 warna Putih Mutiara StnkAn.ENDI KUSNENDI Dengan Nosin : 4D56UAV9581 No.RangkaMK2KSWMDNJJ001062

  Sport (4x4) DenganNopol BH 1913 NK tahun 2018 warna Putih Mutiara Stnk An.ENDI KUSNENDIDengan Nosin : 4D56UAV9581 No.Rangka : MK2KSWMDNJJ001062 untuk10mengeceknya, setelah mengecek mobil tersebut Saksi DICKY masuk keruangansaksi AMAT NASIR, saat itu Saksi DICKY melihat MELISA DAULAY (DPO)sedang menadatangani surat kontrak menyewa/merental 1 (Satu) unit mobil jenisPajero Sport (4x4) Dengan Nopol BH 1913 NK tahun 2018 warna Putih MutiaraStnk An.ENDI KUSNENDI Dengan Nosin : 4D56UAV9581 No.RangkaMK2KSWMDNJJ001062

  l BH 1913 NK tahun 2018 warna Putih Mutiara Stnk An.ENDIKUSNENDI Dengan Nosin : AD56UAV9581 No.RangkaMK2KSWMDNJJ001062 dengan pelapor dengan harga Rp.18.000.000,(delapan belas juta rupiah) perbulan nya, namun sdri MELISA tidak langsungmembayar tunai melainkan dengan mentransfer ke rekening saksi AMATNASIR namun Saksi tidak berapa yang sudah di bayar oleh sdri MELISARAHMI DAULAY untuk 1 (Satu) unit mobil jenis Pajero Sport (4x4) DenganNopol BH 1913 NK tahun 2018 warna Putin Mutiara Stnk An.ENDI KUSNENDIDengan

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1913/Pdt.G/2019/PA.Sbr dari Penggugat;
  2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3.Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 376000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

  1913/Pdt.G/2019/PA.Sbr

  PENETAPANNomor 1913/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Raden Jakaria, S.H., MH., AkhmadYahya, S.H.I., dan Daryanto, S.H.I., M.H.

  berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 21 Maret 2019, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat/kuasa hukumnya dan saksisaksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Maret 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1913

  UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusahamaksimal mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembalimembina rumah dan ternyata usaha tersebut berhasi;Menimbang, bahwa kuasa hukum Penggugat di muka sidangmengatakan Penggugat akan mencabut perkaranya dengan alasan akankembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara Nomor 1913/

• Tergugat I dan Tergugat II

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan sah dan berharga serta mempunyai kekuatan hukum akta Eigendom No.8/1958 terhadap Tanah Bekas Eigendom 1054 tertanggal 31 Djanuari 1958;
3. Menyatakan secara sah dan berharga serta mempunyai kekuatan hukum Akta Eigendom No.8/1958 terhadap tanah bekas Eigendomn 1054 tertanggal 31 Djanuari 1958 dimana terdapat Surat Ukur No.31 Tertanggal 27 Oktober 1913

   Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat telah melakukan Perbuatan melawan hukum berkaitan dengan objek sengketa yang merugikan Penggugat;

4. Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 1300 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 1675 yang diterbitkan Turut Tergugat tidak mempunyai kekuatan Hukum mengikat;
5. Menyatakan Penggugat sebagai Pemilik Akta Eigendom 31 Djanuari 1958 No.8/1958 terhadap tanah Eigendom Perponding terdiri dari Surat Ukur Nomor 29,30,31, tertanggal 27 Oktober 1913

   dan Surat Ukur No.33 tertanggal 10 Nopember 1913 adalah Tanah Bekas Eigendom 1054/Ambon;

6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk menyerahkan objek sengketa dalam keadaan kosong dan tidak melakukan kegiatan berupa apapun diatas objek sengketa sampai keputusan ini memperoleh Kekuatan Hukum Tetap;
7. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap isi Putusan;
8. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara

   Bahwa berdasarkan Akta Eigendom 31 Djanuari 1958 No. 8/1958 terhadaptanah Eigendom Perponding terdiri dari Surat Ukur Nomor. 29.30.31tertanggal 27 Oktober 1913 dan Surat Ukur Nomor. 33 tertanggal 10Nopember 1913 adalah Tanah Bekas Eigendom 1054/Ambon adalah milikdari Penggugat.3.

   Menyatakan Penggugat sebagai Pemilik Akta Eigendom 31 Djanuari 1958No.8/1958 terhadap tanah Eigendom Perponding terdiri dari Surat UkurNomor 29,30,31, tertanggal 27 Oktober 1913 dan Surat Ukur No.33tertanggal 10 Nopember 1913 adalah Tanah Bekas Eigendom 1054/Ambon.. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk menyerahkan objek sengketadalam keadan kosong.10.

   TENTANG GUGATAN PENGGUGAT KABUR (OBSCUUR LIBEL)Bahwa Penggugat dalam point (2), (3), dan point (4) gugatannya, telahmendalilkan sebagimana dikutip :Point (2) Gugatan Penggugat :Bahwa berdasarkan Akta Eigendom 31 Djanuari 1958 No. 8/1958terhadap tanah Eigendom Perponding terdiri dari Surat Ukur No.29,30,31 tertanggal 27 Oktober 1913 dan Surat Ukur No. 33tertanggal 10 Nopember 1913 adalah Tanah Bekas Eigendom1054/AMBON adalah milik dari PenggugatPoint (3) Gugatan Penggugat :Bahwa seyjak berlakunya

   dan Nomor 33 tanggal 10Nopember 1913 ( vide bukti P1), begitu juga dapat diketahui sesuai bukti P2dan P3 ternyata terhadap tanah yang dilakukan pengukuran pada tanggal 27Oktober 1913 No. 31 bernama Dusun Akipu, sehingga jelaslah bahwa tanahEigendom, Perponding Nomor 1054 yang Letaknya di Propinsi Maluku, DaerahMalukuTengah Kewedanaan Pulau Ambon, Negeri Rumah Tiga yang telah diKonversi merupakan objek sengketa dalam perkara ini adalah tanah bernamaDusun Akipu, hal mana terkait dusun Akipu telah

   dan Nomor 33 tanggal 10Nopember 1913, begitu juga terhadap tanah yang dilakukan pengukuran padatanggal 27 Oktober 1913 No. 31 sesuai kenyataan bernama Dusun Akipu,sehingga jelaslah bahwa terhadap tanah bekas Eigendom Perponding Nomor1054 yang telah di Konversi dan Letaknya di Propinsi Maluku, Daerah MalukuTengah Kewedanaan Pulau Ambon, Negeri Rumah Tiga yang merupakanobjek sengketa dalam perkara ini bernama Dusun Akipu, sehingga dengandemikian petitum angka 3 (tiga) dan angka 4 (empat) patutlah

• L 1913 RK, 1 (satu) unit kendaraan Toyota AvanzaMetalik No.Pol. L 1911 RK, 1 (satu) unit kendaraan Toyota Avanza warna Nopol. DK1876 AF, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasilkejahatan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal dari Laporan Sdr.

  L 1913 RK dengan menaruhnya di rumah para terdakwa di Jl. GandapuraIll No. 7 Denpasar yang kemudian kendaraan tersebut digadaikan kepada Sdri.Sayu Putu Biyantari alias Bu Ayu oleh para terdakwa pada bulan Januari 2015bertempat di rumah Sdri. Sayu Putu Biyantari alias Bu Ayu Jl. Patih Nambi UtaraGg.

  L 1913 RK dari Terdakwa II pada bulan Januari 2015 bertempat dirumah saksi J. Patih Nambi Utara Gg.

  L 1913 RK, 1 (satu) unit kendaraan Toyota Avanza MetalikNo.Pol. L 1911 RK, (satu) unit kendaraan Toyota Avanza warna Nopol. DK 1876AF dari Sdri. Luh Putu Citra Kusuma Wardani;e benar keenam unit kendaraan tersebut diserahkan oleh Sdri.

  L 1913 RK, 1 (satu) unit kendaraan Toyota Avanza MetalikNo.Pol. L 1911 RK, (satu) unit kendaraan Toyota Avanza warna Nopol. DK 1876AF dari Sdri. Luh Putu Citra Kusuma Wardani;e Bahwa keenam unit kendaraan tersebut diserahkan oleh Sdri.

• Nomor 1037/Hk.05/VIII/2020/PA.Mdntanggal 26 Agustus 2020, dahulu Pemohon sekarangPembanding;melawanTERBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di KOTA MEDAN, dahulu Termohon sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1913

  Dalam Konvensi dan Rekonvensi.Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar semua biaya perkara sejumlah Rp 716.000, (Tujuh ratus enambelas ribu rupiah).Membaca akta permohonan banding Pembanding yang dibuat dihadapan Panitera Pengadilan Agama Medan bahwa pada tanggal 2 November2020 Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama Medan Nomor 1913/Pdt.G/2020/PA.Mdn., tanggal 22Oktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Rabiulawal 1442 Hijriyah

  Terbanding telah mengajukankontra memori banding tanggal 14 Desember 2020 yang diterima PaniteraPengadilan Agama Medan pada tanggal 14 Desember 2020;Bahwa Pembanding dan Terbanding telah diberitahukan untukmemeriksa berkas perkara banding (inzage), masingmasing dengan relaastanggal 16 Desember 2020;Bahwa Pembanding dan Terbanding tidak melakukan pemeriksaanberkas (inzage) sesuai dengan Surat Keterangan dari Panitera PengadilanAgama Medan Nomor 1913/Pdt.G/2020/PA.Mdn., tanggal 2 Desember 2020;Bahwa

  Bahwa Terbanding memohon agar Putusan Pengadilan Agama MedanNomor 1913/Pdt.G/2019/PA.Mdn., tanggal 22 Oktober 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 5 Rabiulawal 1442 Hijriyah dikuatkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajaridan menelaah dengan seksama proses pemeriksaan perkara ini di tingkatpertama, yang berkaitan dengan kewenangan mengadili dari segi absolut danrelatif, proses pemanggilan, /egal standing para pihak, usaha mendamaikan,upaya mediasi dan tahapan pemeriksaan

  , bahwa dalam jawabannya, Penggugat rekonvensimengajukan gugatan rekonvensi terhadap Tergugat rekonvensi akibatperceraian ini adalah sebagaimana diuraikan dalam gugatan rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, majelisHakim Tingkat Pertama telah memutus yang amarnya sebagaimana tersebutdalam putusan perkara a quo;Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnya mengajukankeberatan kepada Majelis Hakim Tingkat Banding terhadap Putusan PengadilanAgama Medan Nomor 1913/Pdt.G

• Menyatakan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00,(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1913/Pid.Sus/2014/PN.Tng., tanggal 27 November 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa EDI SANJAYA alias EDI bin SULIPAN, telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: "Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri ;2.

  Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00 (duaridbu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 153/PID/2014/PT.BIN., tanggal 13 Januari 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 27 November2014 Nomor 1913/Pid.Sus/2014/PN.Tng. yang dimintakan banding tersebut;Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Hal. 5 dari 9 hal. Put.

  alasanalasannya telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi /Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pengadilan Tinggi Banten yang telah menjatuhkan putusan yangamarnya, berbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa dan perkaratersebut telah melakukan kekeliruan dengan alasan putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor 1913

  perkara tersebut tidaksesuai dengan tuntutan pidana yang kami ajukan dan mengenaipertimbangan kami Jaksa Penuntut Umum dalam menuntut Terdakwa EDISANJAYA alias EDI bin SULIPAN terbukti bersalah tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman adalah Terdakwamemiliki narkotika golongan jenis ganja dengan berat netto 3,8708 gram.Mengenai penyalah gunaan narkotika yang dibuktikan dalam putusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 1913

  8Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 serta perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tigaraksa tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 153/PID/2014/PT.BIN., tanggal 13 Januari 2015 yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor 1913

• 1 Membatalkan perkara nomor 1913/Pdt.G/2020/PA.Tgrstanggal #tanggal_pendaftaran#

  2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;

  3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 766000,- ( tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)

  1913/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;
  2. Menyatakan perkara nomor 1913/Pdt.G/2018/PA.Sby dicabut;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  1913/Pdt.G/2018/PA.Sby

• Selanjutnya, terhadap SHM No 1913 tersebut telah diikat dalamAkta Pemberian Hak Tanggungan No. 189/2016 tanggal 17Oktober 2016 yang dibuat oleh MARHADE TOMI, SarjanaHukum, Magister Kenotariatan, PPAT di Kulon Progo (Selanjutnyadisebut sebagai APHT).d.

  SELURUH TINDAKANTINDAKAN TERGUGAT I, KHUSUSNYA TERKAIT PROSEDURPELELANGAN ASET JAMINAN HAK TANGGUNGAN SHM NOMOR:1913 TELAH DILAKUKAN SESUAI DENGAN KETENTUANPERJANJIAN KREDIT DAN KETENTUAN PERUNDANGUNDANGAN YANG BERLAKU.

  PELAKSANAAN LELANG EKSEKUSI HAK TANGGUNGANATAS SHM NO. 1913 YANG TERGUGAT I LAKUKAN TELAH SESUAIDENGAN KETENTUAN HUKUM YANG BERLAKUHalaman 16 dari 63 Putusan Perdata Nomor 8/Pdt.G/2019/PN.Wat1.

  EKSEKUSI YANG DILAKUKAN OLEH TERGUGAT TERHADAP SHM 1913 TELAH SESUAI DENGAN KETENTUANMEKANISME LELANG YANG BERLAKU BERDASARKAN PMKLELANG.

  ,M.Kn, Notaris diKabupaten Kulonprogo dengan jaminan berupa tanah dan bangunan yangterletak di Jalan Pantog Kulon RT.007 RW.004, Kelurahan Banjarayo,Kecamatan Kalibawang, Jogjakarta, sebagaimana tercatat dalam SertifikatHak Milik No. 1913 atas nama Suwardi dan terhadap SHM No 1913 tersebuttelah diikat dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 189/2016 tanggal 17Oktober 2016 yang dibuat oleh MARHADE TOMI, Sarjana Hukum, MagisterKenotariatan, PPAT di Kulon Progo (selanjutnya disebut sebagai APHT)sehingga

• Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 09 Desember2005, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jakarta Selatan sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 1913/45/XI1I/2005 tanggal 09 Desember 2005 ;Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut ;Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal Jati Padang

  Bukti Surate Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 1913/45/XII/2005 tanggal 09Desember 2005, bukti P.1;e Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 1913/45/XII/2005 tanggal 09Desember 2005, bukti P.2;e Foto kopi KTP an. Penggugat, bukti P.3;e Foto kopi Akta Kelahiran atas nama Marshella Aquilani Savarosi, bukti P.4;ll. Bukti Saksi1.

  Harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat akan diputus secara verstek,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. berupa Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: 1913/45/XII/2005 tanggal 09 Desember 2005, yang dikuatkansaksisaksi dipersidangan, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah menurut hukum, dan dari pernikahannya telahdikaruniai satu orang anak;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian didasarkan atas adanya perselisihan

• 1913/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

  PENETAPANNomor:1913/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON' umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir Truck, tempattinggal di Madura, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHNO umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai '"Termohon";Pengadilan

  Agama tersebut ;Setelah membaca Permohonan Pemohon tertanggal 19 April 2010, dan didaftar padaBuku Register Perkara Pengadilan Agama Kabupaten Malang dengan Nomor : 1913/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1.

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1913/Pdt.G/2019/PA.Btm, dari Penggugat;

  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;

  3. Membebahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,00 ( tiga ratus lima puluh nam ribu ribu ); ;

  1913/Pdt.G/2019/PA.Btm

• dakwaan alternatif ketiga;Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa NUR IRAWAN als IRAWAN bin(alm) PARDIN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah agar Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan rutan dan dendasebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mobil pick up Mitsubishi Colt T 120 SS tahun 2016 warnahitam Kanzai Nomor Polisi R 1913

  Pol AB 2591 EX: Dikembalikan pada saksi Alfian Fredi Yatama; 1 (satu) buah stick terbuat dari besi dengan panjang 47 cm; Serpihan kaca spion mobil pick up Mitsubishi Colt T120 SS tahun 2016warna hitam Kanzai Nomor Polisi R 1913 VE; 1 (satu) buah tas kecil warna hitam bertuliskan New York Los AngelesTokyo London Paris; 1 (satu) buah topi warna biru tua merek Jean Michel Basquiat;e 1 (satu) pasang sandal jepit warna oranye merek New Era;e 1 (satu) pasang sandal jepit warna merah muda dengan srampat

  mengakibatkan orang lainmeninggal dunia;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NUR IRAWAN als IRAWAN bin(alm) PARDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan:Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari tananan yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 408 K/Pid/2021e1 (satu) unit mobil pick up Mitsubishi Colt T 120 SS tahun 2016 warnahitam Kanzai Nomor Polisi R 1913

  Pol AB 2591 EX:Dikembalikan pada saksi Alfian Fredi Yatama;1 (satu) buah stick terbuat dari besi dengan panjang 47 cm;Serpihan kaca spion mobil pick up Mitsubishi Colt T120 SS tahun 2016warna hitam Kanzai Nomor Polisi R 1913 VE;1 (satu) buah tas kecil warna hitam bertuliskan New York Los AngelesTokyo London Paris;1 (satu) buah topi warna biru tua merek Jean Michel Basquiat:1 (satu) pasang sandal jepit warna oranye merek New Era;1 (satu) pasang sandal jepit warna merah muda dengan srampat warnaoranye

• Medan Sunggal, Kota Medanadalah sah milik Para Penggugat;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan Juru SitaPengadilan Negeri Medan berdasarkan Penetapan No.638/Pdt.G/1913/PN.Mdn tanggal 25 Februari 2013 dan Berita Acara SitaJaminan No. 638/Pdt.G/2013/PN Mdn tanggal 12 Nopember 2012 terhadapketiga bidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 2220 tanggal 18 Juli 2005seluas 1.347 M2 atas nama Poniman (Penggugat I), Sertipikat Hak Milik No.174 tanggal 29 Maret 1986 seluas 1.736 M2 atas

  Akan tetapi hak Pelawan untuk membela dan mempertahankankepentingan hukum Pelawan sama sekali diabaikan ;Bahwa atas putusan tersebut Pengadilan Negeri Medan juga telah menerbitkanPenetapan No. 638/Pdt.G/1913/PN.Mdn tanggal 25 Februari 2013 dan BeritaAcara Sita Jaminan No. 638/Pdt.G/2013/PN Mdn tanggal 12 Nopember 2012terhadap ketiga bidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 2220 tanggal 18 Juli2005 seluas 1.347 M2 atas nama Poniman (Penggugat I), Sertipikat Hak MilikNo. 174 tanggal 29 Maret 1986 seluas

  Oleh karenanya Penetapan No. 638/Pdt.G/1913/PN.Mdn tanggal 25Februari 2013 dan Berita Acara Sita Jaminan No. 638/Pdt.G/2013/PN Mdntanggal 12 Nopember 2012 tidak berkekuatan hukum.

  Mengangkat sita jaminan sebagaimana Penetapan No.638/ Pdt.G/1913,tanggal 25 Februari 2013, ketiga bidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 2220tanggal 18 Juli 2005 seluas 1.347 M2 atas nama Poniman (Penggugat I),Sertipikat Hak Milik No. 174 tanggal 29 Maret 1986 seluas 1.736 M2 atasnama Rabiyah dan Surat Keterangan No. 594/033/SKT/III/2009 tanggal 31Maret 2009 seluas 470 M2 atas nama Suwarno (Penggugat III),kesemuanya terletak di JIn. Puskesmas I, Kelurahan Sunggal, Kec.

  Pelawan) yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kota Medan adalah milik Pelawan;5) Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Medan No.638/ Pdt.G/1913/PN.Mdn,tanggal 25 Februari 2013 dan Berita Acara Sita Jaminan No.638/Pdt.G/2013/PN Mdn tanggal 12 Nopember 2012 tidak mempunyaikekuatan hukum dan batal demi hukum ;Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 441/PDT/2015/PT.Mdn Halaman76)7)8)Menyatakan putusan dalam perkara aquo dapat dijalankan dengan serta merta(uit voerbar bij voorrad) meskipun ada verzet

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1913/Pdt.G/2019/PA.Ngw dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 726.000,- (tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah);

  1913/Pdt.G/2019/PA.Ngw