Ditemukan 721 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagaimana sebagaimanaa sebegaimana sebagainana sebagimana sebagaiamana sebaagaimana sebagaiimana sebaghaimana sebagiaimana
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 12-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 57/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • nafkah baik lahir maupun bathin,hal mi telah menunjukkan bahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidakmemperdulikan lagi Penggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawab Tergugatsebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup bukti bahwa Tergugattelah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 dan 4 yang berbunyi: "atau saya tidak memberinafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya atau saya membiarkan/tidak memperdulikan istrisaya selama enam bulan lamanya" sebagaaimana
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 462/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 13 Desember 2018 — Pembanding VS Terbanding
71 — 24
  • harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding secara Ex officio dapatmenentukan hakhak Termohon/Pembanding berupa iddah dan Mut'ah yangdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Permohonan pokok Pemohon/Terbanding telahdikabulkan sesuai permohonannya untuk bercerai dengan Termohon/Pembanding sebagaimana telah diuraikan di atas, sehingga Pemohon/Terbanding wajib dan bertanggung jawab terhadap biaya Iddah dariTermohon/Pembanding, Mutah untuk Termohon/Pembanding sesualketentuan hukum Islam sebagaaimana
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-08-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 16-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 260/PID/2015/PT MKS
Tanggal 25 Agustus 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Andi Sitti Chadrakimiah R, SH.
Terbanding/Terdakwa : Ibrahim Alias Rahim Bin Sampara
64 — 22
  • PERKARA PDM 14/Pangkep/Euh 2/03/2015 meminta agarPengadilan Negeri Pangkajene memutuskan ; 1, Menyatakan Terdakwa IBRAHIM ALIAS RAHIM BIN SAMPARA bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman sebagaaimana diatur dan diancam pidana Pasal 112(1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Narkotika : 2.
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 09-03-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 302/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • bahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidakmemperdulikan lagi Penggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawab Tergugatsebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup bukti bahwa Tergugattelah melanggar janji taklik talaknya nomor 1, 2 dan 4 yang berbunyi: " Meninggalkan istrisaya tersebut dua tahun berturutturut atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tigabulan Iamanya atau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya" sebagaaimana
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 28-12-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2409/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan April 2015 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-08-2011 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 15-08-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 714/Pdt.G/2010/PA.Ckr
Tanggal 6 Oktober 2010 — PEMOHON; TERMOHON
10 — 9
  • PERCERAIAN DAN HADHANAHMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sebagaaimana telah diubah dengan Undang undangnomor 3 tahun 2006 dan Undang undang nomor 50 tahun2009 tentang Perubahan kedua atas Undang undaangnomor 7 tahun 1989 tantang Peradilan agama, biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum Islam yangbersangkutan;MENGADILI1.
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Penipuan
Register : 15-05-2009 — Putus : 15-06-2009 — Upload : 04-06-2018
Putusan PN BATURAJA Nomor 259/ PID. B / 2009/ PN. BTA
Tanggal 15 Juni 2009 — YULIZAR BIN H. BURHANUDIN
23 — 7
  • Jadi yang terpenting disini terdakwa waktu itumengharapkan suatu keuntungan, sebagaaimana faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa apa yang dilakukan terdakwa untuk mendapat keuntungan bagidirinya sendiri yaitu terdakwa bersamasama dengan terdakwa AJAUHARI TOBIB BinTOBIB (berkas perkara secara terpisah) telah mendapatkan keuntungan darimasyarakat Desa Sumber Jaya Kec. Buay Pematang Ribu Kab.
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Khusus Lain-lain
Register : 04-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN DONGGALA Nomor 184/Pid.Sus/2016/PN. Dgl
Tanggal 13 Desember 2016 — Terdakwa ARIF SAPUTRA alias ARI SUCIPTA alias ARI Vs JPU
53 — 22
  • Dglsenjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk (slag,steek, ofstootwapen) berupa sebilah pisau badik yang ujungnya runcing, yang dilaku kandengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaaimana tersebut diatas, saat saksiIWAN alias PAPA LISA dengan mengendarai sepeda motor melintas dijalan raya tepatnya di Desa Simoro Kec. Gumabasa Kab. Sigi melihatada beberapa orang Pemuda dari Desa Pakuli Kec. Gumbasa Kab.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 03-02-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0242/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 18 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan April 2015 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1059/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 23 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
  • pelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwabukti pecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaranyang terus berkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baikdari para pihak guna kembali membina rumah tangga, bahkan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulanJanuari 2017 yang sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikankembali sebagaaimana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 16-12-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1242 K/Pid/2014
Tanggal 16 Desember 2014 — MUHAMMAD ZAINURI IHSAN alias JEN
45 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Mataram yang telah menjatuhkanputusan sebagaaimana amar di atas telah melakukan kekeliruan denganalasan bahwa pembebasan Terdakwa adalah merupakan pembebasan tidakmurni (lepas dari segala tuntutan hukum/onslagh van alle recht vervolging)sebagaimana dapat dinilai dari pertimbangan Judex Facti pada putusan :Bahwa menurut Majelis Hakim, unsur dengan sengaja yang merupakan unsuryang paling esensial dalam dakwaan ini tidak terbukti karena tidak ada suatuniat atau maksud
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 25-06-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1383/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • pelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwabukti pecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaranyang terus berkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baikdari para pihak guna kembali membina rumah tangga, bahkan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulanOktober 2012 yang sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikankembali sebagaaimana
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 11-05-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN DONGGALA Nomor 104/Pid.B/2016/PN.Dgl
Tanggal 30 Juni 2016 — Terdakwa RAHMAWATI Vs JPU
23 — 15
  • Sigi atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDonggala yang berwenang mengadili dan memeriksa Terdakwa, melakukanpenganiayaan terhadap koroban NURHAYATI, yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaaimana tersebut diatas, korbanNURHAYATI yang merupakan lou kandung dari Terdakwa RAHMAWATI datangberkunjung kerumah Terdakwa, setibanya dirumah Terdakwa korbanNURHAYATI bertemu dengan Terdakwa, tibatiba Terdakwa
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 28-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2836/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • Februari 2020, dimana antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran hebat, lalu Tergugat keluar dari rumah bersamadan kemudian sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalinhubungan sebagaimana layaknya suamiistri hingga saat ini;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana yangdiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah sebagaaimana
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 09-08-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1475/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 14
  • UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan April 2015 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 25-02-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 11-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 23/PDT/2013/PT PBR
Tanggal 21 Agustus 2013 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : PT. BHAWANA MANUNGGAL UTAMA Diwakili Oleh : RIVAI KUSUMANEGARA, SH & PARTNERS
Terbanding/Pembanding/Tergugat : EDY SURYANTO Diwakili Oleh : BANGUN VH PASARIBU, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : MARJATI Diwakili Oleh : BANGUN VH PASARIBU, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : LION SANJAYA Diwakili Oleh : BANGUN VH PASARIBU, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : ASAN Diwakili Oleh : BANGUN VH PASARIBU, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PT. ARTELINDO WIRATAMA Diwakili Oleh : BANGUN VH PASARIBU, SH
Terbanding/Tergugat : MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI
Terbanding/Tergugat : KEPALA DINAS KEHUTANAN PROVINSI RIAU
Terbanding/Tergugat : PT. CAHAYA INDAH LESTARI
52 — 16
  • Peta Kerja/Working Area,pertimbangan teknis, RKPH/RKU dan RKL;Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill danTERGUGAT IV secara tanggung renteng membayar ganti rugi kepadaPENGGUGAT sebesar Rp 61.683.274, (enam puluh satu juta enamratus delapan puluh tiga ribu dua ratus tujun puluh empat rupiah) untuksetiap hari keterlambatan PARA TERGUGAT menyerahkan suratsuratasli maupun perjanjian perjanjian asli TURUT TERGUGAT sebagaaimana dimaksud butir 10 amar putusan ini, terhitung sejakputusan perkara
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 06-06-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1078/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan April 2015 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 26-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan Maret 2018 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Pencurian
Register : 06-03-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 112/Pid.B/2012/PN.PDG
Tanggal 26 Maret 2012 — TERDAKWA
25 — 4
  • ditangkap Polisisetelah anggota Polisi dari Reskrim Polsekta Lubuk Kilangan Padang setelahmendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa sedang berada dirumahnyakemudian anggota Polisi tersebut menuju lokasi dimana terdakwa sedang berada danlangsung melakukan penangkapan dan membawa terdakwa ke Polsekta LubukKilangan Padang untuk pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) ;Perbuiatan terdakwa sebagaaimana
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama Perceraian
Register : 27-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 128/pdt.G/2015/ms-Lsk
Tanggal 23 April 2015 — Pemohon -Termohon
13 — 7
  • berumur 12tahun adalah hak ibunya karenanya Penggugat memohon kepada Majlis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini menetapkan hak pengasuhan danpemeliharaan ( hadhanah ) ( satu ) orang anak tersebut kepada Penggugat selakuibu kandungnya, sedangkan Penggugat tidak akan menghalanghalangi Tergugatsebagai ayah kandungnya untuk mencurahkan kasih sayang kepada anaaknya tanpamengganggu kepentingan anak tersebut ;Bahwa berdasarkan uraian di atas, gugatan cerai Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaaimana