Ditemukan 4477 data
61 — 44
Setiapmalam gelap, kondisi bangunan tetap dibiarkan tidak terurus, dikhawatirkan tembokbangunan rumah sewaktuwaktu bisa saja rubuh, tidak tertutup kemungkinanmerugikan para penghuni lainnya, bahkan bisa menimbulkan korban jiwa. Disebabkansudah sepuluh tahun lebih bangunan rumah tersebut tidak pernah ditempati. Jugatidak pernah diurus oleh Tergugat sebagai pembeli (BUKTI P21).14.
131 — 64
Bahwa diatas tanah sengketa saat ini terdapat bangunan tua tanpa atap ygsudah tidak terurus/rusak berat;5. Bahwa yang kuasai tanah sengketa adalah Tergugat VI;6. Bahwa seluruh tanah objek sengketa telah dibeli oleh Tergugat VI dankemudian dipagari dengan pagar tembok oleh Tergugat VI;7.
melawan
PEK SWIE JANG
95 — 9
Adanya penetapan atau keputusan Pengadilan Negeri yang menyatakantentang ketidak hadiran tersebut;Menimbang, bahwa dengan ketidak hadiran tersebut maka Balai HartaPeninggalan sebagai pengampu atas orang yang tidak hadir mewakili,membela hakhak dan mengurus harta dan kepentingan orang tidak hadir(afwezigheid) tersebut apabila sudah ada penetapan atau putusan PengadilanNegeri;Menimbang, bahwa selanjutnya Pasal 1126 KUH Perdata mengaturtentang harta peninggalan tak terurus (onbeheerde nalatenscap) yang
78 — 16
dalam V.5 laporan tersebut menyatakan :Perwujudan fungsi social, bahwa untuk sementara dalam kaitannya dengan kepentinganumum, hendaknya dijaga agar kepentingan dirt mereka yang ekonomis lemah mendapatperlindungan secara wayjar.Ny.Dr.Sunaryati Hartono, pada nomor 41 laporan tersebut menyatakan :Hal ini berarti bahwa (sesuai dengan pemikiran dalam Hukum Adat) Hak milik dapatkembali menjadi hak ulayat Negara apabila hak milik itu ditelantarkan baik karena tidakada ahli warisnya, maupun karena tidak terurus
63 — 31
. , tempat tanggal lahir Batam 25 Juli 2020,umur 5 Bulan, sampai sekarang berada di bawah asuhan Termohon dandalam keadaan baikbaik saja dan terurus;Hal. 37 dari 57 Hal.
Terbanding/Penggugat I : ABDUL KARIM Bin H.ANDI ABDULLAH
Terbanding/Penggugat II : Hj.ANDI ABIDAH Binti H. ANDI ABDULLAH
Terbanding/Penggugat III : MARIAMAH Binti H.ANDI ABDULLAH
Terbanding/Penggugat IV : HADIJAH Binti H.ANDI ABDULLAH
Terbanding/Penggugat V : M.AGUSRIANSYAH Bin ABDUL LATIF
Terbanding/Penggugat VI : ABDUL SYUKUR Bin A. ABDUL GAFFAR
Terbanding/Penggugat VII : NURDJANAH JULISTIA Bin HM. JUSUF
Terbanding/Penggugat VIII : GUSTI KAHARUDIN
Terbanding/Penggugat IX : ANDRIANI FITRIAH
Terbanding/Penggugat X : ISKANDAR ZAILANI
Terbanding/Penggugat XI : AKHMAD ALIANNOR
Terbanding/Penggugat XII : ABDUL JALIL ISRANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat I : PADLIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat II : AINI
Turut Terbanding/Tergugat III : SUPIANNOR
Turut Terbanding/Tergugat IV : RAHMANNUDIN
Turut Terbanding/Tergugat V : MUSTARING
Turut Terbanding/Tergugat VI : SUPRIADI
Turut T
134 — 128
diluar daerahKotabaru dan sebagian lainnya tetap tinggal di Kotabaru, dimana yang masihtinggal di Kotabaru tetap menguasai dan mengelola bagian tanah warisan masingmasing dan hal ini dibuktikan dengan bukti Pembayaran PBB (vide bukti P11) ;Sedangkan Para Penggugat yang berpindah tempat tinggal dan tinggal diluar DesaTanjung Sendang, Desa Salinu dan Desa Sunggup, Kecamatan Pulau LautTengah, Kabupaten Kotabaru, meninggalkan atau menelantarkan begitu sajabagian tanah warisannya masingmasing tidak terurus
280 — 357
Menurut kakak TERGUGAT, rumah yang sangat tak terurus dan tidakpernah ditempati ini lebih tepat disebut gudang tua dan sangat kumuh dipenuhi:barangbarang rusak/rongsokan yang tak ada harganya. Alihalih dijual, kakakTERGUGAT mesti mengeluarkan sejumlah ongkos agar petugas angkutsampah/pemulung mau membawa barang rongsok tersebut.
Terbanding/Penggugat : Darwin
114 — 51
Harus dijaga jangan sampai harta kekayaan baikyang dimiliki bersamasama oleh suamiisteri, maupun harta kekayaanisteri atau Suami menjadi terlantar atau tidak terurus dengan baik, sebabyang demikian itu bukan saja menimbulkan kerugian kepada suamiisteriitu melainkan mungkin juga mengakibatkan kerugian bagi pihak ketiga.Bahwa lebih ironis lagii PENGGUGAT malah menghalalkan segala carademi mewujudkan obsesi dan egonya untuk mengambil paksa Anakanakdari TERGUGAT, seakanakan anak adalah barang yang tidak
69 — 198
dikatakan sudahmaju, sehingga amat bertolak belakang dengan dalil para penggugat;Bahwa dari keturunan Raja Oppu Jahoris Pasaribu yang tetap tinggal danmengelola huta Naibaho dan perladangan adalah anaknya: OppuHalaman 14 dari 56 halaman Putusan nomor 371/Pdt/2018/PT MDN2.82.9.2.10Mangasitutur Pasaribu yang dikenal orang sebagai PARTAGADING,namun karena sering bepergian memenuhi panggilan profesi sebagaiPartagading (Pemaluh Gendang Alat Musik Tradisional Batak), makaperladanganpun sering kurang terurus
Yayasan Sosial Kristen Salib Putih
Tergugat:
1.Kementrian Agraria Dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional cq. Kantor Pertanahan Kota Salatiga
2.Walikota Salatiga
384 — 287
Nawara putih, Lampung bernama Kalianda, dan di Tasikmalayabernama Kalasanda; Bahwa sebelum tahun 1955 sudah ada panti; Bahwa Ibu saksi bisa sampai di panti ceritanya yaitu setelah ibudilahirkan kemudian ibunya meninggal dunia kemudian dititipkan di pantiyang pada waktu itu ibu sudah yatim piatu, sedangkan bapak pernahdipenjara di Banyu Biru karena kurang umur kemudian dititipkan ke Salib Bahwa semuanya didapat saksi pada waktu di panti terutamakedisiplinan; Bahwa pada waktu era saksi anak tidak terurus
MAJID
Tergugat:
1.H. UMAR BIN H. SYUKUR
2.ZAMHAR
168 — 11
Syukurdiatas tanah objek sengketa sudah tidak terurus sehingga tanah objeksengketa menjadi semak belukar dan tak terawat. Namun meskipunkondisi kebun karet menjadi semak belukar, tokohtokoh masyarakatdisekitar tanah objek sengketa masih tetap mengetahui dan mengakuibahwa tanah objek sengketa adalah milik H. Syukur.6.
295 — 300
perkaraNomor 266/PID/SUS/2016/PT.DK));Menimbang, bahwa isteri Terdakwa yang bernama Jessicha telahdihukum dan dijatuhi pidana penjara, maka jika Terdakwa juga dihukum dandijatuhi hukuman seperti isteri terdakwa, dapatlah dibayangkan begitu tragisanak terdakwa dan ibu kandung Terdakwa serta ibu mertua Terdakwa tidak adaorang yang memperhatikan dan mengurusnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi berpendirian bahwa adalahmenjadi kewajiban negara untuk melindungi warganya agar tidak menjadi orangyang tidak terurus
1.LUKAS LEVI
2.ANASTASIA SAMA
Tergugat:
1.KEPALA KEPOLISIAN RESORT SIKKA
2.KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA
204 — 96
Kecamatan Paga,Kabupaten Sikka karena takut dengan pelaku Jhon Leus Wongge;Bahwa keadaan kehidupan pelaku Jhon Leus Wongge di kampungWelakiro, Kecamatan Paga, Kabupaten Sikka biasa saja, namun pelakuJhon Leus Wongge memiliki keluarga yang lumayan besar dan banyak dikampung Welakiro;Halaman 26 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2020/PN MmeBahwa keadaan kebun kemiri milik Penggugat di di kampung Welakiro,Kecamatan Paga, Kabupaten Sikka kini pohonpohonny sudah banyakyang tumbang karena tidak terurus
RAHMAT, SH., MH.
Terdakwa:
AMRIL LAKOLI
161 — 94
/PN. kdi.sebagai teknisi bagian pengukuran hutan tadi di sinilah awal mulakemudian bisa pindah di Sulawesi Tenggara di Balai Tata hutan Lalupada saat itu itu terjadi kKomunikasi antara Kepala Dinas Kehutanandengan terdakwa yang karena terdakwa di Sulawesi Tenggara tidakmemiliki rumah sama sekali Oleh karena itu maka disiapkan lah untukdia rumah yang berada di Jalan Wayong tersebut dan rumah itu sayatahu persis sebelum ditempati dalam keadaan kumuh dan penuhsemaksemak serta tidak terurus di situ ada
20 — 4
Sebagai seorang istri sifat sifat dan prilaku tergugat tidak bisa dijadikanimam dalam rumah tangga, sehingga penggugat tetap memutuskanuntuk bercerai dengan tergugat ; Sebagai seorang ayah, tergugat tidak bisa dijadkan panutan , dengantingkah laku yang kasar, licik menghalalkan segala cara bagaimana bisamendidik anak anak menjadi anak yang sholeh dan bagaimana pribadi/prilaku anak tersebut kedepannya Walaupun penggugat bekerja bukan bearti anak anak tidak terurus,penggugat tetap mengutamkan anak
118 — 80
Bahwa karena tanah tersebut ditinggalkan begitu saja olehpenggugat sehingga tidak terurus, maka pada tahun 1977 IbuCempau ( ibu penggugat dan tergugat 1 ) meminta kepadatergugat 1 untuk mengurusnya, yang kemudian tergugat 1menyuruh Husein untuk menggarap tanah tersebut sampai tahun1985.
121 — 75
No. 938/Padt.G/2016/PA.Bksibunya, anakanak tidak akan terurus akan mendapatkan pola asuh yangtidak baik, anak anak menjadi hidupnya tertekan karena menghadapiseorang ibu yangtemperamental, emosional, suka marahmarah, menjadi anakanak yangdipaksa mengikuti semua kemauan ibunya, mengikuti kelakuan ibunyaberani melawan, selingkuh dan tidak menghargai pasangannya, untuk ituadalah selayaknya kalau hak asuh anak ada pada Tergugat Konvensi;Menimbang, bahwa dalam repliknya Tergugat Konvensi mendalilkanbahwa
79 — 18
Dengan dicantumkannya nama saya sebagai Turut Tergugat dalam perkaraini maka berakibat :Muncul beban psikologis terhadap saya dan keluarga ; Mengganggu aktivitas bekerja saya seharihari ; Karena mengikuti persidangan, anak saya yang masih berusia 3 tahun9 bulan tidak dapat terurus dengan baik ; Muncul anggapan masyarakat bahwa saya turut melakukan suatupelanggaran hukum ; Dengan dilibatkannya saya sebagai Turut Tergugat dalam perkara ini,maka konsekwensinya Badan Pertanahan Nasional ( BPN ) memblokirSertifikat
99 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
(serratus lima puluh meter persegi) dan didalamnya terdapat kolam ikan yang sudah tidak terurus sertabeberapa tanaman keras dengan batas sepadan sebagai berikut: Barat berbatas sepadan dengan tapak/jalan PNPM; Timur berbatas sepadan dengan tanah Dt. Bijo yang dihibahkanke Husnimar; Utara berbatas sepadan dengan jalan setapak/jalan PNPM dandibaliknya merupakan Objek Perkara Tumpak V; Selatan berbatas dengan tali Bandar kecil dan dibaliknya sawahM.
24 — 24
pemeliharaan Tergugat, anakanaktelah disekolahkan di Sekolah Dasar Muhammadiyah dan telah dididik dalamlingkungan yang Islami, Tergugat tidak cacat moral dan taat melaksanakanperintah Allah serta disayang oleh kedua anaknya;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan bukti T.1 dan T.2 yangdiunggah Tergugat melalui sosial media memberikan petunjuk bahwaPenggugat sering keluar daerah jalanjalan bersama temantemannya keSurabaya, Bali, Jakarta sehingga kalau Penggugat memelihara anakanak,anakanak akan tidak terurus