Ditemukan 4686 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : peras pernah perahu pecah perak paerah pesah peran
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 82/Pdt.G/2021/PN Bks
Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 24
  • Bahwa TERGUGAT tidak pernah memiliki 1(satu) Unit mobil Suzuki Splash, tahun 2013, maticseperti yang dimaksud oleh PENGGUGAT dalamGugatannya;Bahwa TERGUGAT hanya perah memiliki 1 (satu) unitmobil Suzuki New Splash tahun 2013 dengan TandaNomor Kendaraan Bermotor (Plat Nomor) B1235KOWyang pembeliannya dengan menggunakan fasilitaskredit, lalu ketika pada saat perceraian tahun 2017TERGUGAT tidak lagi sanggup untuk melunasi kredittersebut, maka TERGUGAT telah menjualnya;Bahwa dengan demikian berdasarkan
Pengadilan PN BATULICIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 18-10-2016
Putusan PN BATULICIN Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Bln
Penggugat: 1.AMIRULLAH Bin PIDE 2.NASRUDDIN Bin PIDE 3.SAREMMA Binti PIDE 4.RASE Binti PIDE 5.AHYAR Bin PIDE 6.NUDING Bin PIDE 7.NORHANA Binti PIDE 8.M.Maidil Tergugat: M. ASPANI Bin BASE Turut Tergugat: 1.SAYED NAZAR Bin SAYED BARAK 2.PEMERINTAH DINAS KELURAHAN GUNUNG TINGGI KECAMATAN BATULICIN 3.PEMERINTAH DINAS CAMAT BATULICIN KECAMATAN BATULICIN KABUPATEN TANAH BUMBU
63 — 29
  • BURHAN ;Bahwa Saksi kenal dengan WA KARATTE karena perah tinggal di rumahbersama istrinya yang masih bersepupu dengan Saksi ;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar WA KARATTE dipinjami tanah olehWA BASE ;Bahwa Saksi tahu salah satu anak KARATTE bernama PIDE, lainnyabernama RAMA, NUNGKE, CABE;Bahwa Saksi tidak tahu WA KARATTE atau PIDE punya tanah disitu karenaSaksi sudah pindah dari Pondok Butun pada tahun 1964 ;Bahwa Saksi tidak tahu soal tanah yang disebelah selatan ;Saksi H.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-07-2010 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 343/PDT.G/2010/PN.JKT.TIM
Tanggal 9 Mei 2011 — PT. SORINI AGRO ASIA CORPORINDO Tbk lawan PT. HUTAMA KARYA (Persero)
166 — 64
  • Gugatan Penggugat Prematur2.1.2.2.2.3.Ketiga surat Sanggup yang dimintakan pembayarannya oleh Penggugatmerupakan surat Sanggup aan order, sesuai dengan bunyi surat Sangguptersebut.Mengingat sifat ketiga surat sanggup termaksud adalah aan order, secarayuridis Penggugat belum pemah mengajukan permintaan pembayaran karenaPenggugat tidak perah memernuhi syaratsyarat permintaan pembayaransurat sangguo aan order sebagaimana diatur dalam pasal 115 ayat 1 jo 176Kitab UndangUndang Hukum Dagang, yaitu diharuskannya
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum Pencurian
Register : 26-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN BATULICIN Nomor 35/Pid.B/2016/PN Bln
Tanggal 16 Februari 2016 — I. SUGIANTO Alias TINO Bin COKRO PRAYITNO II. NANANG KOSIM Alias KOSIM Bin MULUS III. CIMANG Bin MONCO IV. PUTIH Bin PUAJURNI V. RUSLIANSYAH Alias IRUS Bin H. RABINUDDIN Alm VI. ALI MASRUKIN Alias RUKIN Bin SUMARI
61 — 24
  • BAMBANG SORENGDANE Bin MARTOMO, dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benarsaksi tidak mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa benar saksi perah diperiksa dan membenarkan seluruh keterangannya sebagimana dalam BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) Penyidik Polres Tanah Bumbu;Bahwa benar saksi awalnya tidak mengetahui tentang tindak pidana pencurian yang terjadi di KebunKelapa Sawit KKPA (Kredit Koperasi Primer untuk Anggota) yang beralamat di Desa
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-04-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 29 /Pid.Sus.TPK/2016 /PN.Bdg
Tanggal 1 September 2016 — -Ir.AYUSARI WULANDARI, MAF binti H. WIWIN WINARDI -ENUNG KURNIAWAN, S.IPbin PATMA -Drs. DODIK VEVANTO bin SRIJANTO
172 — 49
  • Beliau inginmengembangkan sapi perah di Kabupaten Subangtepatnyadi wilayah CijambeBahwa perusahaan peternakan sapi milik H.
    Didi Supriadi terdaftar di DinasPeternakan Kabupaten Subangadalah kelompok tani ternak sapi perahsebanyak 3 kelompok yaitu:1) Kelompok ternak sapi perah Mitra Bina Simpang Jaya2) Kelompok ternak sapi perah Mitra Simpang Jaya Cijambe3) Kelompok ternak sapi perah Mitra Bina BNI Subang.Bahwa sepengetahuan saksi kelompok peternak sapi siapa yang terdaftardi Dinas Peternakan Kabupaten Subangada 3 kelompok diatas denganjenis usaha budidaya sapi perah.Bahwa saksi pernah diminta bantuan untuk membantu kelompok
    sapiperah untuk mengajukan kredit ke Bank, saksi waktu itu tidak tahu ke Bankapa pengajuan kredit tersebut dan dipinta untuk menandatangani RDKKpengajuan kredit sapi perah dan dipinta fotocopy KTP sebagai syaratpengajuan kredit tahun 2007/2010.
    Keluarga Sejati Utama berupa KMK Rp.7.500juta untuk usaha Peternakan Sapi Perah (12/11/2008).6. Tahun 2009 dilakukan migrasi/pengalihan pengelolaan PT.SJD dan CV. Maju Sejahtera dari SKC Purwakarta ke SKMBandung sebagai berikut :a.PT. SJD dimigrasi dan ditambah maksimum menjadiRp.16.500 juta (KMkK).PT. SUD dimigrasi dengan baki debet Rp.70 juta (KI).Tambahan maksimum baru sebesar Rp.11.000 jutakepada PT. SJD untuk usaha Perdagangan SapiImport.Tambahan KI kepada PT.
    Nandini oleh SKCSukabumi sebesar Rp.7.619 juta untuk pembeliansekitar 600 sapi perah/refinancing (30/06/2010).g. Pemberian KKPE baru kepada 9 kelompok peternakoleh SKC Sukabumi sebesar Rp.13.000 juta untukusaha penggemukan sapi potong yang berlokasi usahadi Subang (24/08/2010).h.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 5/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
  • pasti jumlahnya tergantung rezeki yang diperoleh oolehPemohon / Tergugat Rekonvensi dan mengingat saat ini TergugatRekonvensi masih harus membayar hutang pada toko tempat bekerjauntuk keperluan biaya perbaikan rumah yang rusak akibat gempa, danbahkan rumah dimaksud sampai saat ini belum siap huni dan TergugatRekonvensi masih menumpang dirumah neneknya;4.Bahwa, apa yang menjadi dalil gugatan rekonvensipada angka 5 yangmenyatakan bahwa selama hidup bersama Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi perah
Pengadilan PN NEGARA Pidana Umum
Register : 08-07-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 18-09-2021
Putusan PN NEGARA Nomor 59/Pid.B/2021/PN Nga
Tanggal 9 September 2021 — Penuntut Umum:
DELFI TRIMARIONO,SH.
Terdakwa:
1.ADI SUJARWO
2.MUHAMAD KHOIRUL ANAM
135 — 57
  • Pada waktu dia share di grupnya itu saksi tidak tahu apaapa; Bahwa surat keterangan kesehatan negatif covid yang saksi buat sebanyak 7(tujuh) lembar; Bahwa sebelum adanya kejadian ini, saksi perah tiga kali membuat suratrapid palsu. Saksi ada buat sendiri surat rapid untuk diri saksi sendiri untukpulang kampung, selain itu untuk saudara Terdakwa MUHAMAD KHOIRULANAM yang dipakai dirinya sendiri untuk pulang kampung dan juga untukadiknya sendiri.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum
Register : 14-02-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 09-03-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 139/Pid.B/2018/PN Kis
Tanggal 9 Mei 2018 — Penuntut Umum:
ROI BARINGIN TAMBUNAN, SH
Terdakwa:
Siong Tjin Als Acin
81 — 13
  • bukti tersebut haruslah tetap dilampirkan dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa dilakukan terhadap orangorang yang telahmemberikan kepercayaan kepada dirinya; Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagi; Terdakwa belum perah
Pengadilan PA PRAYA Perdata Waris
Register : 14-05-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA PRAYA Nomor 0286/Pdt.G/2014/PA.PRA
Tanggal 7 Januari 2015 — -Hadiah binti Nursalim alias H. Muhammad Nur dkk -Arif bin Nursalim alias H.Muhammad Nur dkk
90 — 38
  • NU belum pernah dibagi waris, saksi bekerja di tanah tersebut danselama saksi bekerja di sana para Penggugat tidak pernah menerima hasil ;10. tanah kebun di gatep Desa Kopang Rembiga Kecamatan Kopang ; sebelah Utara : tanah Amaq RA ; sebelah Selatan : tanah Amaq NU ; sebelah Timur :tanah SA ; sebelah Barat : sungal ;saat ini dikuasai oleh ANAK 2, saksi tahu tanah tersebut belum pernah dibagiwaris ; bahwa saksi tahu luas tanahtanah tersebut karena ANAK 2 perah berceritakepada saksi ketika saksi datang
Pengadilan PN RABA BIMA Pidana Khusus
Register : 24-05-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN RABA BIMA Nomor 187/PID.B/2021/PN RBI
Tanggal 17 Nopember 2021 — FERI SOFIYAN, SH
161 — 86
  • Natsir, ST, bersumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 9 dari 50 Putusan Nomor 187/Pid.Sus/2021/PN RbiBahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini karena menyangkut pembangunanJetty Dermaga Bonto milik terdakwa;Bahwa saksi perah menerima surat permohonan rekomendasi pembangunanJetty Dermaga Bonto yang diajukan kepada saksi yang saat itu menjabat sebagaiKepala Syahbandar Bima;Bahwa setelah menerima surat permohonan tersebut saksi langsung turun kelokasi bersama staf, yaitu antara
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 14/PDT/2022/PT BDG
Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat : SUGANDI
Terbanding/Penggugat : LIE MIE JIN
Terbanding/Turut Tergugat I : AGUSTINA
Terbanding/Turut Tergugat II : YULIANA
Terbanding/Turut Tergugat III : SUMARDI
Terbanding/Turut Tergugat IV : Doktor NANDA ANISA LUBIS, S.H.,MKN.
150 — 273
  • mufakat serta kekeluargaan agar permasalahan selesai,himbauan pihak Tergugat diabaikan, malah pihak Penggugat maju teruspantang mundur, tapi karena semua usaha yang dicoba Penggugat tidakberhasil, Penggugat lanjut ke pengadilan, padahal dari awal permasalahan iniTergugat menahan diri, karena Penggugat adalah Mama kandung Tergugat,dan Tergugat dapat memahami konsidi Penggugat (ibu Kandung) yang sudahtua itu, dimanfaatkan oleh oknumoknum untuk mencari kKeuntungan denganmenjadikan Penggugat sebagai sapi perah
Pengadilan PN BALIGE Pidana Khusus Pengelolaan Wilayah Pesisir
Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-03-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 140/Pid.Sus/2020/PN Blg
Tanggal 3 Nopember 2020 — VERANI A. M. PARDEDE
194 — 106
  • Verani Pardede (Terdakwa) kepada Martin Jonathan Pardede adalah tidakbenar, Saksi menerangkan hal tersebut Saksi terangkan karena dipaksa olehpenyidik;Bahwa Saksi dan Marin Jonathan Pardede ada memasukkan Narkotika jenis sabuyang Saksi dapat dari Pak Basa ke dalam beberapa plastik kecil untukdijual;Bahwa barang bukti berupa Narkotika jenis sabu yang ditemukan di bengkel MartinJonathan Pardede adalah sisa dari beberapa bungkus Narkotika jenis sabu yangSaksi dapat dari Pak Basa;Bahwa Saksi tidak perah
Pengadilan PN MEMPAWAH Sengketa Kewenangan Mengadili
Register : 06-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 14/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN Mpw
Tanggal 23 Mei 2016 — PT BCA Finance melawan AGUNG PERDANA PUTRA
906 — 1414
  • Debitor dengan ini mengakuidan setuju bahwa seluruh Utang yang timbul akibat kepersertaan Banktersebut merupakan bagian dari Utang yang timbul berdasarkanperjanjian inv.Sehingga, nyatanyata dan terbukti bahwa Pemohon Keberatan/semulaTergugat lah yang tidak konsisten, profesional dan proporsional dalammelakukan suatu usaha sebagai Pelaku usaha.Ketidak keterbukaan dan ketidak jujuran Pemohon Keberatan/semulaTergugat dalam memberikan pelayanan kepada Termohon Keberatan/semula Penggugat, bak sapi perah
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 22-06-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 389/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 34
  • tinggal kurang lebih 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan dan pernahdiusahakan keluarga untuk rukun kembali namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon, maka dalildalil yang diakui secara murni atau tidak dibantah dengan tegas oleh Termohon danmenjadi fakta tetap adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 17 April 1992 yakni sekitar 28 tahun yang lalu di Kota Makassar; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon perah
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 07-06-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Bna
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat:
TARMIZI HASAN
Tergugat:
ANDI ARIFIN
55 — 15
  • saksi berupa ongkoskerja lembur;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang memasukkan material proyek tersebutakan tetapi setahu saksi yang membeli material proyek tersebut sdr.Tarmizi (Penggugat);Halaman 17 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Padt.G/2018/PN BnaBahwa yang membeli Readymix untuk cor selop, lantai, ring balok, catadalah Tarmizi Hasan (Penggugat);Bahwa yang membeli Readymix untuk cor selop, lantai, ring balok, catsetahu saksi adalah Tarmizi Hasan (Penggugat);Bahwa Andi Arifin (Tergugat) perah
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-10-2016 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN TENGGARONG Nomor 62/Pdt.G/2016/PN Trg
Tanggal 27 September 2017 — - HENDRO SUJARWO - 1. FUSANTO WIJAYA - 2. CV. ALASKA PRIMA COAL - 3. H. IRIANSYAH - 4. ABD. JAFAR - 5. H. SYAILI AKBAR
165 — 52
  • Saili Akbar untukmenghadin atau manandatangai daftar hadir pada ploting ditahun 2007tersebut;Bahwa Saksi mengetahui tanah milik Fusanto yang digugat olen Penggugat itudidapat dengan cara membeli dari Usman Jaya;Bahwa saksi mengetahui letak tanah yang diakui oleh Penggugat yaitudilapangan berada di dalam pagar yang menuju pelabuhan batubara tersebut;Bahwa Saksi tidak perah pasang patok ditanah tersebut;4.
Pengadilan PN PARE PARE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 13-02-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 27/Pid.B/2012/PN.Parepare
Tanggal 7 Mei 2012 — UTOMO BIN H.MUHNI ISMAIL
104 — 15
  • SYAHRIR.e) 3 (tiga) unit milik H.CAKRA belum terpasang.1 (satu) unit mesin pengerok milik EBIDBahwa benar UTOMO perah meminta tolong kepada saksi untukdicarikan modal usaha, selanjutnya saksi meminta kepada ABDULKADIR sertifikat tanah miliknya untuk dijadikan agunan di BPDParepare, selanjutnya BPD mencairkan dana sebesar Rp. 250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan angsuran sekitar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) setiap bulannya selama 3 (tiga)tahun, namun UTOMO hanya membayar angsuran
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Penipuan
Register : 15-12-2011 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 07-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 288/Pid.B/2011/PN.Kbm.
Tanggal 5 Maret 2012 — MOCHAMAD YASIR, S.Sos bin M. JAENUDIN
35 — 8
  • saksi Bambang Utoyo adalahkenalan saksi yang juga sebelumnya memberikan informasi kepada saksiperihal perekrutan CPNS di lingkungan Depag melalui jalur khusus tanpamelalui test tersebut ; Benar bahwa maksud saksi mau menjadi perantara kepada terdakwa tersebutsemata ingin menolong kedua calon pelamar yang masih kerabatnya dan dariperan itu saksi tidak mendapat imbalan baik dari kedua calon pelamarmaupun terdakwa ; Benar bahwa dapatnya saksi menjadi perantara yaitu bermula saksi mengenalterdakwa yang perah
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 04-12-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 219-K/PM II-08/AD/IX/2013
Tanggal 4 Desember 2013 — FAKHRUROJI, Serka, Dkk
36 — 15
  • Bahwa Terdakwa, Terdakwa2, Terdakwa3, Terdakwa4 tidak perah bermaksud memberi bantuankepada Kapten Laut (T) sigit Dwijayanto dan Kopda Hendrik zaelani untuk melarikan diri dari StaltahmilPuspomad Cimanggis.15.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 09-02-2021 — Putus : 19-03-2021 — Upload : 19-03-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 42/PID/2021/PT SMR
Tanggal 19 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : H. BUHAERA bin H. ABDULLAH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DIAN ANGGRAENI K, SH.
90 — 35
  • Surisnsyah alias Longgeng melakukan gugatanwanprestasi kepada Terdakwa / Pembanding karena kalau memangbenar ada dalam Salinan / Grosse Akta Waarmerking No.837/W/XI/KS/2007 tanggal 23 November 2007 dibuat di kantor NotarisKhairul Subhan,SH, karena hal tersebut ada maka bukanlahperbuatan Pidana karena hal tersebut diperjanjikan, kalau adanyaperjanjian secara tertulis maka harus dilakukan secara Keperdataandengan memperingatkan kepada Terdakwa / Pembanding ataumelakukan tagihan namun hal tersebut tidak perah