1882/Pdt.G/2010/PA.Mr

PUTUS ANNomor : 1882/Pdt.G/2010/PA.MraeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antaraAHHH 4+!

tempat tinggal diDusun #4#HHHE =Desa) #H#HHHE 6Kecamatan = ##HHHHHTKabupaten Mojokerto, Selanjutnya disebut"TERMOHON"; Pengadilan Agama tersebut : Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohonserta saksi saksinya dimukapersidangan ; eee ee eee eee eeeTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 14 Oktober 2010 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto, pada tanggal14 Oktober 2010, dengan Nomor : 1882

Materai Rp 6.000,Jumlah 366.000Rp. 7(Tiga ratus enam puluh enam ribuDoelrupiah)17PENETAPANNomor : 1882/Pdt.G/2010/PA.MraeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, telahmenjatuhkan penetapan sebagai tersebut dibawah initerhadap perkara antara: 7HHHHH HHH H+ umur ) 624 8tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Dusun #4#HHEtO 8 Ht 02 Desa ##HHHt =Kecamatan DlangguKabupaten Mojokerto, sebagai"Pemohon"; MELAWANHBF FH HHH oumur 621 tahun,

Desember 2010Nomor : 1882/Pdt.G/2010/PA.Mr.

Menyatakan perkara nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Btg dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1882/Pdt.G/2019/PA.Btg

PENETAPANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Btg>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Kerja Wanita,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DesaKaranganyar, Kecamatan Reban, Kabupaten Batang namunsekarang tinggal di Singapore 520277, dalam hal inimemberikan

Jakarta Nomor : 79/HGB/BPN.31BTL/2018 tanggal 27 Desember 2018 tentang Pembatalan SertifikatHak Guna Bangunan No.1882/Gunung Sahari Selatan tercatat atasHal 6 dari 13 hal. Put. No. 275/B/2019/PT.TUN.JKTnama Perseroan Terbatas PT.

Ayalis Langgeng Wisesaberkedudukan di Jakarta Timur; 3.Mewajibkan kepada Tergugat mencabut Surat Keputusan KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI JakartaNomor : 79/HGB/BPN.31BTL/2018 tanggal 27 Desember 2018tentang Pembatalan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1882/GunungSahari Selatan tercatat atas nama Perseroan Terbatas PT.

Menyatakan sah Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta Nomor : 79/HGB/BPN.31BTL/2018 tanggal 27 Desember 2018 tentang Pembatalan SertipikatHak Guna Bangunan No.1882/Gunung Sahari Selatan tercatat atasnama Perseroan Terbatas PT.

diterbitkan olehTergugat/Pembanding, ternyata masih terdapat sengketa keperdataan(ic. tanah aquo merupakan obyek perkara di pengadilan sebagaimana buktiP52, P54, P55 dan P56); Menimbang, bahwa atas fakta tersebut, maka sesuai ketentuanpasal 66 Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik IndonesiaNomor : 3 Tahun 2011 tentang Pengelolaan Pengkajian Dan PenangananKasus Pertanahan, seharusnya Tergugat/Pembanding menunda ataumenolak pelaksanaan pembatalan terhadap Sertipikat Hak Guna BangunanNo. 1882

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2023/PA.Tng dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp219000,00 ( dua ratus sembilan belas ribu rupiah );

1882/Pdt.G/2023/PA.Tng

1882/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang

tidakdiketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18April 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1882/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal O05 Mei 2011, Nomor1882/Pdt.G/2011/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 06 Juni 2011,Nomor : 1882

Namunkemudian pasangan suami istri tersebut mengangkatseorang anak lakilaki yang juga masih keponakan Lasirahsendiri bernama Mukram ayah kandung dari paraPenggugat, yang pada waktu itu Mukram baru berusia limatahun;Bahwa dalam perkawinan antara Lasirah dan Karji telahdiperoleh harta bernama (Gono Gini) berupa tanah seluas +8160 m2, tercatat dalam buku C Desa Nomor 1882, PersilNomor 45, Kelas D.l, atas nama Lasirah B.

No. 2114 k/Pdt/2014akan tetapi meninggalkan anak angkat yang bernamaSakum (Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi);Bahwa semasa hidupnya Lasirah dan Gariman telahmemiliki:Sebidang tanah pekarangan yang terletak di DusunKedaton, Desa Lerankulon, Kecamatan PalangKabupaten Tuban, tercatat dalam buku C Desa,Nomor 1882, Persil Nomor 45, D.1, luas + 4108 m2,batasbatas:Sebelah Utara Tanah H. Suyit;Sebelah Selatan Tanah Limah, Mansur, Sakum;Sebelah Barat Tanah H.

Maskur;Sebelah Timur Tanah jalan desa;A.Sebidang tanah pekarangan, terletak di DusunSejuwet Desa Lerankulon, kecamatan PalangKabupaten Tuban, tercatat dalam buku C desaNomor 1882, persil nomor 34 a luas + 2000 m?

Selanjutnya harta bersama (gonogini) yang diperoleh dalam perkawinanantara Lasirah almarhumah dengan Karji almarhum, yaitu berupa tanahseluas + 8.160 m2, tercatat dalam Buku C Desa Nomor 1882, Persil Nomor45, Kelas D.I, tertulis atas nama Lasirah B.

Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat menerangkanbahwa kuasa hukum Terdakwa pada tanggal 6 April 2017 mengajukanpermintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor. 1882/Pid.Sus/2016/PN.JKT.BRT. tanggal 30 Maret 2017 danHalaman 4 Putusan No.145/Pid.Sus/2017/PT.DKIpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada PenuntutUmum pada tanggal 6 April 2017;Menimbang, bahwa pada tanggal 2 Juni 2017 kuasa hukumTerdakwa mengajukan memori banding , diterima di Pengadilan NegeriJakarta

;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Barat telahmemberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkara terhitung 7(tujuh) hari kerja ; kepada Terdakwa dan Penuntut Umum masingmasing pada tanggal 10 April 2017;Menimbang , bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor 1882 /Pid.Sus/2016/PN.JKT.Brt. diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada tanggal 30 Maret 2017 dengan dihadiri olehPenuntut Umum dan Terdakwa didampingi Penasehat Hukumnya ,kemudian Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal

dari BNN intinya berpendapatbahwa selama Terdakwa tidak terbukti sebagai pengedar narkotikadan barang bukti yang berhasil disita dari Terdakwa tidak banyakmaka Terdakwa merupakan korban dari peredaran Narkotika danterhadapnya harus direhabilitasi.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan KoniraMemori Banding dalam perkara ini.Menimbang,bahwa setelah Majelis Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Jakarta Barat 30 Maret 2017 nomor: 1882

tersebut diatas.Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut searah denganmaksud Surat Edaran Mahkamah Agung No 3 tahun 2015 tentangpemberlakuan rumusan hasil rapat pleno kamar Mahkamah Agung tahun2015 sebagai pedoman pelaksanaan tugas bagi Pengadilan, yang padapokoknya Hakim memutus sesuai dengan surat dakwaan tetapi dapatmenyimpangi ketentuan pidana minimum khusus dengan membuatpertimbangan yang cukup.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandiatas Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No 1882

Suhaili AsralBerdasakan Putusan Nomor 1882/pdt.G/2016/PA.Mdn yang belum inkracht(belum berkekuatan hukum tetap);3. Bahwa berdasakan Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Mdn. Menetapkantidak seluruh harta peninggalan Alm. Suhaili Asral yang harus dibagi kepadaAhli waris yang disebutkan dalam putusan tersebut sehingga sangatmerugikan Penggugat yang antara lain yaitu :a.

Suhaili Asral mewakafkan tanah Lisna tidakada tetapi ia ada di mobil waktu datang ke rumah saksi, sedangkanHanifah Batubara ada di tempat Yusri Asri ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya, dipersidangan Tergugat mengajukan bukti surat sebagai berikut:1.10.11.12.Foto copy Gugatan warisan No. 1882/Pdt.G/2016/PAMdn, tertanggal 6September 2016, diDeri tANda....... eee ceccceeeeeeeeeeeesaeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeaeae T.I1;Foto copy Putusan Pengadilan Agama Nomor 1882/Pdt.G/2016/PAMdntertanggal

/2018/PTAMdn tanggal 13 September 2018 serta surat bukti (T.I 4)yaitu fotocopy Akta Permohonan Kasasi nomor 1882/Pdt.G/2016/PA Mdntanggal 9 Nopember 2018, dimana Penggugat sekarang ini yaitu HANIFAHBATUBARA Binti MUDA BATUBARA adalah dahulu sebagai Penggugatsedangkan Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III sekarang ini adalah dahulusebagai Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill dalam perkara Nomor1882/Pdt.G/2016/PAMdn;Menimbang, bahwa dalam Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2016/PAMdnselanjutnya putusan

Nebis in Idem ;Menimbang, bahwa jika diperhatikan putusan Pengadilan Agama MedanNomor 1882/Pdt.G/2016/PAMdn, dan jika dihnubungkan dengan dalil gugatanPenggugat yaitu mengenai harta warisan peninggalan Almarhum Suhaili Asral,dalil Penggugat tersebut sudah diajukan Penggugat dalam perkara perdataNomor 1882/Pdt.G/2016/PAMdn, oleh Hakim Pengadilan Agama Medantentang harta warisan peninggalan Almarhum Suhaili Asral sudah dinyatakanputus menurut hukum harta warisan tersebut (T.I1), dan selanjutnya putusanPengadilan

belum berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan meneliti suratgugatan ternyata gugatan pokok gugatan a quo sudah lebih dahulu di ajukan diPengadilan Agama sebagaimana telah diputus Pengadilan Agama MedanNomor 1882/Pdt.G/2016/PAMdn Jo.

1882/Pdt.G/2009/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2009/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN, yang mengadili perkara perdata cerai gugatdalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara; Penggugat, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan XxxxXXxxxxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxxKecamatan Sruweng Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT ;MELAWAN;Tergugat, umur 37 tahun, Agama Islam

, pekerjaan XxXxXXxxxXxxx, pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxKecamatan Puring Kabupaten Kebumen, sebagaiTERGUGAT ; PENGADILAN AGAMA tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Desember2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan RegisterNomor : 1882/Pdt.G/2009/PA.Kbm. telah mengajukan halhal sebagai

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum ; Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilantertanggal 21 Desember 2009, tanggal 06 Januari 2010 dan tanggal 15 Januari 2010Nomor : 1882/Pdt.G/2009/PA.Kbm. yang dibacakan disidang

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;------------------------------------------------------------
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 5 Februari 2014No.1882/Pid.B/2013/PN.Mksyang dimintakan banding tersebut;-------------------

Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Makassar telah menjatuhkan putusannya tanggal05 Pebruari 2014 No.1882/Pid.B/2013/ PN.Mks, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.

Pengganti Pengadilan Negeri Makassar ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta memenuhi syaratyang di tentukan Undangundang, telah diberitahukan kepada Terdakwa secarasempurna, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat di terima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dan menelitidengan seksama berkas perkara dan turunan Resmi putusan Pengadilan NegeriMakassar tanggal 05 Februari 2014 Nomor : 1882

meyakinkan bersalahHal. 7 dari hal. 9 Put.No. 71/PID.Sus/2014/PT.Mksmelakukan tindak pidana sebagaimana yang di dakwakan kepadanya, demikianpula dalam penjatuhan pidananya, oleh karena itu pertimbangan hakim TingkatPertama tersebut di ambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutuskan perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan yangdiuraikan diatas , maka putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 05 Februari2014, No.1882

1882/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMAN TRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu rumah tangga, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ,

tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal03 Agustus 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 03 Agustus 2011 dibawah Register Perkara Nomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugatterhadap Penggugat;3.Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 26 Agustus 2011 dan 13 September 2011Nomor: 1882

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Sdn., dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3950.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1882/Pdt.G/2021/PA.Sdn

1882/Pdt.G/2016/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2016/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :Tati Sulastri binti Idris, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Blok Sabtu RT. 004 RW. 002 DesaGarawangi Kecamatan Sumberjaya Kabupaten Mayalengka,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanDede

pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Blok Jumat RT. 005 RW. 001 DesaGarawangi Kecamatan Sumberjaya Kabupaten Majalengka,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Juni 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor 1882

yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006kemudian terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara inimerupakan kompetensi Pengadilan Agama Majalengka;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan sedangkania telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor : 1882

1882/Pdt.P/2014/PA.GM

PENETAPANNomor 1882/Pdt.P/2014/PA.GMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:1NURZUKI AHMAD bin A.

tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Gegelang Pesimpangan Desa GegelangKecamatan Lingsar Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut **Pemohon IT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22 Oktober 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang, Nomor 1882

Pemohon II (SENIMAWATI binti SAHAR) yang dilaksanakanpada tanggal 27 September 2007 di Dusun Gegelang Pesimpangan, Desa Gegelang,Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;;Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuaiketentuan yang berlaku;atauMemberikan keputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim kemudian membacakan surat permohonan Pemohon I danPemohon IT, Nomor 1882

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2023/PA.Bmdari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. MemerintahkanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp179000,- ( seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);

1882/Pdt.G/2023/PA.Bm

Mobil Ertiga warna putih Nopol W1082 CL.0) Mobil Ertiga warna putin Nopol L 1918 SA.1) Mobil Avansa wama putih Nopol S 1408 Ql.2) Mobil Innova warna silver NoPal tN 980 BHsaat ini disita oleh penyidik POM LanudSurabaya.13) Mobil CRV wama abuabu Nopol L 1941 EG.14) Mobil Luxio warna putih Nopol L 1882 SE.I.

Luxio putih Nopol L 1882 SE STNK atas namaSuhartini;c.

Muhtarom) bahwa berisi rekamanpembicaraan Saksi1 menuju ke Blora kemudian Saksi 1berjanjian dengan Serka Waluyo untuk bertemu di restarea ternyata mobil Luxio L 1882 SE sudah diserahkankepada Terdakwa adalah alat bukti petunjuk bahwaTerdakwa mobil Luxio L 1882 SE berada dikuasai olehTerdakwa berdasarkan keterangan Saksi Tambahan 3menerangkan bahwa mobil Luxio L 1882 SE sudahdiserahkan kepada Terdakwa dan Terdakwa telahHal 62 dari 112 hal Putusan Nomor 197K/PM III12/AU/X1/2018MenimbangMenimbangmenerima

Mobil Luxio warna putin Nopol L 1882 SEsejak tanggal 22 Februari 2018 dengan hargasewa sebesar Rp 250.000,00 (dua ratus limapuluh ribu rupiah) perhari.r. Mobil Sigra warna putin Nopol N 1691 VEsejak tanggal 23 Februari 2018 denganharga sewa sebesar Rp5.500.000,00 (lima jutalima ratus ribu rupiah) perbulan.s.

Mobil Luxio warna putih Nopol L 1882 SE.~ O20 5zeBahwa benar Saksi1 dilaporkan ke Polsek Waruberdasarkan Surat Nomor B/82/X1I/2018/Reskrimtanggal 03 November 2018 dan Saksi Tambahan1(Sdr.

1882

PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2011/PA.KNG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanD.II, pekerjaan Peg.

MHonorer(Guru MI), tempat kediaman diKabupaten Kuningan, sebagaiPenggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di KabupatenKuningan, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratGugatannya tertanggal 24 Oktober 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKuningan, Nomor : 1882

Epoy Rosmana, SHmasing masing sebagai Hakim Anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaKuningan untuk memeriksa perkara ini dengan penetapan12Nomor : 1882/Pdt.G/2011/PA.KNG. tanggal 25 Oktober2011, dibantu oleh Tatang Sukarsa, SH sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat, tanpahadirnya Tergugat ;Ketua MajelisDrs.

1882/Pdt.G/2014/PA.BL

SalinanPUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2014/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;melawanTERGUGAT, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Peternak, Tempat tinggaldi Kabupaten Tulungagung, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama

tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Mei2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1882/Pdt.G/2014/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 01 April 2005, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar, sebagaimana

Majelis Hakim berkenan untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4.Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.BL

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Kdl dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp321000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu );

1882/Pdt.G/2018/PA.Kdl

1882/Pdt.G/2011/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2011/PA.BL.

Advokad/Penasehat Hukum,beralamat di Jalan Sudanco Supriyadi no. 11 A, Kota Blitar, sebagaiPemohon ;MelawanTERMOHON, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Juni 2011 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1882