Pius X Karanganyar, kemudian didaftarkan diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karanganyar pada tanggal 08Januari 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahannya secara agama Katholik dan domisi Penggugat masih merupakan wilayahhukum Pengadilan Negeri Karanganyar, maka dengan demikian Pengadilan NegeriKaranganyar

Asli Surat Keterangan Domisi atas nama Penggugat Nomor 474/33/12/2017 , yangdikeluarkan oleh Juru Tulis Pekon Babakan Kecamatan Pugung KabupatenTanggamus tertanggal 19 Juli 2017yang telah dinazegelen. Kemudian MajelisHakim memeriksa dan mencocokkan alat bukti surat tersebut, ternyata telah cocokdengan aslinya, lalu diberi paraf dan tanda (P1) dengan tinta warna hitam;b.

yang terdapat dalam Pasal 84 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka MajelisHakim berpendapat perlu memerintahkan Panitera untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempattinggal Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikahtempat dilangsungkan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugatternyata Penggugat berdomisili di Selesai, dan Tergugattidak diketahui lagi domisi

Fotokopi Surat Keterangan Domisi Nomor : 474/491/VII/2020, tanggal 27Juli 2020 dikeluarkan oleh Kepala Desa Kemuning Kecamatan NgargoyosoKabupaten Karanganyar, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.1);2.

dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggaMenimbang, bahwa untuk meneguhkan alasan/dalildalilgugatannya, selain mengajukan buktibukti tertulis P.1 dan P.2 tersebut,Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terlebin dahulu menilai alatalat bukti tersebut, apakah alat bukti tertulis P1 dan P2 serta bukti saksitersebut memenuhi syarat untuk dapat dijadikan sebagai alat bukti atau tidak.Menimbang, bahwa bukti P.1 ( Surat Keterangan Domisi

Bahwa oleh karena alasan Permohonan Pemohon Tidakjelas atau kabur maka sudah selayaknya dan patut kiranyauntuk ditolak atau setidaknya dinyatakan PermohonanPemohon Tidak dapat diterima;berdasarkan seluruh uraian Eksepsi tersebut di atas, olehPermohonan Pemohon diajukan di Pengadilan Agama SlawiBUKAN di Pengadilan Agama Tegal sebagaimana domisi Termohon danAlasanPermohonan Pemohon Kabur atau obscuur libel maka sudahselayaknya agar Majelis Hakim menolak Permohonan Pemohon atausetidaknya dinyatakan

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa dalam perkara aquo, Penggunggat telah menguasakan kepadakuasa hukum KUASA HUKUM PENGGUGAT yang mengambil domisi di JalanKamboja No 76 Kelurahan Sukajadi, Kecamatan Sukajadi Kota Pekanbaruberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor NO. 038/SKKPA/HRS/IX/2020tertanggal 25 September 2020 yang telah terdaftar dalam Register Surat KuasaNomor 34/SK/PA/2020 tanggal

Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok daripermohonan Pemohon, terlebin dahulu) akan dipertimbangkan apakahPengadilan Negeri Fakfak berwenang menerima dan memeriksa perkarapermohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 dan keterangan saksisaksi diperoleh fakta hukum bahwa Pemohon bertempat tinggal di KampungBahbadan RT 002 Distrik Kramongmongga Kabupaten Fakfak Provinsi PapuaBarat dengan demikian Pengadilan Negeri Fakfak berwenang menerima,memeriksa dan memutus perkara ini Karena domisi

(delapan) bungkus lempengan narkotika jenis sabu yang sudah diprestipis disimpan di dalam dinding kardus yang disamarkan menjadi bentukkardus warna coklat yang saat itu dibawanya, 1 (satu) unit handphonesamsung warna hitam S5 dengan nomor sim card 081268461955, 1(satu) unit handphone mito warna merah dengan nomor sim card081259683063 setelah dilakukan introgasi dan pengakuan sdrNAZARUDDIN als NAZAR bin ZAINAL didapat bahwa narkotika yangdibawahnya diperoleh dari temannya yang bernama DIN (DPO) domisi

delapan) bungkus lempengan narkotika jenis sabu yang sudah diprestipis disimpan di dalam dinding kardus yang disamarkan menjadi bentukkardus warna coklat yang saat itu dibawanya, 1 (satu) unit handphonesamsung warna hitam S5 dengan nomor sim card 081268461955, 1(satu) unit handphone mito warna merah dengan nomor sim card081259683063 setelah dilakukan introgasi dan pengakuan = sdrNAZARUDDIN als NAZAR bin ZAINAL didapat bahwa narkotika yangdibawahnya diperoleh dari temannya yang bernama DIN (DPO) domisi

sabu yang sudah diprestipis disimpan di dalam dinding kardus yang disamarkan menjadi bentukkardus warna coklat yang saat itu dibawanya, 1 (Satu) unit handphonesamsung warna hitam S5 dengan nomor sim card 081268461955, 1(satu) unit handphone mito warna merah dengan nomor sim cardHal 23 Putusan Nomor :2254/Pid.Sus/2018/PN.Plig081259683063 setelah dilakukan introgasi dan pengakuan sdrNAZARUDDIN als NAZAR bin ZAINAL didapat bahwa narkotika yangdibawahnya diperoleh dari temannya yang bernama DIN (DPO) domisi

PNGrt 22Anggandarri, SH, pada perjanjian Pengakuan Hutang tersebut pada ayat 8menyatakan dalam hal terjadi perselisihan sebagai akibat dari Perjanjianini, maka para pihak memilih tempat kedudukan yang tetap di KantorPengadilan Negeri GarutBahwa, dari pasal 8 Akta Pengakuan Hutang tersebut jelas menyebutkan PengadilanIIIiNegeri Garut adalah tempat penyelesaian perselisihan yang timbul akibat dariperjanjian tersebut, dengan demikian masingmasing pihak telah melakukanparty otonomi atau pilihan tempat domisi

yang telah disepakati, sebagaimanajuga telah diatur dalam pasal 118 ayat (4) HIR yang mengatakan ....makaPenggugat, jika ia suka, dapat memasukkan surat gugatan itu kepada KetuaPengadilan Negeri dalam daerah hukum siapa terletak kedudukan yang dipilihitu artinya pada perjanjian Akta Pengakuan Hutang Nomor 205 tanggal duapuluh satu mei dua ribu tiga belas (21 Mei 2013), yang dibuat dan ditandatanganioleh pihak Penggugat dan Tergugat, jelas memilih domisi Pengadilan NegeriGarut untuk menyelesaikan

antaraPenggugat dan TergugatTergugat, mengenai halhal apa saja kesepakatanyang disepakati oleh Pihak Penggugat dan Pihak Tergugat dan pasal 8 AktePengakuan Hutang jelas menyebutkan Pengadilan Negeri Garut adalah23tempat penyelesaian perselisihan yang timbul akibat dari Perjanjian AktePengakuan Hutang Nomor 205 tanggal dua puluh satu mei dua ribu tiga belas(21 Mei 2013) tersebut, sehingga bukan saja karena Turut Tergugatberdomisi diwilayah Pengadilan Negeri Garut melainkan semata2 adalahkarena sebagai pilihan domisi

Fotokopi Surat Keterangan Domisi 471.32/250/KCK/X/2017 atas namaNor Bayah yang dikeluarkan oleh Lurah Kuin Cerucuk, KecamatanBanjarmasin Barat, Kota Banjarmasin, tanggal 18 Oktober 2017. BuktiHal. 4 dari 15 hal. Put. No. 1464/Pdt.G/2017/PA Bjm.surat tersebut telah diberi Meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, bukti P2;3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Banjarmasin Barat tanggal 27 Oktober 2016.

SH,.Para Advokat/Pengacara yang berkantordi KANTOR HUKUM ZAINAL FANANI AND PARTNES yangberalamat di Jalan Sultan Agung No : 10 Jombang,berdasarkan surat kuasa Khusus bertanggal,14 Desember2018, dalam hal ini memilih domisi hukum di kantor kuasanya,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"MELAWANTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal semula di Kota Surabaya, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti, selanjutnya disebut sebagaiTergugatPengadilan Agama

Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah bermeterai cukup dan dinazegelen, oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, diberi tanggal dan tanda P.1, serta diparaf; Fotokopi Surat Keterangan Domisi yang telah bermeterai cukup dan dinazegelen, oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, diberi tanggal dan tanda P.2, serta diparaf;B.

Fotokopi Surat Keterangan Domisi an. ................ yang dikeluarkan oleh Ketua RT.O2,Kelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Surat Keterangan Ghaib An... Nomor: ........

Bahwa dahulu Penggugat beralamat di Kota Tanjungpinang,Provinsi Kepulauan Riau dan dan sekarang berdomisili di , KabupatenNgawi hal ini dibuktikan dengan Surat Keterangan Domisi No.470/02.33/404.302.06/2019 tanggal 25 April 2019 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Sekretaris Kabupaten Ngawi serta SekretarisKecamatan Padas Kabupaten Ngawi;2.

Fotokopi surat keterangan domisi No : tanggal 18 Januari 2018yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang. Bukti surattersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2 ;B. Bukti SaksiBahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, di bawahsumpah telah memberikan keterangan secara terpisah, sebagai berikut:1.

ini, bahwaPenggugat mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberakibat antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakawal 2018 lalu, disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danpulang ke rumah orang tua Penggugat, alasan mana selengkapnya telahtermuat dalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkansebahagian gugatan Penggugat tentang pernikahan, domisi

., dan P5yang diajukan oleh Para Pemohon berupa potokopi Surat keteranganPenduduk/ Domisi atas nama Bidah , Kabri, Arsyad, Arbain dan Darau( Para Pemohon), dimana surat tersebut dibuat oleh pejabat yangberwenang, dan merupakan akta otentik, sesuai dengan ketentuan Pasal285 yang merupakan bukti lengkap/sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P3,P4, dan P5,maka Majelis hakim menyatakan telah terbukti bahwa Para Pemohonadalah bertempat tinggal di kota Banjarmasin yang merupakan

1253/Pdt.P/2012/PA.Sby.EV Bo 3 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh saudara:PEMOHON,PEMOHON,PEMOHON,PEMOHON,PEMOHON,umur 53 tahun, agama Islam, Alamat XXXX, Kota Surabaya,sebagai Pemohon I;umur 51 tahun, agama Islam, , bertempat tinggal menurut KTP diXXXX, Kabupaten Tanggerang, akan tetapimemilin domisi

Bahwa saksi sering mengunjungi Penggugat dengan Tergugat dirumahnya di Rokan Hulu, Propinsi Riau, karena domisi saksi juga diRokan Hulu, Propinsi Riau; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat berlangsung rukun dan harmonis, namun sejak Penggugathamil, kKeduanya mulai tidak rukun lagi karena sering bertengkar; Bahwa saksi saring melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saat bertengkar, Tergugat juga kerap mengeluarkan katakata kotor; Bahwa Penggugat juga sering terlinat