Ditemukan 687 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA STABAT Nomor 27/Pdt.P/2021/PA.Stb Tanggal 3 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon danPemohon Il, Nomor xxxxxV2002, tanggal 22 Januari 2021, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Ursan Agama Kecamatan BatangSerangan, Kabupaten Langkat, telah sesuai dengan aslinya, dan telahdinazagelen, diberi tanda bukti P.3;4. Fotokopi Kartu.
Register : 12-07-2013 — Putus : 18-10-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA PADANG Nomor 611//Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 18 Oktober 2013 —
11 — 3
11 — 3
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Utara dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Ursan Agama Kecamatan Kuranji Kota Padang Provinsi Sumatera Barat untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonvensi 1. Mengabulkan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi sebagian;2. Menetapkan nafkah iddah Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 4.500.000.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkansalinan Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Padang Utara dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Ursan Agama Kecamatan Kuranji Kota PadangProvinsi Sumatera Barat untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Dalam Rekonvensi1.2.6.7.Mengabulkan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi sebagian;Menetapkan nafkah iddah Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 4.500.000.
Register : 15-05-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 122/Pdt.G/2017/PA.Pspk Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
dipanggil secara sahdan patut, dan ketidakhadiran Termohon tersebut tidak didasari oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diperiksadan diputuskan tanpa hadirnya Termohon (verstek) berdasarkan pasal 149 ayat(1) R.Bg ;Menimbang bahwa sesuai keterangan Pemohon dan dibenarkan saksisaksi serta alat bukti (P.1) berupa Fotocopi Buku Kutipan Nikah Nomor056/08/V/2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Ursan
Register : 21-04-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 115/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 23 Mei 2011 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 8
11 — 8
PUTUSANNomor : 115/Pdt.G/2011/PA.MsbBISMILAHIRRAMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertenitu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusanantara perkara yang diajukan oleh :,umur 24 tahun, agama islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan mekanik dibengkel , bertempattinggal di Dusun Kepala , Desa kecamatanKabupaten , sebagai pemohon;MELAWANjumur 21 tahun,agama islam,pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan ursan rumah
Register : 02-02-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 7/Pdt.P/2015/PA.Dbs Tanggal 2 Maret 2015 — Pemohon
74 — 7
74 — 7
Zen, dan untuk hal tersebut telah ditolak olehKantor Ursan Agama Singkep Barat karena usia anak perempuan Pemohontersebut masih belum cukup umur;Bahwa Jaini Wulandari dari belum genap berusia 16 tahun;Bahwa saksi kenal dengan calon suami Jaini Wulandari yaitu bernamaHamdan bin Darlis;bahwa saksi mengenal Hamdan bin Darlis sejak mereka berpacaran yaitulebih kurang sejak 1 tahun yang lalu;Bahwa Jaini Wulandari telah dilamar oleh Hamdan serta telah bertunangandengannya lebih kurang 2 bulan yang lalu
Register : 25-09-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA MANADO Nomor 339/Pdt.G/2018/PA.Mdo Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangtercatat di Kantor Ursan Agama Kecamatan Airmadidi, KabupetanMinahas Utara;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;3. Bahwa Tergugat sering minum minuman kersa sampai mabuk;4.
Register : 23-05-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 10-12-2012
Putusan MS IDI Nomor 131/Pdt.G/2011/MS-Idi Tanggal 7 September 2011 — Penggugat lawan Tergugat
39 — 7
39 — 7
ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta Saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 20 Mei2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Idi denganNomor : 131/Pdt.G/2011/MSIdi tanggal 23 Mei 2011 telah mengajukan halhal1isinya sebagaiBahwa Penggugat dan Tergugat terikat suami isteri yang sah, dimanapernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dilangsungkan pada hari Kamistanggal 15 041993 di Kantor Ursan
Register : 11-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 5457/PDT.G/2020/PA.CMS Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 26
75 — 26
SaksisaksiPut, No, 5457/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 3 dari 12 hal.Saksi1, umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Dusun X X X X X Kabupaten Ciamis, di persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah Ayahkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahsekitar tahun 2016 dihadapan Kantor Ursan Agama X X X X XKabupaten Ciamis ;Bahwa Penggugat
Register : 03-02-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 73/Pdt.G/2022/PA.Utj Tanggal 23 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 55
67 — 55
permohonan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ujung Tanjung dengan Nomor 73/Pdt.G/2022/PA.Utj,tanggal 03 Februari 2022, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang terikatdalam perkawinan yang sah, melangsungkan akad nikah pada tanggal 6Oktober 2010 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujud,XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXX XXXX, SeSual dengan Kutipan Akta NikahNomor : 031/31/I/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Ursan
Register : 08-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA TAHUNA Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Thn Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat VS Tergugat
55 — 25
55 — 25
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 02 Oktober 2012, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Ursan Agama Kecamatan Tahuna,Kabupaten Kepulauan Sangihe sebagaimana Duplikat Kutipan AktaHalaman 1 dari 12, Putusan Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.ThnNikah Nomor: BXXXX/Kua.23.03.3/PW.01/01/2021 pada tanggal 5Januari 2021;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Orang tua penggugat di Kelurahan Sawang Bendar selamakurang lebih 1 tahun, kKemudian
Register : 01-10-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 330/Pdt.P/2019/MS.Sgi Tanggal 25 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
para pemohon sudahmemperoleh satu orang anak;Bahwa saksi mengetahui senyatanya para pemohonsebagai orang yang taat beragama dan orang terhormat diDesa kami;Bahwa saksi mengetahui senyatanya para pemohon tidakada pasangan lain dan mereka tidak pernah bercerai;Bahwa para pemohon sampai sekarang masih suamiisteri dan tidak pernah bercerai demikian juga tidak pernahada masyarakat yang mempersoalkan tentang pernikahanpara pemohon;Bahwa saksi mengetahui pernikahan para pemohonbelum tercatat di Kantor ursan
Register : 16-10-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 371/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
melahirkanketurunan, Tergugat ketahuan berseling kali marah;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Juni 2013 sampai sekarang, tidak ada komunikasi lagiantara keduanya;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut perceraian dan untukmenghindari keterangan palsu, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah bukti P.1. yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Ursan
Register : 02-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 348/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Juli 2017 sampai sekarang, tidak ada komunikasi yang baikdan juga tidak ada tandatanda akan hidup rukun kemball;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut perceraian dan untukmenghindari keterangan palsu, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah bukti P.1. yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Ursan
Register : 11-04-2016 — Putus : 11-07-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 545/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 11 Juli 2016 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Ursan Agama KecamatanCangkringan, Kabupaten Sleman Nomor: 0170/013/X/2014 Tanggal13 Oktober 2014, yang telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocokdan bermeterai cukup, kemudian Hakim Ketua memberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.2Saksi 1, Kecamatan Pakem, Kabupaten Sleman, Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat
Register : 24-04-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 475/Pdt.G/2014/PA.Bjm Tanggal 14 Agustus 2014 — - Penggugat Vs Tergugat
14 — 1
14 — 1
Fotokopi surat kutipan akta nikah Nomor /// tanggal yang dikeluarkan Kantor Ursan Agama Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, (bukti P.2);c. Fotokopi Surat Pernyataan dari Tergugat, tanggal , bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, (bukti P.3);d.
Register : 26-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA SANGGAU Nomor 0025/Pdt.P/2015/PA.Sgu Tanggal 22 Juni 2015 — Pemohon
8 — 2
8 — 2
tersebut belum tercapai, maka harus adadispensasi dari Pengadilan Agama sesuai dengan maksud pasal 7 ayat (1)dan(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa bukti (P.3) dan (P.4) adalah akta otentik terbuktibahwa anak kandung Pemohon sekarang berumur 13 (tiga belas) tahun 9(sembilan) bulan;Menimbang, bukti (P.6) berupa surat penolakan dari Kantor UrusanAgama secara formal dan materiil dapat dipertimbangkan sehingga harusdikualifisir bahwa Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Ursan
Register : 20-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0714/Pdt.P/2016/PA.Krs Tanggal 12 Januari 2017 — PEMOHON I VS PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
Pasal 4 dan Pasal 7ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam permohonan Pemohon danPemohon Il dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturanperundangundangan yang berlaku dan mengingat perkawinan Pemohon danPemohon Il belum tercatat, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada ParaPemohon untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Ursan Agama tempattinggal Para Pemohon;Menimbang, bahwa karena perkara
Register : 10-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 149/Pdt.P/2016/PA. Wsb Tanggal 31 Agustus 2016 — PEMOHON
15 — 1
15 — 1
Fotokopi Surat Pemberitahuan adanya halangar/kekurangan persyaratan (ModelN8) dari Kantor Ursan Agama Kecamatan Garung Nomor552/KUA.11.07.01/PW.01/VI2016 tanggal 3 Agustus 2016, telah dicocokkandengan aslinya dan cocok sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup,disebut bukti P7;.
Register : 11-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA BATAM Nomor 106/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
.; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahmenikah pada tanggal 05 April 2019 Kantor Ursan Agama BatuAmpar; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat terakhirmembina rumah tangga di kota Batam; Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun yang saksi mendengarlebin kurang sejak pertengah tahun 2020 sampai sekarang inirumahtangga mereka tidak rukun dan harmonis lagi
Register : 19-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan MS IDI Nomor 325/Pdt.G/2014/MS.Idi Tanggal 21 Januari 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
43 — 8
43 — 8
Saksi Ill Penggugat, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timur, selanjutnyasaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat sebagai tetanggadekat dan penggugat sudah menikah dengan Tergugat pada tahun 2005 diKantor Ursan Agama Peureulak yang pada waktu itu Aceh dalam keadaanKomplik GAM dengan Pemerintah RI sehingga mereka tidak ada BukuNikah; Bahwa yang