1762/Pdt.G/2012/PA.JS.

No. 1762/Pdt.G/2012/PA.JS.Penggugat dan atau Tergugat ke alamat sebagaimana di dalam tertera di dalam gugatanPenggugat, akan tetapi berdasarkan berita acara panggilan (relaas) jurusita pengganti namaPenggugat tidak dikenal di alamat dimaksud.

No. 1762/Pdt.G/2012/PA.JS.

Bangka Barat, saksiMarwi dan Martin Hadi Cipta, menemukan di dalam rumah terdakwabahab bakar minyak jenis solar sebanyak 32 (tiga puluh dua) jerigendan 3 (tiga) drum, bahan bakar minyak jenis premium sebanyak 27(dua puluh tujuh) jerigen dan 1 (satu) drum dan bahan bakar minyaktanah sebanyak 7 (tujuh) jerigen dengan total lebih kurang 1762(seriou tujuh ratus enam puluh dua liter) dan setelah ditanyakankepada terdakwa tidak ada memiliki ijin usaha pengangkutan danuntuk melakukan pengangkutan bahan

BangkaBarat, saksi Marwi dan saksi Martin Hadi Cipta menggeledah rumahterdakwa;Putusan No. 901/Pid.B/2013/PN.Sgte bahwa ditemukan BBM jenis Solar Bensin dan minyak tanah yangdisubsidi pemerintah, di dalam rumahnya seluruhnya ada 1762 (seributujuh ratus enam puluh dua) liter; bahwa disita dari rumah terdakwa yaitu 32 (tiga puluh dua) jerigen dan3 (tiga) drum solar, 27 (dua puluh tujuh) jerigen minyak premun dan 1(satu) drum dan 7 (tujuh) jerigen minyak tanah;e bahwa terdakwa membeli minyak solar,

Bangka Barat, karena tidak memiliki ijinniaga, atas barang bukti BBM bersubsidi total 1762 liter;2.

., yang dimohonkan banding tersebut;Dan Mengadili Sendiri: Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa dalam tingkat kasasi, permohonan kasasi yang di ajukan olehPenggugat/Terbanding tersebut telah diputus oleh Mahkamah Agung denganPutusan Nomor 1762 K/PDT/2013 tanggal 13 Maret 2014, dengan

Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusridbu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1762 K/PDT/2013 tanggal 13 Maret 2014 yang telahmempunyaikekuatan hukum tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 29 Agustus 2017 kemudian terhadapnya denganperantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25September 2017 diajukan permohonan peninjauan

kembali pada tanggal 23Oktober 2017 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 218/Pdt.G/2011/PN Mdn., juncto 175/PDT/2012/PTMDO., juncto Nomor 1762 K/PDT/2013 yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Manado, permohonan tersebut diikuti dengan memori peninjauankembali yang memuat alasanalasanyang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri tersebut pada tanggal 23 Oktober 2017;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 175/PDT/2012/PTMdo., tanggal 21 Januari 2013 juncto Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1762 K/PDT/2013 tanggal 13 Maret 2014;3.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1762/Pdt.G/2019/PA.Gs dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);

1762/Pdt.G/2019/PA.Gs

PUTUSANNomor 1762/Pdt.G/2019/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTergugat,Tidak Bekerja, tempat tinggal di Kecamatan Bungah KabupatenGresik , selanjutnya disebut sebagai "Penggugatmelawanumur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan

, tempat tinggal di Kecamatan Socah KabupatenBangkalan (Rumah orang tua Tergugat) , selanjutnya disebutsebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 September2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik denganRegister Nomor 1762/Pdt.G/2019/PA.Gs, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Menyatakan perkara Nomor 1762/Pdt.G/2019/PA.Gs dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);Demikian putusan dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2019 masehi. bertepatan dengantanggal 29 Safar 1441 hijrivah, yang dibacakan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh ANNYS AHMADI, S.HI., M.H. sebagai KetuaMajelis, Dra. Hj.

Menerima pencabutan perkara Nomor 1762/Pdt.G/2018/PA.Sbr., oleh Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah );

1762/Pdt.G/2018/PA.Sbr

Nomor 367 PK/Pdt/2018banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Kemudian putusan tersebut diajukan kasasi, yang ataspermohonan tersebut dikabulkan oleh Mahkamah Agung dengan PutusanNomor 1762 K/ Pdt/2016 tanggal 6 September 2016, yang amarnyasebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT NINDYAKARYA (Persero) tersebut;2.

Nomor 367 PK/Pdt/2018Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 25 Agustus 2017, merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 1762/K/Pdt/2016 tanggal 6September 2016 terdapat kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yangnyata, kemudian memohon putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan peninjauan kembali PemohonPeninjauan Kembali seluruhnya;2.

Menyatakan membatalkan Putusan Mahkamah Agung RINomor 1762 K/ Pdt/2016 tanggal 6 September 2016 seluruhnya;a Menyatakan bahwa tidak benar Pemohon Peninjauan Kembalimelakukan ingkar janji (wanprestasi);4. Memerintahkan kepada institusi pemerintah yang memilikikewenangan untuk melakukan penilaian terhadap nilai bangunan gedungpendidikan Poltekkes Pangkalpinang;5.

1762/Pdt.G/2009/PA.Mr

PUTUS ANNomor : 1762/Pdt.G/2009/PA.MraeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antaraROMY YULIANTO bin NGADIRAN umur 27 tahun,Pendidikan terahir Sl, agama Islam,pekerjaan Swasta (Telkom), tempat tinggaldi Dusun Banyulegi RT.O1 RW.01 DesaBanyulegi Kecamatan Dawarblandong KabupatenMojokerto, Selanjutnya

RT.O1 RW.01 Desa BanyulegiKecamatan Dawarblandong KabupatenMojokerto, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diseluruhwilayah Republik Indonesia (Ghoib),Selanjutnya disebut"TERMOHON"; Telah mempelajari berkas perkara 4eee eee Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi dimuka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 05 Nopember 2009 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto,dengan Nomor : 1762

Materai Rp. 6.000,Jumlah 231.00Rp. 0,(Dua ratus tiga puluh satu riburupiah)Doel*PENETAPAN15Nomor : 1762/Pdt.G/2009/PA.MraeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA MajelismenjatuhkanHakim Pengadilan Agama Mojokerto, telahpenetapan sebagai tersebut dibawah initerhadap perkara antara: ROMY YULIANTO bin NGADIRAN umur 27 tahun,Pendidikan terahir Sl, agama Islam,pekerjaan Swasta (Telkom), tempat. tinggaldi Dusun Banyulegi RT.O1 RW.01 DesaBanyulegi Kecamatan Dawarblandong KabupatenMojokerto, Selanjutnya

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 231.000, (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ; Menimbang, bahwa Berita Acara persidangan17Pengadilan Agama Mojokerto tanggal 29 April 1431Nomor : 1762/Pdt.G/2009/PA.Mr.

Retno Jayanti bind Poespowardoyo, terletak di Desa Ngembalrejo, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus; Hak Milik No. 1762/Ngembalrejo, luas 659 m2, atas nama Retno Djayanti, terletak di Desa Ngembalrejo, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus; Hak Milik No.1887/Ngembalrejo, luas 675 M2, atas nama H. Retno Jayanti binti T.

Retno Jayantibind Poespowardoyo, terletak di Desa Ngembalrejo, Kecamatan Bae, KabupatenKudus;e Hak Milik No. 1762/Ngembalrejo, luas 659 m2, atas nama Retno Djayanti,terletak di Desa Ngembalrejo, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus;e Hak Milik No.1887/ Ngembalrejo, luas 675 M2, atas nama H. Retno Jayantibind T. Poespowardojo, terletak di Desa Ngembalrejo, Kecamatan Bae, KabupatenKudus; Hak Milik No. 294/Karangbener, luas 7320 m2, atas nama Retno Jayantiisteri H.

RetnoJayanti binti Poespowardoyo, terletak di Desa Ngembalrejo, Kecamatan Bae,Kabupaten Kudus;e Hak Milik No. 1762/Ngembalrejo, luas 659 m2, atas nama Retno Djayanti,terletak di Desa Ngembalrejo, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus ; Hak Milik No.1887/ Ngembalrejo, luas 675 M2, atas nama H. Retno Jayantibinti T. Poespowardojo, terletak di Desa Ngembalrejo, Kecamatan Bae, KabupatenKudus; Hak Milik No. 294/ Karangbener, luas 7320 m2, atas nama Retno Jayantiisteri H.

Kabupaten Kudus, tertanggal 30Oktober 1993.0... cee ceceesecsecesssessesecescnscecseessesecsssssssecsesesssesseseseeeneens bukti P. 7;8 Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 2454/Ngembalrejo,luas 2322 m2, atas namaHajah Retno Jayanti binti Poespowardoyo, terletak di Desa Ngembalrejo, KecamatanBae, Kabupaten Kudus, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Kudus,tertanggal 01 Februari 2000)... ee eesecencecsseeeneeeseeeseceeeeceseeesaeceneees bukti P. 8;9 Foto copy Buku Tanah Hak Milik No. 1762

RetnoJayanti bind Poespowardoyo, terletak di Desa Ngembalrejo, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus; Hak Milik No. 1762/Ngembalrejo, luas 659 m2, atas nama Retno Djayanti,terletak di Desa Ngembalrejo, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus; Hak Milik No.1887/Ngembalrejo, luas 675 M2, atas nama H. Retno Jayantibinti T. Poespowardojo, terletak di Desa Ngembalrejo, Kecamatan Bae, KabupatenKudus; Hak Milik No. 294/Karangbener, luas 7320 m2, atas nama Retno Jayantiisteri H.

1762/Pdt.G/2015/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor: 1762/Pdt.G/2015/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan belum bekerja, tempattinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat

tinggal diKabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 06 Juli 2015 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumayjang tanggal 06 Juli 2015 di bawahRegister Perkara Nomor: 1762/Pdt.G/2015/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal 24 Juli 2015, 11 Agustus 2015 dan 21 Agustus 2015 Nomor: 1762/Pdt.G/2015/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil denganpatut

strong>D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya secara verstek ;
3. Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu pada tanggal 18 Juni 2007 bertempat di Tabanan, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1762

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sahtelah melangsungkan perkawinan secara agama HINDU pada tanggal 18Juni 2007 bertempat di TABANAN, sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor 1762/WNI/2013 tanggal 25 APRIL 2013;Hal.1 dari 20 halaman Putusan No.187/Pdt.G/2017/PN TabBahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai anak yang bernama : GEDE PUTU RAI WARDANA, Lakilaki, lahir di MENGENING padatanggal 3 NOVEMBER 2007; KADEK REZA ARI PRATAMA, LAKI LAKI, lahir di

Tabananagar pada hari sidang yang telah ditetapkan, berkenan untuk memanggil keduabelan pihak berperkara guna menghadap di persidangan dan setelahmelakukan pemeriksaan dengan cermat dan teliti sudi kiranya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :i.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang dilangsungkan secara agama HINDU pada tanggal 18juni 2007 bertempat di TABANAN, sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor 1762

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1762/WNI/2013, tanggal 25April 2013 diberi tanda P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 10588/WNI/2013, tanggal 8 Juli2013, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P2;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 10663/WNI/2013, tanggal 8 Juli2013, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P3;4.

yang sah, maka tidakada relevansinya untuk mempertimbangkan tuntutan mengenai perceraian;Menimbang, bahwa menurut ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan, terutama pasal 2 Ayat (1) yang selengkapnyaHal 8 dari 17 halaman Putusan No. 118/Pdt.G/2019/PN Tabberbunyi perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukummasingmasing agamanya dan kepercayaannya itu ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa bukti suratbertanda P1 berupa fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1762

pihak ketiga lainnya tidak bolehmenghalangi maksud Penggugat untuk menemui anaknya tersebut, denganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat point ke3 ( ketiga )petitum surat guagatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas dari fakta hukumterungkap bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut benartelah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukkan dan Catatan Sipil KabupatenTabanan yaitu dengan diterbitkannya Kutipan Akta Perkawinan Nomor :1762

1762/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby

PUTUSANNomor : 1762/ Pdt.G / 2004 / PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata agama tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara : PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diXXXXKota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT Melawan :TERGUGAT, umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diXXXX Jakarta Utara, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGA.

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 16 September 2004 yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya di bawah Nomor : 1762/Pdt.G/ 2004/PA.Sby. tanggal 16 September 2004 bermaksud mengajukan permohonan cerai gugatterhadap Tergugat 22722 = 2222222 2= Menimbang, bahwa dalam persidangan pertama tanggal 03 Nopember 2004 yang dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat, Majelis Hakim telah berusaha menasehati kepadaPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namun

1762/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1762/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luma jang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal

di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal02 Juli 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 02 Juli 2012 di bawahRegister Perkara Nomor: 1762/Pdt.G/2012/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 30 Januari 2006,

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 11 Juli 2012 dan O01 Agustus 2012 Nomor:1762/Pdt.G/2012/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1762/Pdt.G/2022/PA.JP dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah )

1762/Pdt.G/2022/PA.JP

1762/Pdt.G/2015/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 1762/Pdt.G/2015/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaraPenggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhirSD, bertempat tinggal di Xxx KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan

Pemalang, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas diIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;2 220 nn nono nnn menoTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan ;n 0 nnn nn nnn neTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal30 Juli 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdalam s register + =perkara Nomor > 1762

Lab. 1762/NNF/2013tanggal 22 Maret 2013, barang bukti yang dianalisis milik Terdakwa atas nama SELAMATTARIGAN berupa 1 plastik bening berisi daun dan biji kering dengan berat netto 7,54 gramdiduga mengandung narkotika adalah benar mengandung Cannabinoid (positif ganja) danterdaftar dalam Golongan I Nomor urut 8 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Berdasarkan berita acara penimbangan No: 22/IL.01400/2013 tanggal 09 Maret 2013barang bukti atas nama tersangka

Lab. 1762/NNF/2013tanggal 22 Maret 2013, barang bukti yang dianalisis milik Terdakwa atas nama SELAMATTARIGAN berupa 1 plastik bening berisi daun dan biji kering dengan berat netto 7,54 gramdiduga mengandung narkotika adalah benar mengandung Cannabinoid (positif ganja) danterdaftar dalam Golongan I Nomor urut 8 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Berdasarkan Berita Acara Analisis Barang Bukti Urine No.

Lab. 1762/NNF/2013 tanggal 22 Maret2013, barang bukti yang dianalisis milik Terdakwa atas nama SELAMAT TARIGANberupa 1 plastik bening berisi daun dan biji kering dengan berat netto 7,54 gramdiduga mengandung narkotika adalah benar mengandung Cannabinoid (positif ganja)dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 8 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2 Berita Acara Analisis Barang Bukti Urine No.

Menyatakan perkara register Nomor 1762/Pdt.G/2016/PA.Pbr., tanggal 29 Desember 2016 dicabut oleh Pemohon;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp 716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

1762/Pdt.G/2016/PA.Pbr

perkara;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan pencabutanpermohonan Pemohon sebelum pemeriksaan terhadap pokok perkara, makaMajelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 271 Rv, yang menyatakanpencabutan permohonan Pemohon setelah jawaban diperlukan izin dari Termohon,oleh karenanya permohonan pencabutan permohonan yang diajukan Pemohonpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan permohonanPemohon telah dikabulkan, maka Majelis Hakim menyatakan perkara registernomor 1762

Menyatakan perkara register Nomor 1762/Pdt.G/2016/PA.Pbr., tanggal 29Desember 2016 dicabut oleh Pemohon.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp 716.000,(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 12 Juni 2017Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 17 Ramadan 1438 Hijriyah, olen Kami H.Abd.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 1762/Pdt.G/2023/PA.Grt selesai karena dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp300000,00 ( tiga ratus ribu rupiah);

1762/Pdt.G/2023/PA.Grt

1. Menyatakan Perkara Nomor1762/Pdt.G/2023/PA.Ckr gugur;
2. Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya perkara;

1762/Pdt.G/2023/PA.Ckr

Peradilan Agama, makaperkara ini termasuk dalam Yurisdiksi Pengadilan Agama Lubuk Pakam dan olehHim 5 dari 10 hal, Put.No.762/Pdt.G/2018/PA.Lpkkarena itu Pengadilan Agama Lubuk Pakam berwenang memeriksa dan mengadiliPerkara inl;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, sebagaimana yangdimaksud oleh Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 26 ayat (1)dan Pasal 27 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1762

, panggilan kepadaPenggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimanayang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) dan Pasal 27 ayat (2) danayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1762 dan Pasal 718 ayat (3) R.

dikarenakan Tergugat pergi meninggalkankediaman; Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar namun tidak berhasil; Bahwa keluarga Penggugat sudah tidak sanggup lagi menasehati Penggugatdan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan keluarganya di persidangandan keluarganya telah menyatakan bahwa mereka sudah tidak sanggup lagi untukmenasehati Penggugat, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1762

Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1762, Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukun Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat agar di ceraikan dariTergugat dengan talak satu bain sugra telah patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini perkara perceraian yang merupakanpenyelesaian perkawinan maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang

. : 0957/NNF/2015 tanggal 12 Februari 2015 terhadap 1 (satu) bungkuskertas warna coklat berlak segel lengkap dengan lebel barang bukti, setelahdibuka dan diberi nomor bukti : 1762/2015/NNF berupa (satu) kantongplastic berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,032 gram, dengankesimpulan barang bukti dengan nomor : 1762/2015/NNF seperti tersebutdalam (J) adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan I(satu) nomor urut 61 lampiran I Undangundang Republik Indonesia No.35tahun

Lab. : 0957/NNF/2015 tanggal 12 Februari 2015 terhadap 1 (satu)bungkus kertas warna coklat berlak segel lengkap dengan lebel barang bukti,setelah dibuka dan diberi nomor bukti : 1762/2015/NNF berupa 1 (satu)kantong plastic berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,032 gram,dengan kesimpulan barang bukti dengan nomor : 1762/2015/NNF sepertitersebut dalam (I) adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan I (satu) nomor urut 61 lampiran I Undangundang RepublikIndonesia No.35 tahun