Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari pusatLaboratorium Forensik Polri Nomor LAB : 1874/NNF/VIII/2015 tanggal 20Agustus 2015 atas nama Kopda usman NRP 31030267570981 denganhasil pemeriksaan dinyatakan () negatif Narkotika yang ditandatanganioleh pemeriksa atas nama Drs. Sulaeman Mappasessu, Sdr. Usman,S.Si., dan Sdri. Irmawati Masse serta diketahui oleh Kepala LaboratoriumForensik Cabang Makassar atas nama Kombes Pol. Ir.

LAB : 1874/NNF/VIII/2015 tanggal 20Agustus 2015 atas nama Kopda usman NRP 31030267570981 denganhasil pemeriksaan dinyatakan () negatif Narkotika yang ditandatanganioleh pemeriksa atas nama Drs. Sulaeman Mappasessu, Sdr. Usman, S.Si.dan Sdri. Irmawati Masse serta diketahui oleh Kepala LaboratoriumForensik Cabang Makassar atas nama Kombes Pol. Ir. Slamet Iswanto.Bahwa Terdakwa pada saat mengetahui Sdr.

LAB : 1874/NNF/VIII/2015tanggal 20 Agustus 2015 atas nama Kopda Usman NRP31030267570981 dengan hasil pemeriksaan dinyatakan () negatifNarkotika yang ditandatangani oleh pemeriksa atas nama Drs.Sulaeman Mappasessu, Sdr. Usman, S.Si., dan Sdri. Irmawati Masseserta diketahui oleh Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassaratas nama Kombes Pol. Ir.

Lab : 1874/NNF/VIII/2015tanggal 20 Agustus 2015 yang ditandatangai Dr. SulaimanMappasessu yang menyatakan urine Terdakwa adalah negatifNarkotika, tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkara incasu karena hasil pemeriksaan tersebut dilakukan pada tanggal 20Agustus 2015 setelah lewat 5 (lima) bulan dari perbuatan Terdakwamengkonsumsi sabu in casu, sehingga tidak akan dapat mendeteksikandungan Narkotika dalam tubuh Terdakwa.

Bahwa sekira pukul 19.00 wib kenderaan Toyota Avanza warna hitam dengan nomorPolisi B 1874 WK yang ditumpangi oleh terdakwa dan temantemannya melintas di AreaPemeriksaan Seaport Interdiction Bakauheni Kab.

rokokGudang Garam yang isinya 2 (dua) linting kertas putih berisikan ganja kemudianterdakwa sdr.RIYAN dan rekannya mengkomsumsi ganja tersebut secara bersamasamadan sisanya sebanyak 1 (satu) linting lagi terdakwa simpan dalam kotak rokok GudangGaram selanjutnya pada hari Senin tanggal 23 Maret 2015 sekira pukul 16.00 wibterdakwa, saksi ANDRI dan saksi SEPTIADI berangkat dari Bandar Lampung menujuTangerang Banten.Bahwa sekira pukul 19.00 wib kenderaan Toyota Avanza warna hitam dengan nomorPolisi B 1874

saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik, apa yang saksi terangkan adalahbenar; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa setelah terdakwa melakukan perbuatan yang menjadidasar dakwaan akan tetapi tidak ada hubungan keluarga dan hubungan kerja denganterdakwa; Bahwa benar pada tanggal 23 Maret 2015 sekira pukul 16.00 wib terdakwa dan saksiANDRI dan saksi SEPTIADI berangkat dari Bandar Lampung menuju Tangerang Banten; Bahwa sekira pukul 19.00 wib kenderaan Toyota Avanza warna Hitam dengan NomorPolisi B 1874

Memberikan Ijin Menjual kepada Pemohon selaku Wali dari cucu pemohon yang masih dibawah umur yaitu : NI LUH PUTRI OKTAVIANA, lahir Surabaya, tanggal 04 Oktober 2007, untuk menjual harta kekayaan yang merupakan harta waris peninggalan Almarhum SUSIE RACHMATATY, yang menjadi hak bagiannya, yaitu berupa rumah yang terletak di Desa Gadung, Blok KA-08, Gresik, seluas 135 M2, sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 1874, tanggal 07 Mei 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Surabaya

(fotocopy terlampir).Bahwa anak pemohon sesudah perceraian dengan suaminyamembeli sebuah rumah yang terletak Desa Gadung, Blok KA08,Gresik, seluas 185 M2, sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 1874,tanggal 07 Mei 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Badan PertanahanNasional Kota Surabaya atas nama anak pemohon SUSIERACHMATATY (fotocopy terlampir) ;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Waris dari Kelurahan SukoliloBaru, tanggal 13 Januari 2017, sebagai ahli waris dari anak pemohonalmarhum SUSIE RACHMATATY

Bahwa untuk keperluan biaya hidup cucu pemohon dan biayapendidikannya maka pemohon berkehendak untuk menjual sebuahrumah yang merupakan harta warisan dari Almarhum SUSIERACHMATATY yang terletak di : Desa Gadung, Blok KA08, Gresik,seluas 135 M2, sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 1874, tanggal 07Mei 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan NasionalKota Surabaya. = 22+

Yasin, Kabupaten Bone tepatnya pada hari Kamistanggal 20 Agustus 2015, Penyidik Denpom VII/3 Bone mengirim sampeldarah milik Terdakwa ke Labfor Polri Cabang Makassar untuk dilakukanpemeriksaan laboratorium namun hasilnya negatif atau tidak ditemukanHal. 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 404 K/MIL/2017adanya bahan Narkotika berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisNomor LAB/1874/NNF/VIII/2015 tanggal 20 Agustus 2015 yang ditandatangani oleh Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar atas namaKombes

Yasin, Kabupaten Bone tepatnya pada hari Kamistanggal 20 Agustus 2015, Penyidik Denpom VII/3 Bone mengirim sampeldarah milik Terdakwa ke Labfor Polri Cabang Makassar untuk dilakukanpemeriksaan laboratorium namun hasilnya negatif atau tidak ditemukanadanya bahan Narkotika berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisNomor LAB/1874/NNF/VIII/2015 tanggal 20 Agustus 2015 yang ditandatangani oleh Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar atas namaKombes Pol Ir.

Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Labfor CabangMakassar Nomor LAB 1874/NNF/VIII/2015 tanggal 20 Agustus 2015tentang pemeriksaan sampel darah milik Pratu Khendra Gunawan NRP.31060339740584 dinyatakan negatif atau tidak ditemukan bahanNarkotika.c.

EkaOktarina NIP. 19841024009122003 tentang hasil pemeriksaan urinemilik Pratu Khendra Gunawan NRP. 2100603397405843 Ta KimaKorem 141/Tp yang dinyatakan positif Amphetamina.Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Labfor CabangMakassar Nomor LAB 1874/NNF/VIII/2015 tanggal 20 Agustus 2015tentang pemeriksaan sampel darah milik Pratu Khendra GunawanNRP. 31060339740584 dinyatakan negatif atau tidak ditemukanbahan Narkotika.Surat Kepala Badan Narkotika Nasional Provinsi Sulawesi SelatanNomor

Justrusebaliknya setelah dilakukan pemeriksaan urine pada hari Kamis tanggal 20Agustus 2015 oleh pemeriksaan laboratorium yang berwenang in casu BNNMakassar hasilnya negatif atau tidak ditemukan adanya bahan Narkotikaberdasarkan Berita acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor LAB/1874/NNF/VII/2015 tanggal 20 Agustus 2015.

KUH Perdata menyatakan :Sebagai tulisan tulisan dibawah tangan dianggap aktaakta yang ditandatanganidibawah tangan : suratsurat registerregister suratsurat urusan rumah tanggadan suratsurat lainnya yang dibuat tanpa perantaraan seorang Pegawai Umum.Berdasarkan Pasal 1874 KUH Perdata tersebut maka Buku Register Kelulusansiswa STM Palangkaraya Tahun 1977 arsip DINAS PENDIDIKAN PROPINSIKALIMANTAN TENGAH, yang tidak ditandatangani oleh Kepala SekolahSTM Palangkaraya tetapi diberi tanda / dibubuhi TTD

Berdasarkan Pasal 1874 KUH Perdata, Buku Register kelulusan siswaSTM Palangkaraya Tahun 1977, Arsip DINAS PENDIDIKAN PROPINSIKALTENG termasuk jenis Akta Dibawah tangan ;). Berdasarkan Pasal 1869 dan Pasal 1874 KUH Perdata serta Pasal 1Ordonansi Tahun 1867 No. 29/288 R.Bg/1875 BW, BUKU REGISTERKELULUSAN SISWA STM NEGERI PALANGKARAYA lulusan Tahun1977, Arsip DINAS PENDIDIKAN PROP.

Nomor 92 PK/Pid/2011alat bukti SURAT (Alat Bukti Tulisan) sebagaimana dimasudkan dalam Pasal184 sub c KUHAP;Dengan demikian oleh karena Buku Register kelulusan siswa STM PalangkarayaTahun 1977 tersebut berdasarkan Pasal 1869 dan Pasal 1874 KUH Perdata sertaPasal 1 Ordonansi Tahun 1867 No. 29/288 R.Bg/1875 BW dari segi HukumPembuktian tidak sempurna dan tidak sah sebagai Alat bukti tulisan dan ternyatapula selain nama Terdakwa SUBAHAGIO tidak tercantum di Buku Registertersebut padahal lulus maka Hakim

Nama Terdakwa tidak terdapat dalam Buku Register kelulusan SMKN 1Palangkaraya yang terdapat di Dinas Pendidikan Propinsi KALTENG;Buku Register tersebut berdasarkan Pasal 1874 KUH Perdata termasuk jenisAkta dibawah tangan karena tidak ditandatangani oleh Pembuatnya yaituKepala STM Palangkaraya dan tidak dibubuhi cap sekolah berdasarkan Pasal1869 dan Pasal 1874 KUH Perdata serta Pasal 1 Ordonansi Tahun 1867 No.29/288 R.Bg/1875 BW oleh karena Buku Register tersebut tidakditandatangani oleh Pembuatnya

Nomor 92 PK/Pid/20112).3).4).surat atau akta sehingga tidak sah dipergunakan sebagai alat bukti tulisansebagaimana Ketentuan Pasal 1874 sub c KUHAP ;Legalisasi ijazah atas nama Terdakwa SUBAHAGIO yang pernahdikeluarkan SMKN I Negeri Palangkaraya (STM) sudah dicabut sekolah. Bahwa Saksi TITO,S.Pd telah mencabut dan menarik legalisasi Ijazahatas nama Terdakwa berdasarkan suratnya tanggal 04 Januari 2010kepada KAPOLRES Kab.

1874/PID.B/2014/PN JKT.PST

No SP Han 193/I1X/2014/Sek Senen tertg 13 September2014 ,sejak tanggal 13 September 2004 sampai dengan tanggal 2 Oktober2014;Perpanjangan Kajari Jakarta Pusat No B.889 L/0.1.10/Ep.1/09/2014 tertg1.25September 2014 sejak tanggal 3 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 11Nopember 2014;Perpanjangan Jaksa Penuntut Umum No Sprint 2125/0.1.10/Ep.1/11/2014,tertanggal 10 Oktober 2014, sejak tanggal 11 Nopember 2014 sampai dengantanggal 29 Nopember 2014;Perpanjangan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.1874

/Pen.Pid/Sus/2014/PN JKT.PST tertanggal 20 November 2014 sejak tanggal 20Novem ber 2014 sampaidengan 19 Desem ber 2014 ;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.1874/Pen.Pid.Sus/2014/PN JK T.PSTPengadilan N egeri tersebut;Telah mem baca berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Telah memperhatikan barangbarang bukti ;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum Nomor RegisterPerkara: PDM1147/JKTPS/11/2014 tertanggal 16 Desem ber

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor : 1874/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1874/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

1874/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1874/Pdt.G/2012/PA.LmjFOFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KabupatenLumajang, selanjutnya

Juli 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1874/Pdt.G/2012/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 08 Desember 2003, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTempursari Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta NikahNomor: xxxxtanggal 08 Desember 2003);2.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 30 Juli 2012, 24 Agustus 2012 dan 06September 2012 Nomor: 1874/Pdt.G/2012/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil denganpatut,

1874/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2019/PA.PLGSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palembang, 23 Februari 1995,agama Islam, pekerjaan Karyawan Honorer, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di : Jl.Provinsi Sumatera Selatan Kecamatan Ilir Barat , KotaPalembang sebagai

PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jl.Kota Palembang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 05 Agustus2010 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 1874

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1874/ Pid.B /2020/PN Plg tanggal 28 Januari 2021 yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding sejumlah Rp2.000,00 ( dua ribu rupiah );

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00( lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana tersebut, PengadilanNegeri Palembang telah menjatuhkan putusan Nomor 1874/Pid.B/2020/PN Plgtanggal 28 Januari 2021 yang amar selengkapnya sebagai berikut:MENGADILI:1.

Tingkat Pertama tidakmemberikan efek jera terhadap Terdakwa dan masyarakat yang akanmelakukan perbuatan serupa; Dan mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini dapat memberikan putusan sesuai dengan tuntutan pidana yangPenuntut Umum bacakan pada tanggal 5 Januari 2021;Menimbang, bahwa kontra Memori Banding yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pada prinsifnya menerima atas putusan PengadilanNegeri Palembang Nomor 1874

Pid.B/2019/PN Plg tanggal 28 Januari2021 karena putusan tersebut sangatlah berdasarkan hukum dan keadilan; Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa tidak sependapat atau keberatan atasalasan Memori Banding Penuntut Umum; Dan mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraberkenan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palembang;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dengan cermat dan seksama berkas perkara serta salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1874

sudah tepat dan benar menurut hukum dan MajelisHakim Tingkat Banding tidak melihat adanya halhal yang menyimpang dariketentuanketentuan hukum yang berlaku, maka alasan dan pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut diambil alin dandijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding sendiridalam mengadili perkara a quo pada tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1874

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1874/ Pid.B /2020/PN Plg tanggal 28 Januari 2021 yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding sejumlah Rp2.000,00( dua ribu rupiah );Halaman 11 dari 12 Hal.

1874/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal

di KABUPATEN LUMAJANG, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 01 Juli 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawahRegister Perkara Nomor 1874/Pdt.G/2013/PA.Lmj, tanggal 01 Juli

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 12 Juli2013, 12 Agustus 2013, dan 13 Nopember 2013 Nomor 1874/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugat

1874/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALI NANPUTUSANNomor: 1874/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelLawanTERMOHON ASLI umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal

di KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratSurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal02 Agustus 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1874/Pdt.G/2011/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 13 September 1979, Pemohon denganTermohon

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 14 September 2011 dan 27 September 2011Nomor: 1874/Pdt.G/2011/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Termohon telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

>Menghukum terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan bila tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 3 (tiga) bulan ;

1874/Pdt.G/2013/PA.Sit

PUT ANNomor 1874/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo,,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani, tempattinggal

di Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 Oktober2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1874/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 11 Nopember 2013 dan tanggal 25 Nopember 2013 Nomor 1874

Tanah dengan Sertifikat Hak Milk (SHM) No. 1874, yakni tanah dan bangunanadministratip tanah dan bangunan dimaksud masih atas nama orang lain ; 2.

Tanah dengan Sertifikat Hak Milk (SHM) No. 1874 yakni tanah dan bangunanHotel dan 5 lokal Toko tersebut, adalah menjadi Hak MilkPelawan berdasarkan wasiat dari almarhum, yang mana wasiatdimaksud tetap berlaku dan tidak ada satu putusan hukum yang menyatakanmembatalkannya, dengan demikian secara yuridis sah tanah dan bangunan denganSertifikat Hak Milk (SHM) No. 1874, yakni tanah dan bangunan Hotel wonen dan 5 lokal Tokok tersebut adalah Hak Milik Pelawan ; 3.

Bahwa tanah dan bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Milk (SHM) No. 1874,yakni tanah dan bangunan hotel dan 5 lokal Tokoh tersebut, masihdalam sengketa perdata di Pengadilan Negeri Mataram dengan register perkaraNomor : /Pdt.G/2010/PN. MTR dan sedang dalam proses pemeriksaan diPengadilan Negeri Mataram, dengan demikian berarti obyek yang akan dilelangmasih terdapat beban perkara diatasnya ; 4.

Bahwa permasalahan yang dijadikan dasar oleh Pelawan didalam mengajukangugatan perlawanannya adalah sehubungan dengan pelelangan eksekusi yangdilaksanakan Terlawan I atas sebidang tanah, sertifikat hak milk No. 159, luas1.310 m2 atas nama , sekarang sudah berubah ke atas nama dalam sertifikat hak milk No. 1874 terletak di Kelurahan Cakranegara Barat,Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram selanjutnya disebut Obyek Lelang Eksekusi14.

Foto copy Sertifikat Hak Milk No. 1874, tertanggal 24 Oktober 1995, An. ;luas 1.310 M2, selanjutnya diberi tanda P.1 ; 2. Foto copy Akta Pernyataan No. 53, tertanggal 25 Agustrus 1995, dibuat oleh Sri Hartati,SH, Notaris di Mataram, selanjutnya diberi tanda P.2 ; 10.11.12.13.FY.. Foto copy surat wasiat Nomor : 2, tertanggal 10 Januari 2005 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Sri Hartati, SH di Mataram, selanjutnya diberi tanda P.3 ; .

Setelah itu barang bukti tersebut disisihkan lalu dikirim ke Pusat LaboratoriumForensik Polri Laboratorium Forensik Cabang Makasar dan berdasarkan hasilpengujian dari Laboratorium tersebut yang dibuat dan ditandatangani oleh Drs.SULAEMAN MAPPASESSU selaku Wakil Kepala Laboratorium CabangMakassar No.LAB: 1874/NNF/V/2016 tanggal 11 Mei 2016 menerangkandengan hasil sebagai berikut:Barang Bukti :Barang bukti yang diterima berupa satu bungkus plastik bening (lihat lampiranfoto), setelah dibuka dan diberi

Lab : 1874/NNF/V/2016 oleh PusatLaboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik Cabang Makassar tanggal 11Mei 2016 yang menerangkan bahwa barang bukti 2 paket sabusabu positifmengandung Metamfetamina dan hasil pemeriksaan tes urine atas nama FahriHal. 11.

Trans Sulawesi DesaMoutong Tengah Kecamatan Moutong Kabupaten Parigi; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin kKepemilikan sabusabu maupun izinuntuk penelitian; Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratories kriminalistik No.Lab : 1874/NNF/V/2016 oleh Pusat Laboratorium Forensik PolriHal. 12.

Lab : 1874/NNF/V/2016 oleh Pusat Laboratorium Forensik PolriLaboratorium Forensik Cabang Makassar tanggal 11 Mei 2016 yang menerangkanbahwa barang bukti 2 paket sabusabu yang diperoleh dari Terdakwa positifmengandung Metamfetamina dan hasil pemeriksaan tes urine atas nama FahriFirmansyah alias Ari tanggal 9 Mei 2016 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit UmumDaerah Pohuwato dengan hasil positif mengandung Methamphetamin;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009

1874/Pdt.G/2018/PA.Srg

PUTUSANNomor: 1874/Pdt.G/2018/PA.Srg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Melia binti Muhamad Nomor KTP 3604154304910001, Tempat Lahir Serang,Tanggal Lahir 28 Agustus 1992, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal diKamp. Bojong RT.004 RW. 003 No.

Tangerang, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan padatanggal 14 September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Serang pada tanggal yang sama, dibawah perkara Nomor:1874/Pdt.G/2018/PA.Srg. yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor: 1874/Pdt.G/2018/PA.

Keterangan Harta bersama Nomor : 146/DSA SKT/2019 tertanggal 14Februari 2019 yang dikeluarkan oleh Desa Sungai Alai, Kecamatan Tebo Tengah,16Kabupaten Tebo, secara formil memenuhi syarat pembuktian dan secara materiilmenunjukkan kepemilikan salah satu objek sengketa perkara aquo, namun buktitersebut bukan merupakan akta otentik dari objek sengketa tersebut, sehinggamajelis berpendapat alat bukti tersebut hanya dapat dijadikan bukti permulaan(begin bewijskracht) sesuai Pasal 286 R.Bg jungto Pasal 1874

berupa FotocopySurat Keterangan memliki Harta bersama Nomor 145/007/SKMH/TS/2019dikeluarkan oleh Kepala Desa Teluk Singkawang, tanggal 18 Februari 2019,secara formil memenuhi syarat pembuktian dan secara materiil menunjukkankepemilikan salah satu objek sengketa perkara aquo, namun bukti tersebutbukan merupakan akta otentik dari objek objek sengketa tersebut, sehinggamajelis berpendapat alat bukti tersebut hanya dapat dijadikan bukti permulaan(begin bewijskracht) sesuai Pasal 286 R.Bg jungto Pasal 1874

.4), berupa FotocopySurat Keterangan Harta bersama Nomor 474/4/81/KDTS/2019 dikeluarkan olehKepala Desa Tuo Sumay, Kecamatan Sumay, tanggal 18 Februari 2019, secaraformil memenuhi syarat pembuktian dan secara materiil menunjukkankepemilikan salah satu objek sengketa perkara aquo, namun bukti tersebutbukan merupakan akta otentik dari objek sengketa tersebut, sehingga majelisberpendapat alat bukti tersebut hanya dapat dijadikan bukti permulaan (beginbewiskracht) sesuai Pasal 286 R.Bg jungto Pasal 1874

), berupa FotocopySurat Keterangan Harta bersama Nomor 474/4/81/KDTS/2019 dikeluarkan olehKepala Desa Tuo Sumay, Kecamatan Sumay, tanggal 18 Februari 2019, secaraformil memenuhi syarat pembuktian dan secara materiil menunjukkan17kepemilikan salah satu objek sengketa perkara aquo, namun bukti tersebutbukan merupakan akta otentik dari objek sengketa tersebut, sehingga majelisberpendapat alat bukti tersebut hanya dapat dijadikan bukti permulaan (beginbewiskracht) sesuai Pasal 286 R.Bg jungto Pasal 1874

.6), berupa FotocopySurat Keterangan Harta bersama Nomor 474/4/81/KDTS/2019 dikeluarkan olehKepala Desa Tuo Sumay, Kecamatan Sumay, tanggal 18 Februari 2019, secaraformil memenuhi syarat pembuktian dan secara materiil menunjukkankepemilikan salah satu objek sengketa perkara aquo, namun bukti tersebutbukan merupakan akta otentik dari objek sengketa tersebut, sehingga majelisberpendapat alat bukti tersebut hanya dapat dijadikan bukti permulaan (beginbewiskracht) sesuai Pasal 286 R.Bg jungto Pasal 1874

1874/Pdt.G/2009/PA.Sit

SALINAN PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2009/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan ceraiantara:wane PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ,tempat tinggal di Kecamatan Kendit Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;MELAWAN TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaanWiraswasta, tempat

tinggal di Kecamatan KangeanKabupaten Sumenep, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Desember2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1874/Pdt.G/2009/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider : Mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, Tergugat tidak permnahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 30 Desember 2009, tanggal 18 Januari 2010 dan tanggal 18Februari 2010 Nomor 1874/Pdt.G

oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;