Ditemukan 569 data
84 — 37
Periode 20112015 telah terpilin PENGGUGAT selaku peraih suaraterobanyak dalam Pemilihan Ketua Umum sekaligus berhak dan sah untukmenjabat sebagai Ketua Umum DPP INSA Periode 20152019;22.Bahwa, berdasarkan ketentuan Pasal 13 Ayat (1) Anggaran Dasar INSA,selaniutnya atas dasar persetujuaan dan kesepakatan para peserta Rapat PLENOll RUA NSA ke XVI, maka Sidang Pleno Ill yang diserahkan kepemimpinannyakepada PENGGUGAT I selaniutnya PENGGUGAT Il telah berdasarkan padaaturan yang ada serta meminta pendapat abhi
699 — 560
dibeli oleh Tergugat Tanah dalamkeadaan Kosong tanpa Rumah; saat serahan perkawinan saksi tidak tahuapakah banyak barang yang di bawa dari Tergugat kepada Penggugat atautidak; oleh karena itu keterangan saksi tersebut Sepanjang tentang hartabergerak yang dilihatnya telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Tergugat juga mengajukan seorang saksi abhi
91 — 67
., tanggal 15 Juli 2006(foto copy sesuai salinan resmi) ; Menimbang, bahwa para pihak tidak menghadirkan Saksi meupun Abhi, walaupun telah diberi kesempatan secara patut ;Menimbang, bahwa para pihak telah mengajukan Kesimpulan,dengan suratnya masingmasing tertanggal 10 November 2016 ; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaanterhadap sengketa a quo, merujuk pada Berita Acara Pemeriksaan Persiapandan Berita Acara Persidangan sengketa a quo, yang merupakan satu kesatuanyang tidak
104 — 46
bahwa memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi tidak dilarang, yang dilarang adalah cara memperkaya diri sendiritersebut apakah dilakukan dengan melawan hukum atau tidak;Menimbang, bahwa dengan demikian penafsiran istilah memperkayaantara yang harfiah dan yang dari pembuat undangundang hampir sama, dankeduanya menunjukan perubahan kekayaan seseorang atau penambahankekayaannya, diukur dari penghasilan yang telah diperolehnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, abhi
1.DWI ROMADONNA,SH
2.JEMMY RUDOLF MANURUNG, SH
Terdakwa:
ABDUL LATIF Bin AMIR TOHIR Alm
136 — 90
KUSTARA,Dkk sebanyak 45 orang hasil pemilihan kuwu di Kabupaten Cirebon tahun2013, tertanggal 17 September 2013;Menimbang, bahwa unutk menyingkat uraian dalam putusan ini maka halhal yang sudah termuat dalam berita acara persidangan perkara ini, merupakanbagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah dipertimbangkan dalam putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan abhi,keterangan terdakwa, surat bukti dan barang bukti, yang diajukan di persidangan,diperoleh faktafakta
1.HIDJAZ YUNUS,SH.MH
2.Arief Mulya Sugiharto, S.H., M.H.
3.Mohammad Akbar Datau, S.H.
Terdakwa:
HARIS NURYADIN Alias HARIS Bin DODO
127 — 62
dengan Negara;Menimbang, bahwa dengan Perekonomian Negara diartikan sebagaisuatu. kehidupan perekonomian yang disusun sebagai usaha bersamaberdasarkan asas kekeluargaan atau usaha masyarakat secara mandiri yangdidasarkan pada kebijakan pemerintah, baik ditingkat pusat maupun di daerahsesuai dengan ketentuan peraturan perUndangUndangan yang berlaku yangbertujuan memberikan manfaat, kKemakmuran, dan kesejahteraan kepada seluruhkehidupan rakyat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Abhi
PT. Indo Karya Perdana PT. IKP. Diwakili oleh Awang Puji Wahyono
Tergugat:
KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
1577 — 3320
Kemenkumham sebatas ada putusan hukum yang artinyasebatas ada akta yang bisa merubah itu, dan itu baru atau putusan hukumkita rubah, artinya Kemenkumham itu hanya memeriksa syarat administratifdidirikannya atau perubahan apa yang tadi ahli sebutkan tadi itu dalamdokumen dokumen yang disubmit, tapi Kemenkumham itu tidak memilikikewenangan untuk mengecek substansi atau halhal yang material ataukebenaran dokumendokumen yang ada, itu tidak sampai ke sanakewenangannya, pernah pengalaman= ahli, ada pendapat abhi
351 — 129
G/2016/PN.Ptkdiajukan oleh Pemohon (Termohon perkara arbitrase) pada persidanganBANI Perkara No. 718 / VI/ ARBBANI / 2015.Faktanya, setelah memeriksa seluruh buktibukti, saksi fakta dan saksi abhi,terhadap dalil Termohon (Pemohon pada perkara arbitrase) mengenaibiaya perbaikan crossfall tersebut, Majelis Arbiter BANI telah menyatakanbahwa Termohon (Pemohon pada perkara arbitrase) telah mengerjakanperbaikan crossfall sebagaimana tertuang dalam bagian PertimbanganHukum butir ll angka 1 halaman 228
I GEDE AGUS SURAHARTA,SH.
Terdakwa:
MADE GINAWATI Alias KADEK GINA
99 — 36
tersebut diatas telah dilakukan penyitaan sesuai ketentuan hukum yang berlaku, makamenurut Majelis barangbarang bukti tersebut di atas dapat dipertimbangkansebagai bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat putusan ini, halhalyang sudah termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini adalahmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;68 dari 106 halaman Putusan Pidana Nomor 31 /Pid Sus Tpk /2017/PN DpsMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, saksi abhi
MUHAMAD HERIADI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
MUSLIMIN BUHIM Alias JIMMY BUHIM
186 — 108
Lamintang delikdelik khusus kejahatan jabatan dan kejahatankejahatan dalam jabatan tertentu sebagaitindak pidana korupsi, hal 276);Menimbang, bahwa menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasiadalah bersifat alternatif dan atau kumulatif dengan pengertian lain apabila salah satu ataukeduaduanya terpenuhi, maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dari Keterangan saksi, keterangan abhi,surat, petunjuk dan keterangan terdakwa maupun barang bukti di persidangan
60 — 27
pemeriksaan di muka sidangselanjutnya Penuntut Umum berkesimpu lan terdakwa telahterbukti bersalah, oleh karena itu dituntut agar dijatuhiPpidana;) 229 n nnn nnn nnn nn nn nnn nnn cn ncnMenimbang, bahwa untuk dapat menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa harus dibuktikan adanya perbuatan pidanayang dilakukan terdakwa dan perbuatan pidana itu dapatdipertangungjawabkan kepadaterdakwa; 22222 2 nn nnn n nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dari pemeriksaan yang telahdilakukan dengan mendengar keterangan saksi, abhi
47 — 10
Uang Tunai sebesar Rp.17.800.000, (tujuh belas juta delapan ratusribu rupiah).Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini,maka segala sesuatu. yang telah tercatat dalam oberita acarapersidangan perkara ini dianggap termuat dan merupakan satu kesatuandalam Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganketerangan saksi, abhi,alat bukti surat, keterangan terdakwa dan barangbarang bukti diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :1.
Kurnia, SH
Terdakwa:
1.Bastian Ibnu Satya
2.Gunawan Muhlis
101 — 26
lain, sehinggaMajelis Hakim akan mempertimbangkan keterangan paraSaksi tersebut setelah Majelis Hakim melakukanpemeriksaan terhadap keterangan Terdakwa dan barangbukti yang diajukan oleh Oditur Militer.Bahwa untuk memperoleh kebenaran dan keadilan yanghakiki dalam memutus suatu perkara pidana, Hakim harusbersikap obyektif dalam mengkaji, menilai danmempertimbangkan alatalat bukti yang sah sebagaimanadimaksud dalam Pasal 172 UndangUndang RI Nomor 31Tahun 1997, yaitu : Keterangan Saksi, keterangan abhi
1.Bambang Harmoko, SH., M.H
2.Angger Pratomo, SH
Terdakwa:
M.H. THAMRIN,SE. BIN HUSEN
97 — 16
kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas A Jambi;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut setelah membaca;Setelah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriJambi Nomor 13/Pid.SusTPK/2021/PN Jmb tanggal 3 Februari 2021 TentangPenetapan Majelis Hakim Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 13/Pid.SusTPK/2021/PN Jmbtanggal 3 Februari 2021 Tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Keterangan Abhi
1.Bambang Harmoko, SH., M.H
2.Angger Pratomo, SH
Terdakwa:
HUSEN Bin M. ZEN
127 — 36
SuratKuasa Khusus Tanggal 9 Februari 2021;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut setelah membaca;Setelah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriJambi Nomor 13/Pid.SusTPK/2021/PN Jmb tanggal 3 Februari 2021 TentangPenetapan Majelis Hakim Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 13/Pid.SusTPK/2021/PN Jmbtanggal 3 Februari 2021 Tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Keterangan Abhi
1.DEDI FRANKY, SH
2.GUSTI MURDANI CHAN,S.H.
Terdakwa:
DERIYANTO Als DERY Bin TENGANG Alm.
131 — 97
diketahui siapa pelakunya ;Menimbang, bahwa Hakim dalam menjatuhkan pidana adalahberdasarkan faktafakta dan keadaan, alat pembuktian serta petunjuk yangdiperoleh serta di ketemukan dalam persidangan, dan menilai semuaketerangan saksisaksi yang telah memberikan keterangannya dibawah sumpahmaupun yang tidak disumpah dimuka persidangan sebagaimana ditentukandalam pasal 185 KUHAP;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan kembali menilai danmempertimbangkan berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Abhi
LIBERTY S.M. PURBA, SH
Terdakwa:
NORHADI HERMANTO Amd.Kep Als. HERMAN Bin ADI SUPANTO
143 — 86
Jan s/d Maret 2017.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan initelah disita secara sah menurut hukum sehingga dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian dalam perkara ini, dan barang bukti tersebut telahHalaman 97 dari 136 Putusan Nomor 32/Pid.SusTPK/2018/PN PIkdiperlihatkan kepada para saksi dan Terdakwa, dimana oleh SaksiSaksi, Ahlldan Terdakwa mengatakan mengenalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, Abhi,dihubungkan dengan keterangan Terdakwa serta barang
1.Arief Mulya Sugiharto, S.H., M.H.
2.Marthinus Bakka Sampe, S.H.
Terdakwa:
ARDIN SM.
123 — 60
Sedangkan yangkedua, yaitu sifat melawan hukum materil dalam fungsinya yang positifadalah suatu perbuatan yang meskipun oleh peraturan perundangundangantidak ditentukan sebagai melawan hukum, tetapi jika menurut penilaianmasyarakat perbuatan itu bersifat melawan hukum, maka perbuatan yangdimaksud tetap merupakan perbuatan yang bersifat melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, abhi,keterangan Terdakwa, alat bukti surat dan barang bukti telah diperoleh faktafakta hukum yakni
164 — 94
santun dan kenapa harus bersitegang seperti itu, kalauahli, karena ini Sudah masuk ke Pengadilan, sekali lagi ini kewenangan daripengadilan, ahli tidak mempunyai kompetensi untuk itu hanya berpendapatsaja ;Bahwa menurut ahli yang satukan menunggu di permohonanpengundangan, menunggu diundangkan begitu, yang satu masihrancangan, sepanjang tahapan tahapan atau prosedur prosedur dalampengundangan sudah diikuti ahli kira tidak ada permasalahan itukewenangan dari dari Kemenkumham untuk mengundangkannya, abhi
1.LALU MOHAMMAD RASYIDI,SH
2.REZA SAFETSILA YUSA,SH
Terdakwa:
1.Muhammad Isnaesni, ST
2.Kurniawan, ST
80 — 55
Architeam Cipta dengan jabatan Terdakwasebagai Site Engineer (tenaga abhi).Bahwa Tugas, Fungsi Dan Wewenang Terdakwa SebagaiSite Engineer (tenaga ahli) Pembangunan Talud PengamanPantai, Dusun Patedong, Desa Sebotok, KecamatanLabuhan Badas, Tahun Anggaran 2017 ~~ adalahmengkoordinir semua personil tim dalam pekerjaan.Bahwa Tugas, Fungsi Dan Wewenang Terdakwa SebagaiKonsultan Pengawas Pembangunan Talud Pengaman Pantai,Dusun Patedong, Desa Sebotok, Kecamatan LabuhanBadas, Tahun Anggaran 2017 adalah