Suprapto Prawiro Sumarto, saksi Seno Basuki bin Samsu Khatab, saksi Slamet binMarto Leksono, saksi Suyitno bin Paimin, saksi Suharyono bin Sukardi, saksi Sri Jumiati, SH.Binti Suhadi Suwarno, saksi Sutejo bin Sumardjo, saksi Samsudin bin Jamaludin, dan saksi36yang menguntungkan bagi para terdakwa (saksi a de charge) yaitu saksi Kasman dan saksi SitiEndhuma serta keterangan saksi ahli Dwi Sugeng Riyadi, SH.

seolaholah ia adalah pemiliknya, yang secara kumulatif melekat pula sifat melawanhukumnya, sehingga dalam aplikasinya dapat disimpulkan bahwa seorang pencuriitu bukan merupakan pemilik dari benda yang telah diambilnya dari orang lain,artinya ia tidak berhak untuk melakukan perbuatan tertentu yang berkenaan denganbenda tersebut seolaholah ia adalah pemiliknya;Menimbang, bahwa mengacu pada pendekatan di atas dan dikaitkan denganketerangan para saksi (BARI Bin TUKIJO, SUGITO Bin MUHTAROM, SUMARDI BinMARTO

Kebon Jeruk Jakarta barat tentang Akta Nikah No. 416/JT/VI/1975 seri BD atas nama Bunyamin dengan Kama adalah tidak benar karena yangterdaftar pada kutifan Akta Nikah tersebut atas nama Satimin BinMarto dan Nini Bt Paih ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8.d. terbukti bahwa KTP NIK09.5409.040545.8515 atas nama Bunyamin bin Nairindan NIK : 09.5409.420947.8518 atasnama Hj. Kama serta Kartu Keluarga No.5002.057872.

saksiALEX ZHUHIRONI Als ALEX Bin MUHAMMAD BUDJAERI (Alm) bahwa platnomor motor tersebut sama dengan sepeda motor yang digunakan oleh pelakupencurian di desa Padang Jaya Kecamatan Padang Jaya Kabupaten BengkuluUtara beberapa waktu yang lalu sehingga saksi ALEX ZHUHIRONI Als ALEX BinMUHAMMAD BUDJAERI (Alm) kemudian melaporkan hal tersebut kepada pihakPolsek Padang Jaya melalui saksi SUHARNO Als HARNO Bin MARTO MIHARJO(Alm) via telepon.Menimbang, bahwa benar tidak berapa lama saksi SUHARNO Als HARNO BinMARTO

Nomor 108/Pid.Sus/2018/PN.Blamenebang dengan menggunakan kapak / perkul 11 (Sebelas) pohonlalu dipotong dengan ukuran kurang lebin 4 meter sejumlah 9(sembilan batang) walaupun tidak memiliki surat ijin dari pejabatyang berwenang sedangkan 2 (dua) pohon jati masih bersandarpada pohon lain belum roboh kemudian sekitar jam 02.00 Wib trukyang sudah bermuatan kayu jati keluar dari area hutan menuju keutara lalu saksi SUPRIYONO Bin SURAT, Saksi PUJIONO BinDAMAN , Saksi SARMIN Bin SUGIMAN, Saksi JAMAN BinMARTO

Tanah Pekarangan dan Rumah diatasnya yang terletak di DesaNgering, Kecamatan Jogonalan, Kabupaten Klaten, tercatat denganSHM No 275/Ngering dengan luas +785 m2, atas nama Sutoyo BinMarto Sudarmo dengan batasbatas : Utara : Jalan KampungHalaman 37 dari 131 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/ Pat.G/2020/ PN KIn Selatan : Pekarangan Milik Pak Yanto Timur : Pekarangan Milik Pak Darmadi Barat : SelokanSelanjutnya disebut OB YEK SENGKETA I!b.

atas nama Sutoyo binMarto Sudarmo dengan batasbatas : Utara : Jalan DPU dari Ds Ngering ke Kecamatan Wedi Selatan : Sawah milik H Sutarno Timur : Jalan Kampung Barat : Kios Milik Pak Basuki SelanjutnyaSelanjutnya disebut OB YEK SENGKETA IIkiranya perlu Tergugat komentari bahwa apa yang disebut denganharta pusaka, Tergugat meminta penjelasan agar semua menjadigamblang, diatur dimana sin? Dan apa yang dimaksud dengan HartaPusaka? Menurut Tergugat!

Rahayuningsih, SH; Akta JualBeli No.419/2019 tanggal 7 Oktober 2019 yang dibuat Notaris/PPAT HeruPrayitno, SH, dan Akta Jual Beli No.1572/2019 tanggal 12 November 2019yang dibuat Notaris/PPAT Adi Hendro Prasetyo, SH adalah tidak sah danbatal demi hukum;Memerintahkan kepada Turut Tergugat IV Kantor Pertanahan KabupatenKlaten untuk melakukan pencoretan terhadap nama Tergugat Il, TergugatIll dan Tergugat IV SHM Nomor 2098, SHM Nomor 2099, SHM Nomor2100 dan dikembalikan kepada keadaan semula atas nama Sutoyo BinMarto

KARMANTO ALS MBAH BONGOL BINMARTO YASIR (ALM) dari keterangannya diperoleh oleh seseorang yangmengaku bernama CAHYO dengan ciriciri, yaitu. : tinggi badan 170cm,umur sekitar 50 tahun,rambut ikal dari wilayah JAWA TIMUR dan saksibersama dengan rekannya masih melakukan peneyelidikan tentangkeberadaan orang tersebut, namun pada saat itu saksi tidak dapatmelakukan penangkapan karena pada saat itu juga bertepatan saksi danrekan melakukan penyelidikan tentang pemalsuan BPKB.Bahwa barang atau benda yang

LASMAN binMARTO MARDI, terdakwa 2. RIYANTO bin SARIIM, terdakwa 3.KARMIJAN bin SARMIN, terdakwa 4. SUGITO bin PARMIN (alm),terdakwa 5. LAMIJAN bin SODORIYO SATAM, dan terdakwa 6.

Tanah Pekarangan dan Rumah diatasnya yang terletak di DesaNgering, Kecamatan Jogonalan, Kabupaten Klaten, tercatat denganSHM No 275/Ngering dengan luas +785 m2, atas nama Sutoyo BinMarto Sudarmo dengan batasbatas: Utara : Jalan Kampung Selatan : Pekarangan Milik Pak Yanto Timur : Pekarangan Milik Pak Darmadi Barat : SelokanSelanjutnya disebut OBYEK SENGKETA b.

atas nama Sutoyo binMarto Sudarmo dengan batasbatas : Utara : Jalan DPU dari Ds Ngering ke Kecamatan Wedi Selatan : Sawah milik H Sutarno Timur : Jalan Kampung Barat : Kios Milik Pak Basuki SelanjutnyaSelanjutnya disebut OBYEK SENGKETA IIkiranya perlu Tergugat komentari bahwa apa yang disebut denganharta pusaka, Tergugat meminta penjelasan agar semua menjadigamblang, diatur dimana sih? Dan apa yang dimaksud dengan HartaPusaka?

bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalilnyamengenai rumah kayu ukuran 14 meter X 14 meter (rumah depan), rumahbangunan ukuran 7 x 10 Meter (rumah belakang), Sebuah unit sepeda motor Vario150 Nopol AE6882JH Tahun 2019 warna Hitam, Sebuah unit sepeda motor Supra X125 Nopol AE5427LW Tahun 2015 warna Hitam Putih, Sebuah unit sibel /oompa airyang terletak di tanah sawah milik Penggugat telah mengajukan bukti Surat yangdiberi kode P.1. s/d P.16. serta 3 orang saksi yaitu saksi bernama Setu Martono BinMarto

NAZORI ANWARbin ANWAR RAHMAN, Saksi HERMANSYAH, Saksi MAT SODIK, SaksiZULKIFLI bin SAPRUDIN, Saksi Ir ALWANI bin ALI DINATA, Saksi RAMEDI binMARTO PAWIRO, Saksi WARMO HIDAYAT bin SAKIAN, Saksi RAHMAT binDAHARI, Saksi SARWONO bin MITRO UTOMO, Saksi RAIN bin SAKIN, SaksiSUMASTA bin TUAN RATU SARKAWI, saksi MINAK TIHANG bin ALIUDIN,Saksi TENANG bin ABDUL ROHMAN dan Saksi ERMAN bin ALIUDINmenerangkan bahwa sejak tahun 1973 sampai dengan 2010, terdakwa dan keluarganyatidak pernah mengerjakan dan atau

bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) Lembar kertas suratperintah kerja nomor : 037/SPK/CBJO/2012 dan 1 (satu) Lembar FotocopyKwintasi tertanggal 21 Desember 2017, karena barang bukti tersebut bersifatpenting, maka tetap terlampir didalam berkas perkara.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan terdakwa:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan kerugian bagi saksi korban Samiran binMarto

Masyarakat dan masingmasing Kepala Desa mau / bersediamenandatangani formulir dan Surat Pernyataan yang dibuat oleh merekaterdakwa dengan harapan agar kompensasi segera bisa dibayarkan, sedangkanterhadap materi isi formulir tersebut tidak begitu diperhatikan karena materi dariformulir tersebut yang membuat adalah mereka terdakwa, bahkan ada sebagianwarga tidak merasa menandatangani namun dalam formulirnya terteratandatangannya sebagai mana diantaranya keterangan saksi WARSIDI binMARTO PARMAN.

Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud barangsiapa adalah setiap subjekhukum, pendukung hak dan kewajiban yang diduga telah melakukan tindakpidana yang didakwakan;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan orangorang yang bernama NANANG AGUS WIBOWO alsKOSIM bin SUMIYONO (alm), AHMAD HANAFI bin SAYIN RISHADI (alm),Halaman 45 dari 52 Putusan Nomor 50/Pid.B/2021/PN WatBAMBANG MURDOYO als BAMBANG bin HARJO UTOMO, SUKIRDI binMARTO DIMEJO, MUKIJAN bin WONGSO UTOMO, JIYONO

mengetahui kejadian itu saksi Mangsur bin Marto langsung mencariZaenal dan setelah bertemu Zaenal kemudian saksi Mangsur bin Martomenanyakan kebenarannya tetapi Terdakwa Zaenal mengatakan bahwa masalahtersebut tidak ada hubungannya dengan dia melainkan dengan Andi setelah saksiMangsur bin Marto tahu Zaenal berkilah, tindakan saksi Mangsur bin Marto yaitumencari saksi Siti Aisyah Binti Mangsur untuk konfirmasi kebenarannya, setelahsaksi Siti Aisyah Binti Mangsur mengungkapkan kejadiannya saksi Mangsur binMarto

Isnanto, kemudian korban Samsul Muslikh Isnantomemegang senjata yang diarahkan oleh Terdakwa 1 tersebut denganmenggunakan kedua tangannya, lalu oleh Terdakwa senjata api rakitanjenis revolver tersebut tanpa sengaja meletus ke arah bagian perut korbanSamsul Muslikh Isnanto sebanyak (satu) kali, yang selanjutnya korbanSamsul Muslikh Isnanto melawan dengan cara mendorong Terdakwa 1hingga Terdakwa 1 dan korban Samsul Muslikh Isnanto terjatuh danberguling bersama di depan pekarangan rumah (Saksi Ngatimin BinMarto

Bahwa atas dasar putusan Majelis Hakim pemeriksa pada PengadilanTinggi Semarang, bahwa menurut hukum Terdakwa SUTRISNO binMARTO PAWIRO telah tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana dalam dakwan Primair atau tidak terbuktimelakukan tindak pidana korupsi pada pasal 2 UndangUndang Nomor 31Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi.

., BINMARTO ATMOJO, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 2 Januari 2018, sekitar jam 08.00WIB, bertempat di Rumah Tahanan Klas II Blora yang beralamat di JalanAbu Umar, No. 09, Kelurahan Kunden, Kecamatan Blora, KabupatenBlora, telah ditemukan bungkusan yang diduga berisi narkotika jenis sabuHalaman 19 dari 58 Putusan Nomor 61/Pid.SUS/2018/PN Bladidalam bungkusan nasi yang dibawa oleh penjenguk Rutan yaituTerdakwa I; Bahwa saksi mengetahui peristiwa

implementasi ataskeberlakuan ketentuan Pasal 2 KUHP, sehingga artinya adalah bahwa setiap orangsebagaimana didefinisikan di atas harus juga merupakan setiap orang pelaku delik yang dapat(boleh) dihukum menurut hukum Indonesia;Menimbang, bahwa mengacu pada keterangan para saksi a charge (WAHONO AliasKANCIL anak dari ibu bernama NARTI, BANGUN SEPTI KURNIAWAN Bin KONCOSETIAWAN, AGI SUBAGIO Bin RAMIDI, WAHYU ANDRI Bin WARGI, NUR RACHMANBin GIYANTO, TESMIYANTO Bin PRIHANTO, PANDU Bin SULIMAN, JUMADIANTO BinMARTO

Harjito binMarto Diyonotersebut diatas, maka Akta Ikrar Wakaf NomorHalaman 79 dari 94 halaman Putusan Nomor 171/Pdt.G/2018/PA.SkhW.2/KK.11.11.004/007/2015 sebagaimana yang tercantum dalam bukti P.10dan T.1 T.I.T.U.4 telah dilakukan melalui prosedur yang benar di hadapanPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) KUA Kecamatan Gatak KabupatenSukoharjo pada hari Rabu tanggal 02 Syaban 1436 H bertepatan dengantanggal 20 Mei 2015 yang dilakukan oleh Saman (Penggugat 1!)