Ditemukan 1094 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : samak siman simar semak simah sifak simas
Pengadilan PN PARE PARE Perdata Tanah
Register : 30-04-2013 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 17 / Pdt.G / 2013 / PN. Parepare
Tanggal 17 Juni 2014 — - H. AGUSSALIM Dk sebagai PENGGUGAT dalam hal ini dikuasakan kepada RUKMAN - PEMERINTAH R.I. Dkk sebagai TERGUGAT
81 — 7
  • Bukti T. 9 adalah fotocopy Kartu Identitas Barang dari SIMAK BMN KodeUAKPB : 012.22.19.344322.004.KD ; 2 2 222 enn n nnn eneMenimbang, bahwa terhadap alat bukti surat yang diajukan oleh Tergugat yaitu bukti T. 1 sampai dengan bukti T.l 9, oleh karena keseluruhan buktisurat tersebut dapat ditunjukan aslinya, maka surat bukti tersebut dapatdipertimbangkan dan dipergunakan sebagai alat bukti yang sah sesuai pasalT1888 KUH Perdata, jesse snee seesMenimbang, bahwa terhadap bukti suratsurat yang diajukan
    bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugat lltelah mengajukan bukti surat, bukti surat tersebut telah diberi materaisecukupnya dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Parepare, sehinggatelah memenuhi ketentuan sebagai alat bukti yang diajukan di Persidangan, buktisurat tersebut adalah sebagai berikut :1.Bukti T.Il 1a adalah Fotocopy Surat Perdjandjian Melepaskan Hak atasnama Mannauma bin Baramang, tertanggal 23 April 1967 ;Bukti T.Il 1b adalah Fotocopy Kartu Identitas Barang dari SIMAK
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 19-12-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 21-05-2012
Putusan PT BENGKULU Nomor 127 /PID.2011/PT.BKL
Tanggal 15 Februari 2012 — ZET EFRAN, ST. Msi Bin H. BADRI (Alm)
76 — 18
  • S1276/D1/04/2010 tanggal18 November 2010 Prihal Klarifikasi ataspencatatan hasil PNPM Mandiri pada simak BMN(Bukti T23);24. Surat BPKP Perwakilan Bengkulu No. S5703/PW06/2/2010 tanggal 29 November 2010 (BuktiT24);25. Surat UPKD No. 1/P2DTKPU/2011 tanggal 18Januari 2011 (Bukti T25);26. BA pengukuran jembatan dan jalan di desa AirPesi tanggal 01 Februari 2011(Bukti T26);27. Photo/Dokumentasi Plat Injak Jembatan di DesaAir Pesi (Bukti T27);28.
    S1276/D1/04/2010 tanggal18 November 2010 Prihal Klarifikasi ataspencatatan hasil PNPM Mandiri pada simak BMN(Bukti T23);55. Surat BPKP Perwakilan Bengkulu No. S5703/PW06/2/2010 tanggal 29 November 2010 (BuktiT24);56. Surat UPKD No. 1/P2DTKPU/2011 tanggal 18Januari 2011 (Bukti T25);57. BA pengukuran jembatan dan jalan di desa AirPesi tanggal 01 Februari 2011(Bukti T26);58. Photo/Dokumentasi Plat Injak Jembatan di DesaAir Pesi (Bukti T27);59.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 07-05-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 548/Pid.B/2018/PN.Kdi
Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum : - Nurul yakin, SH, MH Terdakwa : - KURAMI Bin TAO Alias KURAME
93 — 32
  • Nadjamuddin bernilai sebagai alat bukti yang sah menurutUndang undang;Menimbang, bahwa saksi Nadjamudin yang menyangkali akan tandatangan yang ada pada SKPT (sebagai bukti) Kemudian kenapa tidak bisa hadirdi persidangan, kalau kita simak pada perinsipnya bahwa keterangan saksiharus diberikan di depan persidanagn sebagaimana ditentukan di dalam pasal185 ayat (1) KUHAP. Akan tetapi bagi ketentuan ini ada pengecualiannya yaituketentuan pasal 162 KUHAP.
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 27-08-2021 — Putus : 19-05-2022 — Upload : 31-05-2022
Putusan PN KALIANDA Nomor 36/Pdt.G/2021/PN Kla
Tanggal 19 Mei 2022 — 1.Drs. THIO STEFANUS SULISTIO ( Penggugat) Lawan 1. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Agama Republik Indonesia (Dhi. Departemen Agama Republik Indonesia) Cq. Kantor Wilayah Kementerian Agama Provinsi Lampung (Tergugat I) 2. Affandi Masyah NN (Tergugat II) 3. Agus Yuliantoro (Tergugat III) 4. Sumarni (Tergugat IV) 5. Nur Cholis Majid (Tergugat V) 1. Kementerian Keuangan Republik Indonesia (Turut Tergugat I) 2. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lampung Selatan (Tururt Tergugat II)
207 — 44
  • Departemen Agama Republik Indonesia) Sertipikat hak Pakai Nomor : 12/NT Tahun 1982 Desa Pemanggilan Kecamatan Natar Kabupaten lampung Selatan, yang telah dicatatkan dalam Sistem Informasi Manajemen Akuntansi Barang Milik Negara (SIMAK-BMN) Kantor Wilayah Kementerian Agama Provinsi Lampung Nomor : 025.01.12.418575.000.KD. tanggal buku 01 Januari 2006;8.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 177 /PID.Sus/2017/PN.Bdg
Tanggal 30 Maret 2017 — VERA AMALIAWATI BINTI ENDANG JUARSA
49 — 30
  • Unsur Setiap orang;Bahwa untuk mengetahui pengertian unsur setiap orang dapat kita simak penjelasansebagai berikut :Menurut Simon, VOS, Pompe maupun Hazewinkel Suringa Yang dapat dianggap sebagai subject dalam strafbaar feit adalah manusia artinya*naturalijke personen sedangkan hewan dan badanbadan hukum (recht personen)tidak dapat dianggap sebagai subjeck hukum (vide : Hukum Pidana bagian I Prof.Satochid Kartanegara, SH, Balai Lektur Mahasiswa, Hal. 83);halaman 17 dari 23 hal, Putusan no. 177/Pid.Sus
Pengadilan PN BALIKPAPAN
Register : 22-04-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 46/Pdt.G/2014/PN.Bpp
Tanggal 14 Oktober 2014 —
46 — 8
  • Bahwa, dengan demikian tentu tidak benar jika disebutkan olehPenggugat ada pengeluaran yang diuraikan secara panjang lebar dalamgugatannya itu dengan nilai yang fantastis dan dibebankan kepadaTergugat jika benar ada harus dibuktikan biaya sekian banyak itu, haldemikian amat sangatlah berkelebihan dan mengadaada, perludiingatkan lagi disini baca dan simak dengan seksama isi dalam SuratHalaman 7 dari 40 halaman Putusan Nomor 46/Pdt.G/2014/PNBpp.Perjanjian tidak ada sama sekali tertuang masalah nilai
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 25-11-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT AMBON Nomor 61/PDT/2019/PT AMB
Tanggal 14 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat I : ELKIOPAS SOPLANIT Diwakili Oleh : LA ODE ABDUL MUKMIN, SH
Pembanding/Penggugat II : THOMAS SOPLANIT Diwakili Oleh : LA ODE ABDUL MUKMIN, SH
Terbanding/Tergugat : PT. LESTARI PEMBANGUNAN JAYA, YANG DALAM HAL INI DIWAKILI OLEH DIREKTUR UTAMA, BETTY PATTIKAYHATU
99 — 868
  • Dengandemikian oleh dan karenanya yang di simak dan dicermati olehPembading/Penggugat adalah Putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMasohi yang sama sekali Terbanding/Tergugat tidak pernah bersidang diPengadilan Negeri Masohi dengan Pembading/Penggugat, maka MemoriBanding Pembanding/Penggugat yang demikian adalah pantas dan patutditolak untuk seluruhnya;Halaman 19 dari 27 halaman Putusan No. 61/PDT/2019/PT AMBBahwa atas putusan itu Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ambon sudahtepat dan benar dalam
Pengadilan PN ROTE NDAO Perdata
Register : 17-09-2019 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 38/Pdt.G/2019/PN Rno
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat:
ANDERIAS NDUN
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Kehutanan dan lingkungan Hidup Republik Indonesia cq Dinas Kehutanan dan Lingkungan hidup Propinsi Nusa Tenggara Timur
144 — 90
  • Republik Indonesia (TVRI) pada tahun1989 hingga saat sekarang tanah tersebut digunakan untukkepentingan Negara cq Pemerintah dalam hal ini LembagaPenyiaran yang dilaksanakan oleh TVRI tepatnya untukHalaman 15 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pdt.G/2019/PN.Rnokepentingan sektor transmisi Rote Ndao yang secara strukturalmerupakan bagian dari Stasiun Penyiaran Nusa Tenggara Timur,tanpa ada ganggugan dari siapapun yang berarti lahan tersebuttelah menjadi asset negara dan telah dicatat dalam SIMAK
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 11-04-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 83/Pdt.G/2018/PN Plg
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat:
PEMERINTAH RI cq. KEMENTERIAN KESEHATAN RI
Tergugat:
KARTINI, Selaku istri Ahli waris Alm dr. Azwar Abdullah, MOH
40 — 12
  • Kesehatan Nomor 259/MENKES/SK/IV/1989tentang Rumah Dinas di Lingkungan Departemen Kesehatan, diberi tandaP.41;Menimbang, bahwa Pengertian perbuatan melawan hukumsebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 1365 KUH Perdata dihubungkandengan ketentuan pasal 283 Rbg tentang hukum beban pembuktian dan buktipihak penggugat yatu alat bukti pengakuan dan bukti surat berupa P1 sampaidengan P41 dan lebih jelas lagi dengan bukti berupa akta otentik Hak PakaiNo.437,tanggal 3 Januari 2017 dan tercatat pula dalam SIMAK
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 28-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1495/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : SANI SIANTURI.SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD ILYAS, SH.I
575 — 511
  • PendahuluanBahwa sebelum lebih jauh Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan Memori bandingini, mari lan bersama sama kita simak dan hayati FIRMAN ALLAH SUBHANAHUWA TAALA dalam AL QURAAN Surat AN NISA Ayat 58, yang sekira kira artinyaSungguh Allah menyuruhmu menyampaikan amanat kepada yang berhaqmenerimanya, dan apabila kamu menetapkan hukum diantara manusiahendaknya kamu menetapkannya dengan adil. Sungguh, Allah sebaik baiknyayang memberikan pengajaran kepadamu.
Pengadilan PN MADIUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-11-2016 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN MADIUN Nomor 46/Pdt.G/2016/PN Mad
Tanggal 26 April 2017 — Ferry Sutanto Djie kian Sioe Suherman Sinjaya Ny. Bie Bie Kantor Pertanahan Kota Madiun
85 — 15
  • Sedangkan berdasarkan Pasal 32 PP No. 24/1997,bahwa bukti hak atas tanah adalah sertifikat hak atastanah.Lebih ironis lagi Penggugat dalam gugatannya hanyamendasarkan dirinya sebagai pemilik tanah denganmerujuk ikatan perjanjian jual beli No. 43 tanggal 26 April2004, padahal ikatan jual beli hanyalah perikatan untukmembeli dan menjual bukan jual beli dan bukan telah terjadiperolehan hak atas tanah (mohon simak Pasal 37 ayat 1 PPHalaman 19 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pdt.G/2016/PN MadNo
    Sedangkanberdasarkan Pasal 32 PP No. 24/1997, bahwa bukti hak atas tanah adalahsertifikat hak atas tanah.Lebih ironis lagi Penggugat dalam gugatannyahanya mendasarkan dirinya sebagai pemilik tanah dengan merujuk ikatanHalaman 44 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pdt.G/2016/PN Madperjanjian jual beli No. 43 tanggal 26 April 2004, padahal ikatan jual belihanyalah perikatan untuk membeli dan menjual bukan jual beli dan bukantelah terjadi perolehan hak atas tanah (mohon simak Pasal 37 ayat 1 PPNo
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 11-11-2016 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 232/Pdt.G/2016/PN.Dpk
Tanggal 31 Mei 2017 — 1. Ir. Muhtarom Wiriosentono., MM, 2. Ir. Suparman Hamid Melawan 1. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Pertanian Republik Indonesia., 2. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Keuangan Republik Indonesia., Dkk
91 — 66
  • Rumah negara tersebut tercatat dalam SIMAK BMN Nomor kodeUAKPB: 018.03.01.238251.000.KP yang setiap tahunnya dilaporkan kepadaKementerian Keuangan, hal ini sesuai amanat UndangUndang Nomor 1 Tahun2004 tentang Perbendaharaan Negara jo.
    DirektoratJenderal Pertanian Tanaman Pangan dan Hortikultura juga sudah tercatatsebagai asset Kementerian Keuangan berdasarkan SIMAK BMN Nomorkode UAKPB : 018.03.01.238251.000.KP.Keputusan yang demikian itu merupakan produk / obyek Tata Usaha Negarayang diterbitkan oleh Pejabat Tata Usaha Negara.Dengan demikian secara yuridis penyelesaian hukum atas gugatan ParaPenggugat yang mendasarkan sengketa hukum kepada penerbitan keputusanHalaman 35 dari 50 Putusan Sela Nomor 232/Pdt.G/2016/PN Dpk/ ijin pembelian
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-08-2012 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 473/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 17 Juli 2013 — 1. Ny. HAJJAH HADIJAH 2. TEDDY ABDUL ROCHIM M e l a w a n : 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTRIAN PERTAHANAN KEAMANAN (KEMENHAN) 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA SELATAN 3. Ny. MASNERI, SH – Notaris /Pembuat Akta Tanah
152 — 73
  • Bukti T5 Buku Barang Tidak Bergerak (BTB) Daftar Nominatif Tanahyang dimiliki/dikuasai Mabes TNI Nomor register 20203069 berupa tanahdan bangunan yang terletak di JIn Mampang Prapatan Warung BuncitJakarta Selatan (Sesuai dengan asli) ;Bukti T6 Buku Kartu Investaris Barang (KIB) pada nomor 20203033dalam Simak BMM Denma Mabes TNI ( sesuai dengan asili) ;Menimbang, bahwa untuk Turut Tergugat telah mengajukan buktibuktisurat berupa foto copy yang telah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikandengan
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 04-01-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 3-K/PM.I-07/AU/I/2021
Tanggal 29 April 2021 — Oditur:
Suhartono, S.H.
Terdakwa:
Didit Syaifudin
125 — 16
  • 202110.11.Busra dan Saksi tidak ada hubungan keluarga,hanya sebatas atasan dan bawahan.Bahwa sebelum perkara ini dilaporkan ke SatpomLanud Anang Busra Terdakwa, dalamkesehariannya dia rajin apel baik apel pagi maupunsiang dan selalu hadir dalam setiap kegiatan yangmelibatkan staf Khusus, tapi kalau di luar dinasSaksi tidak mengetahui kegiatan yang dia lakukan.Bahwa Terdakwa tinggal di Rusun Lanud AnangBusra tepatnya di lantai 3 nomor kamar 310 yangkebetulan satu ruangan dengan Sertu Menes,anggota Simak
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 07-10-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1127/Pdt.G/2016/PA.JP
Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat:
Dewi Suryaningsih binti Syamsur
Tergugat:
Zulfa Adri bin Darmisar
61 — 14
  • (Simak AlMughni oleh Ibnu Qudamah 2/545 dan SubulusSalam oleh AsShanany 2/143).Andai ada sistem gonogini pada suami dan istri, niscaya bila istrikaya, maka suami secara otomatis turut menjadi kaya, dan demikianpula sebaliknya.
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum
Register : 19-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 17-06-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 67/PID/2014/PT SULTRA
Tanggal 11 September 2014 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
66 — 76
  • ArgaMorini Indah sebanyak 131 orang petani rumput dari wargaDesa Talaga Besar dan kemudian daftar namanama tersebutdiserahkan kepada Kepala Desa Talaga Besar untuk diketahuidan oleh Kepala Desa daftar namanama tersebut ditandatangani ;Menimbang, bahwa walaupun demikian kalaudiperhatikan dengan cermat surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumpada dakwaan kesatu dan mari kita simak bersama yangkalimatnya sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 02 Juni 2009 oleh terdakwa II La OdeDua bin La Ode Hukman bersama dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2062 K/Pdt/2012
Tanggal 16 Desember 2013 — I NYOMAN REDEG vs I WAYAN WIRTA, dkk
71 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (mohon simak bukti TII.1 berupa kwitansi pembelian tanah yangmenerangkan bahwa I Made Ganta telah membayar sebesar Rp. 6.000.000,) daribukti surat TII1 tersebut, maka harga tanah per 1 are (100 m?)
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 30-08-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 137/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 9 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : AJI WIWIEKO HONGGA
Terbanding/Tergugat : BUDI WONG
71 — 42
  • Apabila kita simak 3 point yang telah kami terangkan tersebutdiatas, nyatalah bahwa gugatan Penggugat ternyata didasarkanadanya pernyataan maupun kesanggupan dari Tergugat yangtidak DITEPATI ( wan Prestasi atau Cidera Janji ) yaitu SuratPernyataan tertanggal 12 September 2006, hal mana juga dipertegas oleh Penggugat sendiri pada point 3 diatas yangmenyatakan bahwa ...... adanya Ingkar Janji Tergugat .. dst. ),ini membuktikan bahwa gugatan Penggugat bukan didasarkanadanya perbuatan melawan hukum yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 16-01-2014 — Upload : 23-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 871 K/Pid/2013
Tanggal 16 Januari 2014 — NANIEK SOETRISNO
76 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jikakita simak makna dari kalimat di atas, maka sesungguhnya pembentukundangundang ingin memberikan suatu kekuatan mengikat yang samaantara perjanjian yang dibuat secara sah dengan undangundang yangdibuat oleh penguasa, namun perlu diperhatikan bahwa kedudukantersebut hanya ditujukan bagi para pihak yang membuat perjanjian saja,artinya meskipun suatu perjanjian dipersamakan daya mengikatnyadengan undangundang, namun bukan berarti bahwaperjanjianmemiliki kedudukan seperti undangundang yang dapat berlaku
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum Pemalsuan
Register : 19-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PT KENDARI Nomor 67/Pid/2014/PT.KDI
Tanggal 11 September 2014 — - ABIDIN Bin LA TANGASA, Dkk
59 — 13
  • ArgaMorini Indah sebanyak 131 orang petani rumput dari wargaDesa Talaga Besar dan kemudian daftar namanama tersebutdiserahkan kepada Kepala Desa Talaga Besar untuk diketahuidan oleh Kepala Desa daftar namanama tersebut ditandatangani ;Menimbang, bahwa walaupun demikian kalaudiperhatikan dengan cermat surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumpada dakwaan kesatu dan mari kita simak bersama yangkalimatnya sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 02 Juni 2009 oleh terdakwa II La OdeDua bin La Ode Hukman bersama dengan