bahwaPenggugat mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran yangyang puncaknya terjadi pada tanggal 17 Agustus 2018 lalu, berakibat antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang, kendatipun pihak keluargatelah mendamaikan namun tidak berhasil, alasan mana selengkapnya telahtermuat dalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkansebahagian gugatan Penggugat tentang pernikahan, domisi

Pts. 425/Pdt.G/19/MS.BirMenimbang, bahwa bukti (P.3) berupa surat keterangan yangdikeluarkan oleh kepala desa tempat domisi Penggugat dengan Tergugat yangmenunjukan/ membuktikan bahwa dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terbukti adalah terjadi perselisihan dan percekcokan adalahmerupakan akta outentik yang dibuat dan dikeluarkan oleh pejabat umum yangberwenang untuk itu, sehingga tersebut dapat diterima sebagai alat bukti danmempunyai nilai pembuktian, hal ini sesuai dengan ketentuan

Fotokopi Keterangan Kependudukan/Domisi atas namaXXXX, yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberitanda P. 11;12. Fotokopi Surat Pernyataan Bersedia Dimadu, tanggal16 Juni 2018, yang dibuat olen XXXX bin XXXX (calon istri kKedua), yangtelah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P. 12;13.

TngMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti P.1 (fotokopi Surat Keterangan Domisi) dan bukti P.2(fotokopi Kutipan Akta Nikah), yang merupakan akta autentik dan telahbermeterai cukup serta telah cocok dengan aslinya, oleh karena itu, bukti tersebuttelah memenuhi Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 jo.

Fotokopi Keterangan Kependudukan/Domisi atas namaXXXX, yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberitanda P. 11;12. Fotokopi Surat Pernyataan Bersedia Dimadu, tanggal16 Juni 2018, yang dibuat olen XXXX bin XXXX (calon istri kKedua), yangtelah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P. 12;13.

PUTUSANNomor 1580/Padt.G/2018/PA.Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara, antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan, dokter, tempat tinggaldi XXXxXxXKota Tangerang, selanjutnya Penggugatmemberikan kuasa kepada: KUASA HUKUM selanjutnyaPenggugat memilin domisi kuasa hukumnya di XXXXXPasar

PUTUSANNomor 981/Pdt.G/2019/PA.PtZN END DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut, antara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Desa Xxx, RT 04, RW 01, KecamatanXxx, Kabupaten Pati, dalam hal ini memberikan kuasa danmemilih domisi hokum pada

I1 yaitu Jual beli danPemindahan Nomor 57 yang dibuat dihadapan Notaris Diana NainggolanSH Notaris Medan, pada Pasal 7 disebutkan Jika terjadi perselisihanHukum, telah memilin domisi hukum yaitu di Kepaniteraan PengadilanNegeri di Medan;Bahwa perjanjian tersebut adalah Lex Specialis, dimana undangundangHalaman 11 dari 15 hal. Put.

mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yangyang puncaknya terjadi pada tanggal 23 Februari 2018 lalu, berakibat antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai denganHal 9 dari 16 hal, Putusan No.1871 /Pdt.G/2019/PA.Lpk.sekarang, alasan mana selengkapnya telah termuat dalam duduk perkaradiatas;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkansebahagian gugatan Penggugat tentang pernikahan, domisi

Rahma Yunim, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai domisi tempat tinggal Penggugat yang tercatat di Provinsi Aceh,Kabupaten Aceh Singkil. Bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, makadengan demikian bukti surat tersebut telan sesuai dengan ketentuan Pasal 1angka (14) Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan, oleh karena itu Majelis Hakim menilai Penggugat sebagaipenduduk yang terdaftar di wilayah hukum Mahkamah Syariyah Singkil;Hal. 11 dari 14 Hal.

Mustikajaya Kota Bekasi, Domisi: Warnet Griya Net Kel. Jatimulya Kec. TambunSelatan Bekasi;Agama : IslamPekerjaan : PengangguranTerdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan:1. Penyidik sejak tanggal 28 Februari 2017 sampai dengan tanggal 19 Maret2017;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 28 Maret 2017sampai dengan tanggal 6 Mei 2017;3. Penuntut Umum sejak tanggal 20 April 2017 sampai dengan tanggal 9 Mei2017;4.

Pwt.Halaman 7 dari 18 halaman"Bahwa untuk selebihnya, Tergugat tetap pada jawabansemula ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya di persidangan,Penggugat telah mengajukan bukti SuratSurat berupa: 1.Fotocopy Surat Keterangan Domisi an. QR Nik .:EE syang dikeluarkan oleh Kepala Desa I t20Q9a! 08 November2018. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaFotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah a.n.

dan Il pada tanggal 26 September2012 dan Terbanding semula Penggugat pada tanggal 15 Oktober 2012 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa sesuai identitas para pihak dalam surat gugatan bahwadomisili Pembanding semula Tergugat dan Il berada di Jakarta sedangkanTerbanding semula Penggugat berada di wilayah hukum Pengadilan NegeriBalikpapan, dan sesuai dalam Surat Perjanjian Sewa no. 004/MPPPSBD/IV/2009tanggal 1 April 209 mereka sepakat jika terjadi sengketa memilin domisi hokum diPengadilan

dan Il pada tanggal 26 September2012 dan Terbanding semula Penggugat pada tanggal 15 Oktober 2012 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa sesuai identitas para pihak dalam surat gugatan bahwadomisili Pembanding semula Tergugat dan II berada di Jakarta sedangkanTerbanding Ssemula Penggugat berada di wilayah hukum Pengadilan NegeriBalikpapan, dan sesuai dalam Surat Perjanjian Sewa no. 004/MPPPSBD/IV/2009tanggal 1 April 209 mereka sepakat jika terjadi sengketa memilih domisi hokum diPengadilan

Surat: Fotocopy Surat Keterangan Domisi atas nama PENGGUGAT nomor110/LK TGL/IV/2017, tanggal 18 April 2017, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, lalu oleh ketua Majelis diberi tanda P;B. Saksi:1.

Asli Surat Keterangan Domisi Nomor 470/447/LSK/2019 atas namaArniyah, tanggal 08 November 2019, yang dikeluarkan oleh Kepada DesaLasikin, Kecamatan Teupah Tengah, Kabupaten Simeulue, bermeteraicukup, lalu oleh Hakim diberi tanda P.7;8.

karenaperkara ini perkara perceraian maka Pemohon Konvensi tetap dibebani untukmembuktikan kebenaran dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan PemohonKonvensi tersebut, Pemohon Konvensi mengajukan alat bukti surat berupa P.1,dan serta 2 (dua) orang saksi dan atas alat bukti tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi

dalildalil gugatan Penggugat akan tetapi oleh karena perkara ini perkaraperceraian maka Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan kebenarandalil dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugattersebut, Penggugat mengajukan alat bukti surat P. 1 dan P. 2 serta 2 orangsaksi dan terhadap bukti tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagaiberikutMenimbang, bahwa bukti P1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi

1/Pdt.P/2022/PN FfkPengadilan Negeri Fakfak berwenang menerima dan memeriksa perkarapermohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yang dihadirkan di persidangan diperoleh fakta hukum bahwa Pemohonbertempat tinggal di Jalan Ki Hajar Dewantara RT 006 Kelurahan FakfakSelatan Kecamatan Fakfak Kabupaten Fakfak Provinsi Papua Barat dengandemikian Pengadilan Negeri Fakfak adalah Pengadilan Negeri yang berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara ini karena domisi

keluarga telah mendamaikan namun tidak berhasil, alasanmana selengkapnya telah termuat dalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut gugatantentang hadhanah sebagaimana terurai dalam bahagian posita dan petitumgugatan a quo, sehigga majelis tidak lagi mempertimbangkan gugatanPenggugat in casu gugatan tentang hadhanah tersebut oleh karenanya harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkansebahagian gugatan Penggugat tentang pernikahan, domisi