Ditemukan 1095 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-02-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2265 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 28 Februari 2011 — ZUHRI bin IBRAHIM
58 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa keberatankeberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, karenaPengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukum, Terdakwa telah menyuruhmengangkut hasil hutan tanpa dilengkapi dokumen Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan (SKSHH)", lagi pula keberatan tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, keberatansemacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkatkasasi, karena pemeriksaan pada tingat
Register : 06-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 484/Pid.Sus/2021/PT MDN Tanggal 6 Mei 2021 — Pembanding/Terdakwa : Chandra Wijaya
Terbanding/Penuntut Umum : Ester Lauren Putri Harianja, SH
28 — 16
Terbanding/Penuntut Umum : Ester Lauren Putri Harianja, SH
28 — 16
Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri PematangSiantar dan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertamamengabaikan faktafakta persidangan dan buktibukti dalam mengambilkeputusan. Dakwaan JPU hanya melihat perbuatan tanpa hak memiliki,menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I!
Register : 18-05-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 233/Pdt.G/2017/PA TALU Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
TALUBalingka, Kabupaten Pasaman Barat, Kabupaten Pasaman Barat saksiadalah sepupu Termohon, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri; Bahwa saksi tingat lagi kapan Pemohon dengan menikahTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah, tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Jorong ************ KenagarianFKKKKEKKKEKK K aCAamatan Koto Balingka; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 anak; Bahwa Termohon
Putus : 10-10-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor 97/PDT/2012/PT.DPS Tanggal 10 Oktober 2012 — I MADE SURASMA sebagai PEMBANDING melawan GUBERNUR BALI sebagai TERBANDING
130 — 87
130 — 87
PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/ Penggugat telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratanmenurut undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pembanding/Penggugat telah mengajukan keberatankeberatannya atas putusan Hakim Tingkat Pertama, sebagaimana terurai dalammemori bandingnya yang pada pokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa Pembanding/Penggugat menolak putusan Hakim Tingat
Register : 15-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0122/Pdt.G/2017/PA.Pn Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
PUTUSANNomor 0122/Pdt.G/2017/PA.Pnparyll joryll abl pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SekolahLanjutan Tingat Atas, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di KABUPATEN PESISIR SELATAN, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan
Putus : 29-03-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3558 K/Pdt/2015 Tanggal 29 Maret 2016 — Ahli Waris dari almarhum H. M. IMRANSYAH (alias H.
IMBRANSYAH) bin ABDURRAHMAN dan almarhumah Hj.
JUMARIAH VS Drs. M. ZAINUDDIN MUSADDAD
230 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
230 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
:Putusan Pengadilan Tinggi harus dibatalkan karena kurang cukupdipertimbangkan (niet voldoende gemotiverd) dan terdapat ketidaktertiban dalam beracara;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Menimbang, bahwa terlepas dari alasanalasan kasasi tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat Judex Facti/Pengadilan Tinggi Samarindasalah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa setelah mencermati hasil pemeriksaan setempat danpertimbangan Majelis Hakim tingat
Putus : 23-08-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 154 K/MIL/2016 Tanggal 23 Agustus 2016 — YUDI SISWANTO
61 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Hakim (Judex Facti) Tidak Menerapkan Sebagaimana MestinyaPasal 284 ayat (1) ke2 huruf a KUHP yang dijatunkan kepada PemohonKasasi;1) Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yang dikuatkan padatingkat banding memutuskan: Terdakwa telah terbukti terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Perzinahan;2) Bahwa putusan Majelis Hakim tersebut didasarkan pada Pasal 284 ayat(1) ke2 huruf a KUHP, dan Terdakwa dipidana dengan pidana penjara 6(enam) bulan dan pidana tambahan
Putus : 20-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 11/PDT/2019/PT PTK Tanggal 20 Februari 2019 — MARYANTO., PEMBANDING semula PENGGUGAT;
M E L A W A N :
WAN IWAN SETIAWAN, S.Sos Alias IWAN BIN WAN JONI, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT ;
29 — 24
29 — 24
salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 33/Pdt.G/2018/ PNPtk tanggal 17 Oktober 2018, Akta Pernyataan Permohonan Banding dariPembanding semula Penggugat, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama telahtepat dan benar sehingga dapat diambil alin Majelis Hakim tingkat Banding danputusannya tersebut dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa sekalipun Pembanding/Penggugat tidak mengajukanmemori banding, akan tetapi Majelis Hakim Tingat
Register : 12-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PT MANADO Nomor 146/PDT/2019/PT MND Tanggal 12 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : TREESJE S KUMEANG
Terbanding/Tergugat : GRETJE KUMEANG
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH KOTA MANADO Cq. KEPALA KECAMATAN SARIO Cq. KEPALA KELURAHAN SARIO TUMPAAN
Terbanding/Turut Tergugat II : IRENE KUMEANG
76 — 38
Terbanding/Tergugat : GRETJE KUMEANG
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH KOTA MANADO Cq. KEPALA KECAMATAN SARIO Cq. KEPALA KELURAHAN SARIO TUMPAAN
Terbanding/Turut Tergugat II : IRENE KUMEANG
76 — 38
turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Manado Nomor 468/Pdt.G/2018/PN.Mnd, tanggal 22 Juli 2019 , sertaBerita Acara Persidangan, ternyata semuanya telah dipertimbangkan dengantepat dan benar dengan memuat keadaankeadaan dan alasanalasan yangmenjadi dasar pertimbangan putusan Hakim Peradilan Tingkat Pertama, danoleh karenanya Majelis Hakim Peradilan Tingkat Banding dapat menyetujui danmengambil alih pertimbangan hukum putusan hakim tingkat pertama tersebutmenjadi pertimbangan hukum hakim peradilan tingat
Register : 20-04-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 19-12-2012
Putusan PT PALU Nomor 20/PDT/2012/PT.PALU Tanggal 25 Juli 2012 — Pr. MAENA LAKALUKU DKK VS ISMAIL LAKALUKU DKK
38 — 27
38 — 27
PT.PALU.semula Tergugat II dan Terbanding IV semula Tergugat IV, maka PengadilanTinggi berpendapat sebagai berikut ; Dalam EkS)SI ; 2722222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nenesoceene= Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Terbanding IV semula TergugatIV, Pengadilan Tinggi sependapat dengan Hakim tingkat pertama yang dalampertimbangan hukumnya menyatakan bahwa eksepsi Tergugat tidakmenyangkut tentang kewenangan mengadili melainkan sudah mencakuppokok perkara, oleh karena itu putusan Hakim tingat
Putus : 22-03-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2536 K/PID.SUS/2016 Tanggal 22 Maret 2017 — MANGALIAT AMBARITA;
44 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yang dikuatkan padatingkat banding memutuskan : Telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, mMenguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu"; Bahwa putusan Majelis Hakim tersebut didasarkan pada Pasal 112 Ayat(1) UndangUndang Narkotika yang menyatakan, Setiap orang yangtanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika
Register : 08-05-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 53/PDT/2018/PT YYK Tanggal 26 Juni 2018 — S U D A R G I Y O MELAWAN S U D A R M I, DKK
37 — 31
37 — 31
Menghukum Pembanding semula Penggugat, untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingat peradilan, yang ditingkat banding sebesarRp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Yogyakarta pada hari Selasa tanggal 5 Juni 2018 olehKami, Syafwan Zubir, SH., M.Hum, Selaku Ketua Majelis dan 1. Yunianto,SH, 2. M.
Register : 29-05-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0182/Pdt.P/2019/PA.Bdw Tanggal 8 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
28 — 7
28 — 7
PENETAPANNomor 0182/Pdt.P/2019/PA.Bdw.AN VabhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan perwalian terhadap perkara yang diajukan oleh :Megawati binti H.
Putus : 29-12-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 844 K/Ag/2015 Tanggal 29 Desember 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama maupun Tingkat Bandingtidak dapat memberikan pertimbangan dan dasar hukum denganrujukan aturan dalam hukum acara tentang surat pernyataan dariTermohon Kasasi tertanggal 12 Mei 2014 yang dipergunakan olehMajelis Hakim Tingat Pertama untuk menjalankan persidangan,sementara jelas didalam aturan hukum positif telah diatur danditegaskan bahwa setiap PNS wajib medapatkan izin perceraiansecara tertulis dari atasannya hal ini telah diamanatkan dalamSurat Edaran BAKN nomor
Register : 27-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PTA MANADO Nomor 4/Pdt.G/2021/PTA.Mdo Tanggal 15 Juni 2021 — Identitas Para Pihak Tidak Dipublikasikan
149 — 43
149 — 43
Bahwa berdasarkan dalildalil terbanding tersebut, putusan PengadilanAgama Bolaang Uki nomor : 37/Pdt.G/PA.Blu tanggal 22 April 2021 sudahmemiliki rasa keadilan bagi terbanding, pembanding serta hak anakanak,sehingga sudah sepatutnya dipertahankan dan dikuatkan oleh MajelisHakim Tingat Banding.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dalam kontra memori bandingini, Penggugat/Terbanding dengan ini mohon agar Pengadilan TinggiAgama Manado berkenan memberikan putusan dengan amar sebagaiberikut :MENGADILI
Register : 25-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 63/PID.SUS/2021/PT DKI Tanggal 24 Maret 2021 — Pembanding/Terdakwa : BUTET INDRIANA BINTI ALM BUANG FAWAN. Diwakili Oleh : MUHAMMAD IRWAN, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum : MIRNA EKA MARISKA
53 — 30
Terbanding/Penuntut Umum : MIRNA EKA MARISKA
53 — 30
Bahwa Hakim (judex factie) pada tingat pertamamemutuskan : telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum menwarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantaradalam jual beli, menukar, menyerahkan ataumenyalahgunakan narkotika golongan dalam bentuk bukantanaman dalam dakwaan kesatu.2.
Register : 06-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 221/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat/Terbanding melawan Tergugat/Pembanding
27 — 19
27 — 19
Nomor : 143K/SIP/1956 Tanggal 14 Agustus 1957,yang intinya memberi solusi bahwaHakim tingkat banding tidak harus meninjau dan mempertimbangkan segalagalanya satu demi satu tentang apa saja yang disampaikan baik olehPembanding maupun Terbanding, Majelis Hakim Tingkat Banding dapat danboleh tidak menanggapi/mempertimbangkan jika Majelis Hakim Tingat Bandingmenilai bahwa memori atau kontra memori tersebut tidak ada orgensinya lagi;Menimbang,bahwa atas dasar tambahan pertimbagan tersebut di atas,maka
Putus : 19-12-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 PK/Pdt.Sus/2012 Tanggal 19 Desember 2012 — PT. CAKRA PERKASA JAYAMULIA vs BAMBANG NUGRAHA, dkk.
36 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
CAKRAPERKASA JAYAMULYA tersebut tidak dapat diterima;Membebankan biaya perkara dalam tingat kasasi ini kepada Negara;Menimbang, bahwa putusan yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut dalam perkara ini putusan Mahkamah Agung/Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Banjarmasin diberitahukan kepada PemohonKasasi dahulu Tergugat pada tanggal 16 Juli 2012, kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dahulu Tergugat dengan perantaraan kuasanya berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 24 Juli 2012
Register : 04-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0109/Pdt.G/2017/PA.Ntn Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
PUTUSANNomor 0109/Pdt.G/201 7/PA.NtnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Natuna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SekolahLanjutan Tingat Atas, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Dusun II Mukti Jaya, RT.012, RW.004,Desa Batubi Jaya, Kecamatan Bunguran Batubi,Kabupaten Natuna, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT
Putus : 04-04-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4 K/PID/2016 Tanggal 4 April 2016 — RUDI NOVRI, ST, M.M. bin ERWAN DIRAJAB ;
39 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Hakim (Judex Facti) telah salah Menerapkan Pasal 378 KUHP Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP kepada Pemohon Kasasi :2.1 Bahwa Hakim (Judex Facti) pada Tingat Pertama yang dikuatkan padaTingkat Banding memutuskan : Menyatakan Terdakwa RUDI NOVRI,ST, M.M. bin ERWAN DIRAJAB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana : Penipuan secara bersamasama :Hal. 11 dari 15 hal. Put. Nomor 4 K/Pid/20162.2 Bahwa putusan Majelis Hakim tersebut didasarkan pada Pasal 378KUHP Jo.