Maximus P. Rerha, SH., Advokat/Pengacara, beralamat di Jalan Prof.Dr.

., dkk
Pembanding/Tergugat II : PT BANK NTT CABANG KEFAMENANU Diwakili Oleh : PT BANK NTT CABANG KEFAMENANU
Terbanding/Penggugat X : WILFRIDUS YOSEPH JUAN MEKO
Terbanding/Penggugat VIII : HENDRICUS KILON OBA MEKO, SE
Terbanding/Penggugat VI : ZAKARIAS MAXIMUS MEKO
Terbanding/Penggugat IV : MARIA MAGDALENA E. YANE MEKO
Terbanding/Penggugat II : FELIX MEKO
Terbanding/Penggugat IX : WILFRIDA M. B.

Mayjen Eltari RT/RW,026/003,Desa Maubeli, Kec.Kota Kefamenanu, Kabupaten TTU, selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING V semula sebagai PENGGUGAT V;ZAKARIAS MAXIMUS MEKO, beralamat di JI. Mayjen Eltari RT/RW,009/003,Desa Kefamenanu Selatan, Kec. Kota Kefamenanu, Kabupaten TTU,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING VI semula sebagaiPENGGUGAT VI;MARIA LILYANA MEKO, beralamat di JI.

administrasi surat menyuratmaupun dokumen yang berkaitan dengan keperluan permintaan pembayaran, yakni:e Terdakwa Nurdin Haji Rusman selaku Wakil direktur CV Surya Tunas Bangunandalam kedudukan selaku Kontraktor Pelaksana tidak lagi membuat permohonan untukdilakukan pemeriksaan pekerjaan melainkan langsung membuat segala administrasiyang berhubungan dengan laporan pelaksanaan pekerjaan yang menerangkan bahwapekerjaan yang dilaksanakan sudah selesai 100% serta administrasi permintaanpembayaran;e Saksi Maximus

Surya Tunas Bangunandalam kedudukan selaku Kontraktor Pelaksana tidak lagi membuat permohonan untukdilakukan pemeriksaan pekerjaan melainkan langsung membuat segala administrasiyang berhubungan dengan laporan pelaksanaan pekerjaan yang menerangkan bahwapekerjaan yang dilaksanakan sudah selesai 100% serta administrasi permintaanpembayaran ;e Saksi Maximus Mujur dalam kedudukan selaku pelaksana lapangan dari KonsultanPengawas yang tidak setiap hari berada dilokasi proyek guna melakukan pengawasanterhadap

Selanjutnya terdakwa sendiri melakukan penyetoranatas nama peminjam/nasabah dimaksud secara berturutturut selama 4(empat) hari dengan total pengembalian pinjaman sebesar Rp. 80.000,(delapan puluh ribu rupiah), sedangkan sisa sebesar Rp. 520.000, (limaratus dua puluh ribu rupiah) tidak dikembalikan oleh terdakwa ;e Terdakwa mengajukan promise (bukti pinjaman) tertanggal 09 Nopember2015 dengan menggunakan nama peminjam/nasabah Maximus N.

Page 112 of 331(delapan puluh ribu rupiah), sedangkan sisa sebesar Rp. 520.000, (limaratus dua puluh ribu rupiah) tidak dikembalikan oleh terdakwa ;e Terdakwa mengajukan promise (bukti pinjaman) tertanggal 09 Nopember2015 dengan menggunakan nama peminjam/nasabah Maximus N. Nana,alamat Necka dengan jumlah pinjaman sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu) rupiah).

Bau, Aliansa Vontes, Roki, Aplina Motu, Maria Boi Bere,Redel Gundis Buik, Om Yan Vega, Simon Nabu, Maria Bui, RegelindaSeran, Veronika Naka, Alfons lbaro, Nikolaus Jalo, Agustinus Hali Talo,Yanuarius Leto, lbu Alo, Filema Soares, Serelus Falo, Benediktus Mau,Maria Nobu Okto, Pedro Soares, Maria Bui Rai, Maximus N. Nana,sebastian K. Lang, Yosep Moruk, Teresia M. Belak, Yosep M.

Bau, Aliansa Vontes, Roki, Aplina Motu, Maria BoiBere, Redel Gundis Buik, Om Yan Vega, Simon Nabu, Maria Bui, RegelindaSeran, Veronika Naka, Alfons lbaro, Nikolaus Jalo, Agustinus Hali Talo,Yanuarius Leto, lou Alo, Filema Soares, Serelus Falo, Benediktus Mau, MariaNobu Okto, Pedro Soares, Maria Bui Rai, Maximus N. Nana, sebastian K.Lang, Yosep Moruk, Teresia M. Belak, Yosep M.

Negeri (SMPN) 6 Langke Rembong KabupatenManggarai Tahun 2014;Bahwa Saksi mengetahui bahwa pada tahun 2014 ada pembangunanSMPN 6 Langke Rembong karena Saksi selaku kepala tukang untukpembangunan Gedung;Bahwa awalnya Saksi mendapat informasi dari teman Saksi yangbernama Saksi ROBERT dimana yang bersangkutan merupakan tukangjuga yang bekerja disekitar Leda pada waktu itu kemudian atas dasarinformasi tersebut Saksi mendatangi lokasi pembangunan SMPN 6 LangkeRembong dimana Saksi bertemu dengan Saksi MAXIMUS

mengetahui siapa yang membawa kontrak kerja tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu siapa saja pihak yang ikut menandatanganididalam kontrak kerja tersebut karena tidak pernah diberikan kontrak kerjauntuk ditanda tangani;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa nilai untuk besaran upah kerja yangseharusnya diterima sesuai dengan kontrak kerja karena tidak pernahdibuatkan kontrak kerja untuk pembangunan Gedung Perpustakaansebesar Rp 38.000.000, hanya melalui kesepakatan secara lisan saatbertemu dengan Saksi MAXIMUS

Tahun 2014;Bahwa Saksi tinggal di depan gereja;Bahwa keterkaitan Saksi yaitu mengerjakan paket pekerjaan meubelair48 buah meja dan 48 buah kursi pada bulan Nopember 2014 dimanamengenai tanggalnya Saksi sudah lupa;Bahwa yang menunjuk Saksi adalah panita pelaksana pembangunganpada SMPN 6 Langkerembong pada tahun 2014;Bahwa mekanisme penunjukkannya adalah awalnya Saksi bersama 3(tiga) kKepala tukang yang bergerak dalam bidang usaha meubelair dalamhal ini kursi dan meja untuk disekolah dipanggil Saksi MAXIMUS

., kKeduanya advokat/pengacaradari Maximus P.

., tertanggal 16 Oktober 2006 yang dibuatberdasarkan laporan lisan dari Thomas Ola Semumu Wuwur (Penggugat III) dan MarthaPalang Tenauak (Penggugat I) pada tanggal 11 Oktober 2006 yang mengatakan bahwatanah milik almarhum Linus Loni Tenauak telah diperjual belikan tanpa sepengetahuanpemilik atau ahli waris ;Menimbang, bahwa bukti surat ini hanya merupakan surat panggilan dari Kantorkecamatan yang ditujukan kepada Thomas Ola Semumu Wuwur ( Penggugat II ), RasidinRasan ( Tergugat IV ), Maximus Hadung

Bahwa saksi mengetahui bahwa pada tahun 2014 ada pembangunanSMPN 6 Langke Rembong karena saksi selaku kepala tukang untukpembangunan Gedung; Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari teman saksi yang bernamasaksi ROBERT dimana yang bersangkutan merupakan tukang juga yangbekerja disekitar Leda pada waktu itu kemudian atas dasar informasiHlm. 77 dari him. 182, Putusan Nomor 69/PIDSUSTPK/2016/PN.KPGtersebut saksi mendatangi lokasi pembangunan SMPN 6 Langke Rembongdimana saksi bertemu dengan saksi MAXIMUS

mengetahui siapa yang membawa kontrak kerja tersebut;Bahwa saksi tidak tahu siapa saja pihak yang ikut menandatanganididalam kontrak kerja tersebut karena tidak pernah diberikan kontrak kerjauntuk ditanda tangani;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa nilai untuk besaran upah kerja yangseharusnya diterima sesuai dengan kontrak kerja karena tidak pernahdibuatkan kontrak kerja untuk pembangunan Gedung Perpustakaansebesar Rp 38.000.000, hanya melalui kesepakatan secara lisan saatbertemu dengan saksi MAXIMUS

Tahun 2014;Bahwa saksi tinggal di depan gereja;Bahwa keterkaitan saksi yaitu mengerjakan paket pekerjaan meubelair 48buah meja dan 48 buah kursi pada bulan Nopember 2014 dimanamengenai tanggalnya saksi sudah lupa;Bahwa yang menunjuk saksi adalah panita pelaksana pembangunganpada SMPN 6 Langkerembong pada tahun 2014;Bahwa mekanisme penunjukkannya adalah awalnya saksi bersama 3 (tiga)kepala tukang yang bergerak dalam bidang usaha meubelair dalam hal inikursi dan meja untuk disekolah dipanggil saksi MAXIMUS

30 1 (satu) strip, Super Tetra 4 (empat) strip, Benzolac CL 1 (satu) tube dan Ketoconazole 8 (delapan) strip;

Tergugat X;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : MARIA WILLI BORDA, SH.11.dan MAXIMUS P. RERHA, SH.,Advokat yang beralamat: JI. Durian KelurahanPaupire Kecamatan Ende Tengah Kabupaten Ende, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Maret 2017, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ende pada tanggal 6 April 2017 dengan NomorRegister : 12 /SK.KH/PDT/IV/2017 /PN.END.,untuk selanjutnya disebut sebagai:wuss Kuasa Tergugat!

Hasan Sufali, umur 62 tahun, AgamaIslam, Pendidikan SR, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jalan Garuda,RT/RW. 002/002, Kelurahan Potulando, Kecamatan Ende Tengah,Kabupaten Ende, selanjutnya disebut sebagai .............c eee Tergugat XIl;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : MARIA WILLI BORDA, SH.dan MAXIMUS P. RERHA, SH.,Advokat yang beralamat: JI.

TIBO, SH. dan MAXIMUS POLUS RERHA, S.H.berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02 Oktober 2012 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ende dengan Register Pendaftaran Surat KuasaNomor : 55/SK.KH/PDT/X/2012/PN. END, sedangkan Tergugat diwakili olehkuasanya bernama DR.

Maximus P. Rerha, SH.,Keduanya Advokat/Pengacara, beralamat di Jalan Prof.Dr. WZ Yohanes,Kelurahan Paupire, Kecamatan Ende Tengah, Kabupaten Ende ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05 Oktober 2012 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadialan Negeri Ende pada tanggal 05Oktober 2012 ; Tergugat datang menghadap Kuasanya yang bernama : Dr. Indra Surya, SH.LL.M., Hana S.J. Kartika, SH. LL.M., Drs. Made Sutarma, M.

Kwitansi TandaTerima dari Kepala Bagian Pemerintahan Setda Kota Kupang senilaiRp.1.260.000.000, (satu milyar dua ratus enam puluh juta rupiah) untuk biaya gantirugi kepada THOMAS PENUN LIMAU (almarhum) yang melepaskan sebidangtanah kepada Pemerintah Kota Kupang dengan luas 400.000 M2 terletak di KelurahanManulai II Kecamatan Alak Kota Kupang tanggal 13 Desember 2010, diketahui dandisetujui oleh DEMOS OKTOVIANUS RAME HAU, S.Sos selaku Kepala BagianPemerintahan Setda Kota Kupang, lunas dibayar oleh MAXIMUS

Kwitansi TandaTerima dari Kepala Bagian Pemerintahan Setda Kota Kupang senilaiRp.1.260.000.000, (satu milyar dua ratus enam puluh juta rupiah) untuk biaya gantirugi kepada THOMAS PENUN LIMAU (almarhum) yang melepaskan sebidangtanah kepada Pemerintah Kota Kupang dengan luas 400.000 M2 terletak di KelurahanManulai II Kecamatan Alak Kota Kupang tanggal 13 Desember 2010, diketahui dandisetujui oleh DEMOS OKTOVIANUS RAME HAU, 5S.Sos selaku Kepala BagianPemerintahan Setda Kota Kupang, lunas dibayar oleh MAXIMUS

MAXIMUS MANGGO, SH, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Halaman93 dari 189 putusan No.62/Pid.SusTPK/2015/PN.Kpg Bahwa tahun 2007 saksi bertugas di Setda Kota Kupang sebagai pembantubendahara; Bahwa dana pengadaan tanah tahun 2010 seluruhnya sebesar Rp6.629.472.250,(enam milyar enam ratus dua puluh sembilan juta empat ratus tujuh puluh duaribu dua ratus lima puluhrupiah) untuk 21 bidang tanah; Bahwa pengadaan 21 bidang tanah itu termasuk di dalamnya tanah milik ThomasPenun Limau

multimedia yang diterima oleh SMPN 1Sukakarya berikut spesifikasinya adalah sebagai berikut :1 unit Laptop merk Acer Aspire 4730 Z.1 unit Printer merk Cannon Pixma IP 1980.1 unit Camera digital merk Spectra Vertex1 unit LCD Projector merk BenQ MP 512.1 unit Screen Projector merk Focus.1 unit DVD Player merk Samsung.1 paket instalasi LAN dan Akses Internet yangterdiri dari wireless router merk TP Link.8. 1 unit Stabilizer merk Nisson.1 Paket CD pembelajaran yang terdiri dari: 14keping CD Produksi Maximus

Pustekkom. 51. 1 unit Laptop merk AcerAspire 4730z. 1 unit PC yaitu CPU, Keyboard, monitor merkDELL dan mouse 1 unit Printer merkCanon Pixma IP 1980 105 1 unit Scanner merk HPGanz 2410 1 unit Camera Digitalmerk Spectra Vertex 1 unit LCD Projectormerk BenQ MP 512. 1 unit Screen Projectormerk GTC. 1 unit DVD Player merkSamsung 1 unit Instalasi LAN danAkses Internet yangterdiri dari : WirelessRouter merk TP Link. 10.1 unit Stablizer merkGrace. 11. 1 paket CDPembelajaran terdiridari 14 keping CDProduksi Maximus

CD pembelajaran yang terdiri dari: 14 keping CD Produksipaket Maximus Education Center. 75. 1 (satu) bundel Asli DokumenPengadaan Multimedia SMPN 1Sukakarya.

obatobatan.Bahwa selain itu daerah ini juga merupakan habitat gajah yang relatif baikdi mana sekitar 200 ekor gajah sumatera mendiami kawasan ini.Karenanya Tesso Nilo dijadikan sebagai kawasan konservasi gajah yangdimaksudkan untuk mendukung penetapan Provinsi Riau sebagai PusatKonservasi Gajah sesuai dengan Peraturan Menteri Kehutanan Nomor P.73/MenhutII/2006 tentang Perubahan Peraturan Menteri KehutananNomor P. 54/MenhutII/2006 tentang Penetapan Provinsi Riau SebagaiPusat Konservasi Gajah Sumatera (Elephas maximus

BRUNO KUPOK
Turut Terbanding/Tergugat XI : KORNELIS SERAN NAHAK
Turut Terbanding/Tergugat XII : BERNADETHA EA
Turut Terbanding/Tergugat XIII : MARIA YUDISTIRA WOGO BABO MANGO
Turut Terbanding/Tergugat XIV : MAXIMUS MANGGO
Turut Terbanding/Tergugat XV : PETRUS DAMIANUS LEWOTAPO
Turut Terbanding/Tergugat XVI : BULU LEDE, S.Pd
Turut Terbanding/Tergugat XVII : PETRONELA BENGU
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : Dra. VERONIKA TOKAN

KelurahanPotulando, Kecamatan Ende Tengah, Kabupaten Ende,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IX semula TergugatIX;Nurani binti Muhamad Mahmud, umur 41 tahun, AgamaIslam, Pendidikan SMA, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,Halaman 2 dari halaman 146 Putusan Nomor 42/PDT/2018/PT.KPG11.12.13.bertempat tinggal di Jalan Garuda, RT/RW. 003/004, KelurahanPotulando ,Kecamatan Ende Tengah, Kabupaten Ende, disebutsebagai TERBANDING X semula Tergugat X;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya MARIA WILLIBORDA, SH. dan MAXIMUS

Hasan Sufali, umur 62tahun, Agama Islam, Pendidikan SR, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Jalan Garuda, RT/RW. 002/002, KelurahanPotulando, Kecamatan Ende Tengah, Kabupaten Ende,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING XIl semulaTergugat XIl;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : MARIA WILLIBORDA, SH. dan MAXIMUS P. RERHA, SH.,Advokat yangberalamat: Jl.

jika54keturunan masih ada tidak bisa dilakukan misalnya dalam SakaLobo punah,maka harus di isi dari Kaka Lobo kalau dari kakaLobo juga punah baru bisa dilakukan tege;Bahwa dalam adat bajawa adaistilah Kedukeri yang artinyabahwa upacara adat yang berhubungan dengan kematianseseorang seseorang yang sudah meninggal pada sebuahrumah yang bermakna bahwa orang yang meninggal berhakatas rumah itu beserta segala warisannya;Bahwa setahun saksi Dii sao di istilahkan untuk lakilaki yangtelah dibelis ;Saksi.P10: P .MAXIMUS

saat berada di barak, Saksi diajak oleh Prada Zulham Maruapeyuntuk ke acara pesta di Desa Kabiarat, selanjutnya Saksi dan PradaZulham Maruapey keluar Markas secara diamdiam tanpa seijinAtasan dengan berboncengan menggunakan sepeda motor milikPrada Zulham Maruapey.Bahwa setelah sampai di Desa Kabiarat, Prada Zulham Maruapeymemarkir motornya di dekat tempat pesta pertama, tidak lamakemudian Saksi melihat Saksi3 (Prada Piter Rumheng) datang danmengajak Saksi ke rumah letingannya yang bernama Prada Maximus

Sedangkan Para Terbanding semula Para Terguat untuk menguatkan dalildalil sangkalan telah mengajukan alat bukti, sebagai berikut:Halaman 63 dari 75 Putusan Nomor 81/PDT/2020/PT SMR Terbanding semula Tergugat mengajukan bukti surat berupa bukti T.I 1sampai dengan T.l 12, serta 1 (Satu) orang saksi dibawah sumpah yangbernama Maximus Ndoni; Terbanding II semula Tergugat Il mengajukan bukti berupa bukti T.lII 1sampai dengan T.II 3; Terbanding III semula Tergugat III mengajukan bukti surat berupa bukti