Perbuatam terdakwa sebagainmana diatur dam diancam pidana dalamPesal 114 Ayat (2) yo Pasal 122 ayat (1) Undang Undang RepublikIndonesia No. 35 Tahum 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa SAPARIN Alss PARIN Bim (Alm) KARYADI bersama Sama dengam saksi HARIYONO Als HARI Bim (Alm) SUTAYJ (terdakwa laindalarm berkass penuntutam terpisah) pada hari Minggu tanggal O07 April 2019sekira pukul 14.0@Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalanm bulan Apriltahum 2019, bertennpat di Arem Pelabultam

No. 165/Pdt.P/2020/PN SgmBontonopo Selatan, ljazah milik Anak Pemohon, serta Kutipan Akta Kelahiran AnakPemohon;e Bahwa selain itu didalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) milik Pemohon, juga terdapatkekeliruan penulisan indentitas berupa nama Pemohon yang mana tertera namaUDDIN DG NGALLE adalah keliru dan yang sebenarnya adalah nama UDDIN,sebagainmana yang tertera pada Surat Keterangan Nikah No.022/SKN/IMDES/DT/VII/2020 dari Pemerintah Kecamatan Bontonompo Selatan,Surat Keterangan Beda Nama No. 003/044

membenarkan dalildalilPemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo adalah perceraiandengan alasan syiqaq atau adanya percekcokan yang terus menerus, makamasih tetap diperlukan pembuktian, khususnya mendengar keterangansaksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang dekat dengan kedua belahpihak untuk lebih meyakinkan adanya perselisihan dan percekcokan dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa Pemohon dalam menguatkan dalildalilnya telahmengajukan bukti P dan dua orang saksi sebagainmana

AgDicatat di sini, bahwa nenurut' berita acara yangdisanmpai kan oleh M Yusuf, Jurusita PenggantiPengganti Pengadilan Agam Cianjur, putusan verstektersebut pada tanggal ............. telah diberitahukandengan cara sebagainmana ternwat dalam pasal 129 HIR.kepada Tergugat.Wkil Panitera PengadilanAgana Cinjur,M SBAHUL BAHRI, S.

Penggugat agartidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkannereka;M nimbang bahwa Penggugat telah mengaj ukankesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya nenyat akantetap pada gugatannya;Menimbang bahwa untuk nempersingkat uraian putusan,ditunjuk kepada halhal sebagaimna dicatat dalam beritaacara perkara ini, yang dianggap telah dimasukkan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa gugatan Penggugat sebagainmana

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal11 April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung Kelas AKhusus 15 April 2019 dibawah Register Nomor 134/Pdt.G/2019/PN Bdg, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:GUGATANMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPara Penggugat, Tergugat dan Para Turut Tergugat masingmasing menghadapkuasanya tersebut;Menimbang, bahwa kepada para pihak telah diupayakan penyelesaiansengketa secara damai melalui prosedur mediasi sebagainmana

putusanini;TENTANGHUKUMNYAHal 1 dari 6 PutusanNo.0405/Pdt.G/2010/PA.PlgMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal154 RBg Jo. pasal 82 Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 jopasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan para pihak yangberperkara dengan cara menasehati Penggugat agar bersabardan kembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sedangkan mediasi sebagainmana

Selanjutnya Permohon tidakmengajukan apaapa lagi seianjutnya mohon Penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa rnaksud dan tujuan permohonanPemohon adaiah sebagainmana tersebut di atas ;Menirnbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2,Pemohon berternpattinggalfdomisili di Kab. Malang maka telah tepatpengajuan Permohonan Pemohon tentang perubahan namaPemohon tersebut pada Pengadilan Negeri Kepanjen yang wilayahhukumnya meliputi dosnisi!

Dengandem kian pernohonan Pemohon tersebut tel ah terpenuhicukup alas an sebagainmana diatur dalam pasal39 (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumIslam; eer ee rr re eee eeewee ee ee ee ee eee ee ee eee ee ee eee Menimbang,bahwa atas pertimbangan tersebut diat as, makatujuan perkawinan maupun keutuhan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon tel ah sulit diharapkan lagi dansatusatunya jal an adalahperceraian

Selam itu sudahtidak ada hubungan, baik lahir maupun batin dan antaraPenggugat dengan Ter gugat sudah tidak menjalankankewajiban sebagainmana pasangan suam isteri dan pihakkeluarga Penggugat telah berusaha bernusyawarah denganpihak keluarga Tergugat untuk mnenperbaiki keadaanrunah t angga Penggugat dengan Ter gugat, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;De Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas,Penggugat merasa sudah tidak ada harapan lagi dapatmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat

(satu) bungkuskecil palstik bening berisikan kristal warna putih tersebut dengan berat netto 0,0355gram adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam gongan I nomorurut 61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009 tentang narkotika;Perbuatan terdakwa tersebut sebagainmana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal112 ayat (1) Jo.132 ayat (1) UndangUndang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUABahwa mereka Terdakwa 1 CAIRUL ANWAR BIN H MUNIR dan terdakwa II ANDIFIRMANSYAH bin EFENDI SOLIHIN

(satu) bungkuskecil palstik bening berisikan kristal warna putih tersebut dengan berat netto 0,0355gram adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam gongan I nomorurut 61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009 tentang narkotika;Perbuatan terdakwa tersebut sebagainmana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 127ayat (1) Jo.132 ayat (1) UndangUndang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umum telahmengajukan dua orang saksi di persidangan

.), dengan meterai cukup, setel ahdicocokan dengan aslinya ternyata telah sesuai ; oe eee ee ee eee eee Menimbang, bahwadisamping bukti Surat sebagainmana tersebutdiat as, Pemohon nenghadirk an saksi kelu arga sebagai berikut1.

AgDicatat di sini, bahwa nmenurut' berita acara yangdisanmpai kan oleh M Yusuf , Jurusita PenggantiPengganti Pengadilan Agama Cianjur, putusan verstektersebut pada tanggal ............. telah diberitahukandengan cara sebagainmana ternuat dalam pasal 129 HIR.kepada Tergugat.Wkil Panitera PengadilanAgana Cinjur,M SBAHUL BAHRI, S.

diBrebes tanggal 18 Juni 1971 anak dari WARIM ( ayah ) dan SAYEM ( ibu )sebagaimana bukti P1 namun Nama Pemohon dalam E KTP adalah BayuAnom Respati sebagaimana bukti P2 dan dalam SK pengangkatan KepalaDesa nama Pemohon adalah Darjo dan untuk pencairan dana Desa harusdicairkan dengan EKTP namun EKTP pemohon bukan atas nama Darjonamun atas nama BAYU ANOM RESPATI sehingga dana tersebut tidak dapatdicairkan dan pemohon berkehendak untuk mengganti EKTP nya menjadinamanya yang sebenarnya yaitu Darjo sebagainmana

niaka sesuaiPasal 73 Undangundang Nonmr 7 Tahum 1989 sebagainmana telain diubaln nganUndangumdang Nonror 3 Tahum 2006, naka gugatam Penggugat secara formal dapatditerinna;Menimbang bahwa sebagainrana dialamn K utipam A kta Nikah tersebut (Buikti P2)telah terbukti bahwa Penggugat dam Tergugpt adalam suanni isteri yang saln dam setelahakad!

Mengingat, Pasal 85 Jo Pasal 9 Ayat (1) Undang-Undang RI Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan Jo Pasal 5 Ayat (1) huruf b Jo Pasal 102 Undang-undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan sebagainmana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan-peraturan

yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANGHUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal154 RBg Jo. pasal 82 Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 jopasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan para pihak yangberperkara dengan cara menasehati Penggugat agar bersabardan kembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sedangkan mediasi sebagainmana

menyatakan tidak ridla atas perlakuan tergugat tersebut,selanjutnya penggugat menyampaikan kesimpulan bahwa tidak akanmenyampaikan tanggapan apapun kecuali mohon putusan denganmengabulkan gugatan penggugat tanpa hadirnya tergugat;Bahwa segala sesuatu yang terjadi di dalam persidangan cukupditunjuk kepada Berita Acara Persidangan yang bersangkutan;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud gugatan penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa antara penggugat dengan tergugat sebagainmana

Pemohon yang bernama: ZZZZZBinti Muchrodji , umur 69 agama Islam, pekerjaan tani, berttempat tinggal di Dusun ZZZZZ,Desa Muntilan Kecamatan Muntilan melangsungkan pernikahan menurut Agama Islamdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muntilan, setelahpernikahan Pemohon dengan istri Pemohon telah menerima kutipan akta nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Muntilan dengan nomor: 2/1/1967 tanggal 26 Juli 1967 dalamkutipan akta nikah tersebut tertulis ZZZZZ seharusnya ZZZZZ sebagainmana

Adi Santoso pada tanggal 17 Nopember = 1995di Kecamatan Pajarakan, Kabupaten Proboling go,sebagainmana bukti P.l yang menjadi bukti otentikbahwa antara Pemohon dengan Evy Rusliana Susanti bintiP.