Tergugat tidakpernah tinggal bersama lagi, namun saksi tidak mengetahui sebabnya; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Sejak Penggugat dan Tergugat berpisah sudah pernah dirukunkan tapitidak berhasil; Bahwa sejak Penggugatdan Tergugat berpisah, tidak ada lagi komunikasiantara keduanya dan Tergugatjuga tidak pernah menafkahi Penggugat;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap dengangugatannya dan mohon putusan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara lebih lanjuttelah termu

sendiri Pemohondan Termohon sedang bertengkar;Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon tidak pernahberhubungan;Bahwa Pemohon sudah berusaha menjemput Termohon namunTermohon tidak bersedia;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Pemohon membenarkandan tidak keberatan ;Bahwa Pemohon menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktilagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu

karena Termohon tidakpernah kembali ke rumah orangtua Pemohon; bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikanPemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Pemohon membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Pemohon menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktilagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya untuk menceraikan Termohon, selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu

daftar yang telahdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 90 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 dan Pasal 91 A ayat (8) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, makabiaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon yang jumlahnya seperti termu

Halaman 5 darillBahwa Termohon menerangkan tidak akan mengajukan alat bukti dantelah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tidak keberatan untukbercerai dengan Pemohon, selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkaturaian putusan ini, segala hal yang termu atdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah

Halaman 5 dari12 bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil, karena Termohonsudah tidak mau rukun lagi;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Pemohon membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Pemohon menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktilagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya untuk menceraikan Termohon, selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu

39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016, sehingga proses penyelesaianperkara secara /itigasi dapat dilanjutkan;DALAM KONPENSIMenimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan secarasaksama segala uraian dalam pertimbangan Putusan Majelis Hakim TingkatPertama dalam Konpensi, dihubungkan dengan kondisirumah tangga PemohonKonpensi/Terbanding dan Termohon Konpensi/Pembanding sebagaimana termu

tersebut telahdidaftarkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Curio Kabupaten Enrekang tetapiKepala Kantor Urusan Agama tersebut menolak untuk melaksanakanpernikahannya dengan alasan bahwa anak Pemohon (calon mempelai pria)kurang umur.Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut Pemohon telah pulamenghadirkan 2 (dua) orang saksi guna meneguhkan dalil permohonannya.Kedua saksi masingmasing bernama Amirullah bin Budiman dan Haspawati bintiBudiman yang telah memberi keterangan di bawah sumpah sebagaimana termu

daftar yangtelah disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 90 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 dan Pasal 91 A ayat (8) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, makabiaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon yang jumlahnya seperti termu

Putusan No. 0093/Pdt.G/2016/PA.Pntuanya di Marga Mulya dan tidak datang menjemput Penggugat dantidak pernah berhubungan lagi dengan Penggugat;Bahwa Penggugat menyatakan membenarkan keterangan saksisaksitersebut, lalu menyatakan cukup dan tidak akan mengajukan bukti lain lagi;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan denganmenyatakan tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termu atdalam berita acara sidang perkara ini

rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikandan kesehatan sampai anak tersebut dewasa dan mandini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka tuntutan Termohon tentang akibat cerai dapat dikabulkan sesuai denganketentuan Pasal 41 hurufc Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 149huruf a, b dand Kompilasi Hukum Islam dengan menghukum Pemohon untukmembayar kepada Termohon berupa nafkah selama masa iddah, mutah danbiaya hadlonah anak Pemohon dengan Termohon yang selengkapnya termu

Halaman 5 dari 11Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktlagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya untuk menceraikan Tergugat, selanjutnya mohon putusan;Bahwa sewaktu putusan ini dibacakan, Penggugat mengaku dalamkeadaan suCi;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu atdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan

berpisah, antara keduabelah pihak tidak pernah hidup bersama lagi; bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Pemohon membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Pemohon menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktilagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya untuk menceraikan Termohon, selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu

lagi, karena Termohon tidakpernah kembali ke rumah orangtua Pemohon;bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Pemohon membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Pemohon menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktilagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya untuk menceraikan Termohon, selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu

mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap inginbercerai dari Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup mendamaikan ;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktlagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya untuk menceraikan Tergugat, selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu

setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 90 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 dan Pasal 91 A ayat (3) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, makabiaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon yang jumlahnya seperti termu

dan tidak kembali lagi kerumah kediaman bersama di Baleromo; bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktilagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya untuk menceraikan Tergugat, selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu

keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktlagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya untuk menceraikan Tergugat, selanjutnya mohon putusan;Bahwa sewaktu putusan ini dibacakan, Penggugat mengaku dalamkeadaan suCi;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu

pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktilagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya untuk menceraikan Tergugat, selanjutnya mohon putusan;Bahwa sewaktu putusan ini dibacakan, Penggugat mengaku dalamkeadaan suCi;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu

keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktilagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya untuk menceraikan Tergugat, selanjutnya mohon putusan;Bahwa sewaktu putusan ini dibacakan, Penggugat mengaku dalamkeadaan suCi;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu