Ditemukan 243 data
12 — 1
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Samsiadi bin Termu ) terhadap Penggugat ( Yusriani binti Sulaiman );
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus du puluh ribu rupiah);
19 — 4
Sor fi fe eo LF OB a 08, 2 ite lstga ly Aero) Ts a5 ge l5 seo yh Col eSaigely meeea a te et o * Se we oe *of Sep BES at LS 03 pee GO all eteis LSDiharamkan atas kamu (mengawimni) ibuibumu; anakanakmu yang perempuan;saudarasaudaramu yang perempuan, saudarasaudara bapakmu yang perempuan;Saudarasaudara ibumu yang perempuan; anakanak perempuan dati saudarasaudaramu yang kieki; anakanak perempuan dari saudarasaudaramu yangperempuan, ibuibumu yang menyusui kamu; saudara perempuan sepersusuan, ibuibu&termu
(mertua); anakanak &termu yang dalam pemelharaanmu dari &teri yang tee@hkamu campurj, tetapi jika kamu belum campur dengan &termu tu (dan sudah kamucerakan), maka tidak berdosa kamu mengawininya; (dan diharamkan bagmu) &teriteri anak kandungmu (menantu); dan menghmpunkan (dalam perkawinan) duaperempuan yang bersaudara, kecuahl yang teeh tenadi pada masa lmpau;sesungguhnya Alah Maha Pengampun agi Maha Penyayang.Menimbang, bahwa pernikahan para Pemohon terjadi pada tanggal 27 Rajab(sekitar tahun 1965
14 — 9
sehubungan denganpermohonannya tersebut ;Bahwa, pada sidang lanjutan para Pemohon tidak hadirdan hanya mengutusseseorang yang mengaku keluarga para Pemohon dan memberikan keterangan dimuka sidang bahwa Pemohon sudah meninggal dunia sehari sebelum sidang hariinl;Bahwa, pemeriksaan perkara ini oleh Hakim sudah dianggap cukup untukkemudian dijatuhkan putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggap termu
62 — 20
Menetapkan pembebanan biaya perkara ditangguhkan sampai denganputusan akhir.Menimbang bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannyadipersidangan, yaitu :Saksi 1.GERSON DJOENINA memberikan keterangandengan mengucapkanjanjididepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :vSaksi membenarkan BAP dan membenarkan tanda tangan yang termu atdi BAP, dan saat diperiksa di penyidik tanpa tekanan dan paksaan.Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal
Bahwa Terdakwamemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotikajenis shabu tersebut tidak mempunyai izin dari pejabat yangberwenang sehingga Terdakwa diproses untukmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi, terdakwamembenarkannya.Hal8 dari 22 halPutusan Nomor 266/Pid.B/2016/PN.KpgSaksi 2, HANGRY RADJAmemberikan keterangandengan mengucapkanjanjididepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :vSaksi membenarkan BAP dan membenarkan tanda tangan yang termu
dan terdaftar pada Nomor urut 61 (enam puluhsatu).Bahwa Terdakwamemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotikajenis shabu tersebut tidak mempunyai izin dari pejabat yangberwenang sehingga Terdakwa diproses untukmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang bahwa terhadap ' keterangan~ saksi, terdakwamembenarkannya.Saksi3.YERI KALEPAOmemberikan keterangandengan mengucapkanjanjididepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :vSaksi membenarkan BAP dan membenarkan tanda tangan yang termu
12 — 4
penggugat agarkembali rukun membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah, wa rahmahdan upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa di muka persidangan Penggugat menyatakan secara lisanmencabut perkaranya untuk mencari alamat Tergugat yang jelas danmengajukan kembali perkara perceraian dengan Tergugat;Hal. 3 dari 6 Penetapan Nomor318/Pdt.G/2017/PA Ek.Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, makahalhal yang terjadi di muka persidangan sebagaimana yang telah terteradalam berita acara dianggap termu
13 — 5
Penetapan Nomor 0496/Pdt.P/2015/PA.Kab.MlgBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohonmasingmasing telah datang menghadapdipersidangan;Bahwa, selanjutnyadibacakan suratpermohonan para Pemohon;Bahwa, maksud permohonan para Pemohon tersebut telah diumumkan lewatRadio Kanjuruhan pada tanggal 29 April 2015;Bahwa, para Pemohon kemudian memohon kepada Majelis Hakim untukmencabut perkaranya :Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang telah termu
15 — 10
selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 13 Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidenreng Rappang dengan Nomor register 414/Pdt.P/2016/PA Sidraptanggal 13 Mei 2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonIl.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Labatti bin La Dimeng danLagama bin La Padeali, adapun keterangan kedua orang saksi selengkapnya termu
56 — 11
Pemohon mengganti nama yang semula DIANImenjadi DYANA SYAUQIA ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Kuasa Pemohonmenyatakan benar dan tidak berkeberatan;Halaman 3 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 146/Pdt.P/2019/PN CjrMenimbang, bahwa Kuasa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu alat bukti lagidan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap telah termu
15 — 7
selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 13 Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidenreng Rappang dengan Nomor register 512/Pdt.P/2016/PA Sidraptanggal 13 Juli 2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonIl.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Nasir bin Hasan danBaharuddin bin Lasede, adapun keterangan kedua orang saksi selengkapnya termu
14 — 5
selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 19 Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidenreng Rappang dengan Nomor register 582/Pdt.P/2016/PA Sidraptanggal 19 Juli 2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan PemohonIl.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Lapodding bin La Bandangdan Safri bin La Muna, adapun keterangan kedua orang saksi selengkapnya termu
17 — 0
sebagai suami istri yang menikahpada bulan Maret 2012 dan hidup bersama dirumah orang tuaPenggugatsekitar 1 minggu; Bahwa setahu saksi sejak bulan Maret 2012 Tergugat pamit pulangkerumah orang tuanya akan menengok orang tua, namun sejakkepergiannya sampai sekarang sudah 3 tahun lebih Tergugat tidakpernah pulang serta tidak pernah menjemput Penggugat; Bahwa Tergugat pergi tidak meninggalkan harta sebagai penggantinafkah Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termu
9 — 0
keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktlagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya untuk menceraikan Tergugat, selanjutnya mohon putusan;Bahwa sewaktu putusan ini dibacakan, Penggugat mengaku bahwaselama pernikahan dengan Tergugat, Penggugat dalam keadaan belum pernahmelakukan hubungan susmi istri (qobla dukhul);Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu
25 — 2
Saksi NICO SECAR TAMBUN Bin RAMLAN BUN* (disumpah),menerangkan sebagaimana lengkapnya termu lam Berita AcaraPersidangan, yang pada pokoknya rs a lain: Bahwa saksi melakukan penangk dap terdakwapadahariSenin tanggal 02 Januari 201 N 22.30 Wita, bertempat diDesa Malinau Kecamatan Lok bupaten Hulu Sungai Selatan; Bahwa bermula ketika ere anggota Polsek Loksado diantaranyaadalah saksi dan vo Oe NOR ILMI Bin M.
11 — 0
Halaman 5 dari11Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu atdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimanaiteturai di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah mengenai bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 07 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun
37 — 15
., Advokat dan Penasehat Hukum yangberkantor di di Desa Sobontoro RT.05 RW 02 Kecamatan KarasKabupaten Magetan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal4 April 2019 dan terdaftar di Pengadilan Agama Magetantanggal 8 April 2019, untuk selanjutnya disebut sebagaiTerbanding dahulu Penggugat;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut :DUDUK PERKARAMengutip segala uraian mengenai duduk perkara ini sebagaimana termu atdalam Putusan
41 — 21
2019/PA.Pas, untukselanjutnya disebut Pembanding dahulu Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi;MelawanTERBANDING, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan,selanjutnya disebut sebagai Terbanding dahulu PenggugatKonvensi/T ergugat Rekonvensi;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut :DUDUK PERKARAMengutip segala uraian mengenai duduk perkara ini sebagaimana termu
8 — 2
Halaman5dari 11Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktilagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya untuk menceraikan Tergugat, selanjutnya mohon putusan;Bahwa sewaktu putusan ini dibacakan, Penggugat mengaku dalamkeadaan suCi;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu atdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan
11 — 0
pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktlagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya untuk menceraikan Tergugat, selanjutnya mohon putusan;Bahwa sewaktu putusan ini dibacakan, Penggugat mengaku dalamkeadaan suCi;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu
54 — 19
Visum et RepertumNo.034/VERH/RSUDBA/2013 dari RSUD Banyuasin bahwa korban mengalamiluka lecet dibelakang telingan kanan, ukuran 01x02 cm, luka lecet dibir bawahbagian dalam ukuran 0,5 cm, luka memar dibagian lengan kanan atas sebelahluarukuran 04x02 cm.Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan barang buktiberupa:1. 1 (satu) buah buku nikah an.Carlia Binti Subir;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah termu
8 — 0
Termohon menolak; bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil, saksi sudah tidaksanggup mendamaikan lagi;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Pemohon membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Pemohon menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktilagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya untuk menceraikan Termohon, selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang termu