Ditemukan 622 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 349/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 9 September 2020 — Pembanding/Penggugat : MINTARYONO RATNOADJI, S.H. Dkk Diwakili Oleh : Wahid Budiman, S.Hi dan Rekan
Terbanding/Tergugat : SUGIANTO alias SOEGIANTO alias ANDI SOEGIANTO
Terbanding/Turut Tergugat I : NY. YAMA BARU alias NY. YAP SIEW OO
Terbanding/Turut Tergugat II : dr. KOMALARINI WONOHUSODO alias LIEM THIAN KO
Terbanding/Turut Tergugat III : NY. VIVIN GAYATRI BUDIATMOKO, S.H., M.H
Terbanding/Turut Tergugat IV : GOEI SWAN TIONG
Terbanding/Turut Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TENGAH
Terbanding/Turut Tergugat VI : KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
440240
  • Sebaliknyasebagai imbangan timbul pula kewajiban atau pertanggungjawaban padasi pembuat pelanggaran untuk mengganti kerugian tersebut*;38.
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2000 Tahun 2000
1142224
  • Tentang : Perubahan Ketiga Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1983 Tentang Pajak Penghasilan
  • Fasilitas pajak sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) ditetapkan dengan Peraturan Pemerintah.Pasal 31C(1) Penerimaan negara dari Pajak Penghasilan orang pribadi dalam negeri dan Pajak Penghasilan Pasal 21 yangdipotong oleh pemberi kerja dibagi dengan imbangan 80% untuk Pemerintah Pusat dan 20% untukPemerintah Daerah tempat Wajib Pajak terdaftar.(2) Pembagian penerimaan Pemerintah Daerah sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) diatur lebih lanjutdengan Peraturan Pemerintah."18.
Register : 13-04-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 539/Pdt.G/2020/PA.Bgr
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17269
  • Menghukum PARA PENGGUGAT untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara a quo ini;SubsiderApabila Majelis HakimPengadilan Agama Bogor berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,cukuplah kiranya ditunjuk halhal yang termuat dalam Berita Acara Sidangperkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERT IMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan
Putus : 12-12-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1885 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 12 Desember 2012 — SUHARTONO, Am.Kl
3821 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Agustus 2011,Negara dirugikan sebesar Rp. 992.168.386,47 (sembilan ratus sembilan puluhdua juta seratus enam puluh delapan ribu tiga ratus delapan puluh enam empatpuluh tujuh rupiah) atau kurang lebih sejumlah uang terse but dengan perinciansebagai berikut :e Kerugian keuangan negara dari pekerjaansipil dan arsitektur Rp. 662.781.742,47 Kerugian keuangan negara dari pekerjaanElektrikal dan Mekanikal Rp. 369.386.644.00Jumlah kerugian keuangan negara Rp. 992.168.386,47Menimbang, bahwa berdasarkan per imbangan
Putus : 21-08-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN DUMAI Nomor 19_Pdt_G_2015_PN Dum
Tanggal 21 Agustus 2015 — PT. ASURANSI WAHANA TATA, berkedudukan di Jakarta Selatan, Gedung Asuransi Wahana Tata, Jalan H.R Rasuna Said Kav C-4 Jakarta 12920, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya 1. SWASTANTO SUKMAJAYA, S.E, 2. SANDYA JULI SERTIN NS, 3. STEVANUS DHANY, 4. RITY FATRIADI, 5. AFRIZAL, berkedudukan di Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Nomor 749/DIR/VI/2015 tanggal 9 Juni 2015 dari Gana Adhitya Tantyowiyoga dalam hal Jabatannya selaku Direktur dari dan oleh kerena itu sah mewakili Direksi bertindak untuk dan atas nama serta mewakili kepentingan PT Ansuransi Wahana Tata; Selanjutnya disebut sebagai...... Pelawan Lawan 1. SUKATNI, Umur 37 tahun, Pekerjaan Buruh, beralamat di Dumai – Sungai Pakning RT. 002 Kel. Guntung, Kec. Medang Kampai, Kota Dumai – Riau, dalam hal ini .diwakili oleh Kuasanya MANGARATUA TAMPUBOLON, S.H., Berkantor di Gedung Hotel K-77 Jalan Cempedak No.3 Kota Dumai (Riau), berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Juli 2015, telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai Nomor :75/SK/2015/PN DUM tanggal 30 Juli 2015 ; Selanjutnya disebut sebagai...................Terlawan ; 2. PT. BFI FINANCE INDONESIA TBK c/q PT. BFI FINACE INDONESIA TBK CABANG DUMAI, beralamat di Jalan Kelakap Tujuh Kel. Ratu Sima Kec. Dumai Selatan- Dumai, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya, LUSITO KRISYATI, DESMAN JAYADI, MARTHIN LUTHER PANJAITAN, WICKE KURNIAWAN, SHELVIA, HASANUDDIN, LEONARDO, MOHAMAD AGUS SARWONO DWI PUTRA, HENDRI WAHYU DJATMIKO dan ADRIZAL, merupakan karyawan PT. BFI FINANCE INDONESIA, Tbk., berkedudukan di Tangkerang Selatan, beralamat kantor cabang di Jalan Kelakap Tujuh, Kelurahan Ratu Sima, Kecamatan Dumai Selatan, Dumai, Riau, dalam hal ini bertindak selaku kuasa berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.Ref:SK/LGL/CH/VII/15-1107 dan Surat Tugas nomor L/LGL/VII/15-0061 yang keduanya tertanggal 08 Juli 2015 dari CORNELLIUS HENRY dalam jabatannya selaku Direktur dari dan oleh karena itu sah bertindak untuk dan atas nama serta mewakili kepentingan PT. BFI FINANCE INDONESIA, Tbk, telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai Nomor :74/SK/2015/PN DUM tanggal 23 Juli 2015 ; Selanjutnya disebut sebagai .................Turut Terlawan ;
11651
  • rendahnya Jumlah Pertanggunganatau Harga Pertanggungan yang diinginkan tertanggung.Bahwa dalam hukum positif prinsipprinsip tersebut diatur dalam bahwaPasal 253 KUHD (Bab Kesembilan: Tentang asuransi atau pertanggunganseumumnya) yang menyatakan bahwa:"Suatu Pertanggungan yang melebihi jumlah harga atau kepentinganyang sesungguhnya, hanyalah sah sampai jumlah tersebutApabila harga penuh sesuatu barang tidak dipergunakan, maka apabilatimbul kerugian, si penanggung hanyalah diwajibkan menggantinyamenurut imbangan
Putus : 16-02-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 68/Pdt.G/Plw/2016/PN Pkl
Tanggal 16 Februari 2017 — MOHAMAD MACHFUDZ (PELAWAN) MELAWAN OEMAR SAID HADY (TERLAWAN I), PT. BANK MAYBANK INDONESIA, Tbk (TERLAWAN II), Departemen Keuangan RI c.q. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara c.q. Kantor Wilayah IX Semarang c.q. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pekalongan (TERLAWAN III)
7224
  • sendiri tidak mengetahui padawaktu dibuatnya perjanjian sewa ;Ayat (2) mengatur : Jika cacatcacat itu telah mengakibatkan sesuatu kerugianbagi si penyewa, maka kepadanya pihak yang menyewakan diwajibkanmemberikan ganti rugi.Menimbang, bahwa sedangkan dalam Pasal 1557 BW / KUHPerdatamengatur bahwa Jika sebaliknya si penyewa diganggu dalam kenikmatannya,disebabkan karena suatu tuntutan hukum yang bersangkutan dengan hak milikatas barangnya, maka ia berhak menuntut suatu pengurangan harga sewamenurut imbangan
Register : 12-09-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 220/Pdt.G/2018/PN Cbi
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat:
Sugiarto
Tergugat:
1.BUPATI BOGOR
2.Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kab. Bogor
3.Dinas Perumahan Kawasan Permukiman dan Pertanahan Kab. Bogor Cq. Kepala Dinas Perumahan Kawasan Permukiman dan Pertanahan
4.Kadin Penanaman Modal dan PTSP Kab. Bogor
5.Badan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Kab. Bogor
Turut Tergugat:
1.DPRD Kab. Bogor
2.Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Kab. Bogor
3.BPN Kabupaten Bogor
4.PT. Kereta Api Indonesia Persero
5.CAMAT KECAMATAN BOJONGGEDE
6.KEPALA DESA BOJONG GEDE
15369
  • Sebaliknya,sebagal imbangan timbul pula kewajiban atau pertanggungjawabanpada si pembuat pelanggaran untuk mengganti kerugian tersebut.Dalam hukum sipil terhadap perbuatan yang bersifat kesengajaandan bersifat kurang penghatihati umumnya diberikan akibat hukumyang sama seperti dalam pasal 1365 BW, yang pokoknya tidak lainfalah memulihkan keseimbangan, dan dalam hal yang terpentingfalah mengetahui siapakah yang wajib memulihkan keseimbangandan harus mengganti kerugian.Bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat
Register : 19-06-2020 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 459/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 6 September 2021 — Penggugat:
PT Sumba Onggole Adi Perkasa
Tergugat:
1.PT Bank CTBC Indonesia CTBC Indonesia
2.PT Citra Lelang Nasional,
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Lelang KPKNL Tangerang II
Turut Tergugat:
1.Andrew Sumarli,
2.Lina Irwan
3.Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional ATR BPN Kota Tangerang
9034
  • Syarat kepatutan ini sebetulnyaberakar pada suatu sifat peraturan hukum pada umumnya yaitu usahamengadakan imbangan dari pelbagai kepentingan yang ada dalammasyarakat.
Register : 25-06-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 341/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 6 April 2016 — - PT.PUPUK SUBUR MAKMUR (PENGGUGAT) - PT. ASURANSI WAHANA TATA CABANG MEDAN (TERGUGAT I) - PT. SATRIA DHARMA PUSAKA CRAWFORD THG, (TERGUGAT II) - PT. BANK MANDIRI CABANG MEDAN (TERGUGAT III)
15276
  • Dalam hukum positif hal tersebut kemudian diatur dalamPasal 253 KUHD yang berbunyi:Suatu pertanggungan yang melebihi jumlah harga atau kepentinganyang sesungguhnya, hanyalah sah sampai jumlah tersebut.Apabila harga penuh sesuatu barang tidak dipergunakan, maka apabilatimbul kerugian, si penanggung hanyalah diwajibkan menggantinyamenurut imbangan dari pada bagian yang dipertanggungkan terhadapbagian yang tidak dipertanggungkan.Dengan demikian jelaslah bahwa penggantian klaim asuransi dilakukanterhadap
    objekasuransi yang rusak sesuai dengan harga sesaat sebelumterjadinya peristiwa yang menimbulkan kerugian, bukan menggantisenilai harga pembelian atau pembuatan barang atau objekpertanggungan.Pasal 253 KUHD:Halaman 69Putusan No: 341/Pdt.G/2015/PN.Man.11.Suatu pertanggungan yang melebihi jumlah harga atau kepentinganyang sesungguhnya, hanyalah sah sampai jumlah tersebut.Apabila harga penuh sesuatu barang tidak dipergunakan, maka apabilatimbul kerugian, si penanggung hanyalah diwejibkan menggantinyamenurut imbangan
    Apabila harga penuhsuatu barang tidak dipergunakan, maka apabila timbul kerugian, si penanggunghanyalah diwajibkan menggantinya menurut imbangan dari pada bagian yangdipertanggungkan terhadap bagian yang tidak dipertanggungkan.Menimbang, bahwa apabila ketentuan Pasal 253 KUHD tersebut diatasdihubungan dengan dalil gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensipada angka ll. 1.
Register : 02-12-2020 — Putus : 26-02-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN TANJUNG Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Tjg
Tanggal 26 Februari 2021 — Penggugat:
SET ENUS YUNEAS MEBAS, SE., M.IP
Tergugat:
1.MAYAH BiNTI MASTAR
2.RUSIDA
Turut Tergugat:
PEMERINTAH KELURAHAN MABUUN
14641
  • SPPTT/IX/2003, di beri tanda bukti P10 ;Fotokopi Surat Keterangan Perwatasan Tanah Nomor : 135DM.X/SKT/FN/85,diberi tanda bukti P11 ;Fotokopi Surat Keterangan Pendaftaran Tanah No.42/1986, diberi tanda buktiP12 ;Fotokopi Akta Jual Beli No. 590/038//KCMP/1986, di beri randa bukti P13;Fotokopi Surat Penguasaan Fisik Bidang Tanah Tanggal 16 Juni 2002, di beritanda bukti P14 ;Fotokopi Surat Penguasaan Fisik Bidang Tanah Tanggal 01 Oktober 2014, diberi tanda bukti P15 ;Fotokopi Pengeluaran Dana TMMD Imbangan
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor Kitab Undang-undang Hukum Dagang Tahun 1847
477627
  • Tentang : Kitab Undang-undang Hukum Dagang
  • .; KUHD 234, 236.)Pasal 234Bila barang yang dijual hanya sebagian didapatkan pada harta pailit, pemberian kembalidilakukan menurut imbangan dan dalam perbandingan dengan harga pembelian dalamkeseluruhannya.
    barangbarang itu telah diserahkan tanpa ada kekurangan, kecualibila sebelum atau pada kesempatan penerimaan barang itu, atau bila kekurangannya datiluar tidak kelihatan, selambatlambatnya pada hari ketiga setelah penerimaan, penerimatelah memberitahukan secara tertulis kepada pengangkut atau wakilnya tentang adanyasuatu kekurangan.Bila suatu kekurangan sudah pasti, maka bila hal usaha mengenai barang barang denganberbagaibagai sifat, diangeap bahwa kekurangannya mempunyai susunan yang samamenurut imbangan
    Bila setelah dilakukan pembagian beban, barangbarangyang dibuang ke laut diperoleh kembali oleh para pemilik, mereka wajib menyerahkankepada nakhoda dan yang berkepentingan dalam muatan itu, apa yang telah mereka terimauntuk barang itu dalam pembagiannya, dikurangi dengan kerugian, biaya dan upah sertabiaya pengamanan.Dalam hal itu penyerahan tersebut diterima oleh kapal dan oleh mereka yangberkepentingan dalam imbangan yang sama seperti dalam hal mereka ikut memikulkerugian karena pembuangan barang
Register : 29-06-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Pyh
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat:
1.PUTERA SATRIA,SE,MPP
2.SYAWANIR
3.Anugerah Risky Ananda Dea
4.DEWI ANGGRAINI
5.NURI NURDIANA
Tergugat:
1.DJALALUDDIN
2.H. ED ANAS
3.HENDRI SYAH
4.ZULHERIYANTO, SH, M.Kn
14432
  • dikeluarkan dari pihak dalam perkara a quoasal Tergugat II menarik Rita Momon masuk pada perkara a quo (Vrijwaring),namun hal tersebut tidak dilakukan oleh Tergugat II selama persidangan,sehingga persidangan tetap dilanjutkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1557 KUHPerdatamenyatakan jika sebaliknya penyewa diganggu dalam kenikmatannya,disebabkan karena suatu tuntutan hukum yang bersangkutan dengan hak milikatas barangnya, maka ia berhak menuntut suatu pengurangan harga sewamenurut imbangan
Register : 30-01-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 19-K/PM.I-02/AD/I/2018
Tanggal 29 Maret 2018 — Oditur:
ISMIYANTO,SH
Terdakwa:
Binsar Kariaman Simanjuntak
7329
  • Dan Terdakwa sudah 2 (dua)kali melaksanakan Operasi yang pertama OperasiSatgas Rajawali Yonif 125/Simbisa pada Tahun1996 dan yang kedua Operasi Imbangan Aceh padatahun 2002.b. Bahwa Terdakwa merupakan tulang punggungkeluarga dan masih menafkahi satu orang istri dantiga orang anak yang masih kecil yang sangat butuhbiaya hidup dan kasih sayang dari Terdakwa.Hal. 10 dari 93 hal. Putusan Nomor 19K/PM I02/AD///2018c.
Register : 29-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 32/PID.SUS/2020/PT DKI
Tanggal 24 Februari 2020 — Pembanding/Terdakwa : KOGI ERIANO bin ELLIFIUL
Terbanding/Penuntut Umum : MARLY DANIEL
3415
  • sebanyak 5 gram,
  • otal dimusnahkan berat brutto 380 gram, total disisihkan untuk pemeriksaan laboratorium forensic sebanyak 4 (empat) plastic klip masing-masing berisi kristal warna putih dengan berat brutto 20 gram (diberi label barang bukti 0655/2019/NF dengan berat netto seluruhnya 19,7800 gram, sisa lab berat netto seluruhnya 19,5171 gram),
  • 1 (satu) buah handphone OPPO warna putih dengan nomor SIM Card 087788687533,
  • 1 (satu) buah handphone XIAOMI warna hitam,
  • imbangan
Register : 27-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 19-08-2013
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 21– K / PM I-03 / AD / II / 2012
Tanggal 2 April 2012 — Sertu Hamjah Lubis Dkk
88109
  • TNIAD.Halhal yang secara langsung maupun tidak langsung mohon untukdipertimbangkan, yaitu:1) Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi.2) Terdakwa belum pernah dijatuhi hukuman pidana maupundisiplin.3) Usia Terdakwa masih muda dan masih dapat dibina untukmenjadi masyarakat militer yang disiplin.4) Terdakwa sudah berusaha meminta maaf kepada keluargakorban walaupun belum diterima.5) Para Terdakwa telah melaksanakan penugasan, yaitu :Terdakwa1 melaksanakan operasi imbangan
    Halhal yang secara langsung maupun tidak langsung mohon untukdipertimbangkan, yaitu:a)b)C)d)e)Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi.Terdakwa belum pernah dijatuhi hukuman pidana maupun disiplin.Usia Terdakwa masih muda dan masih dapat dibina untuk menjadimasyarakat militer yang disiplin.Terdakwa sudah berusaha meminta maaf kepada keluarga korbanwalaupun belum diterima.Para Terdakwa telah melaksanakan penugasan, yaitu : Terdakwa1 melaksanakan operasi imbangan Aceh
    Para Terdakwa telah melaksanakan penugasan, yaitu :e Terdakwa1 melaksanakan operasi imbangan Aceh Timur tahun 2004.e Terdakwa2 melaksanakan operasi pengamanan di Pulau Sekatung tahun 2010.e Terdakwa3 melaksanakan operasi cenderawasih PapuaPNG tahun 20012002 danmelaksanakan Obvitnas Aceh tahun 20022004.e Terdakwa4 melaksanakan operasi pengamanan di Pulau Sekatung tahun 20082010.e Terdakwa5 melaksanakan operasi pengamanan di Pulau Sekatung tahun 2007, 2010,2011.MenimbangMenimbang5.
Register : 17-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 131/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : HALIM SUSANTO Diwakili Oleh : Ana Husadani,SH
Pembanding/Tergugat II : MINTARYONO RATNOADJI Diwakili Oleh : Ana Husadani,SH
Pembanding/Tergugat III : TUNGGUL ARDIANTORO Diwakili Oleh : Ana Husadani,SH
Terbanding/Penggugat : SOEGIANTO alias ANDI SOEGIANTO
Turut Terbanding/Tergugat II : MINTARYONO RATNOADJI
Turut Terbanding/Tergugat III : TUNGGUL ARDIANTORO
10062
  • Sebaliknya sebagai imbangan timbul pula kewajiban ataupertanggungjawaban pada si pembuat pelanggaran untuk menggantikerugian tersebut ;Bahwa berdasarkan seluruh uraian dan penjelasan sebagaimanatersebut diatas, maka perbuatanperbuatan TERGUGATREKONVENSI adalah nyatanyata, jelas, tegas, dan mutlak adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana diatur danditentukan dalam ketentuan Pasal 1365 KUHPdt ;Bahwa atas Perbuatan Melawan Hukum TERGUGAT REKONVENSItersebut diatas, maka jelas dan nyata bahwa
Putus : 12-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 01/Pid.TPK/2011/PN.TK
Tanggal 12 Juli 2011 —
302112
  • PLN (Persero) Wilayah Lampung,membentuk Tim Imbangan pelaksana Customer InformationSystem (CIS) dengan tugas melakukan pengecekan terhadaphardware, sistem aplikasi dan petugas/operator untukmengetahui apakah sistim aplikasi yang dibuat oleh PT.Altelindo Karyamandiri sudah berjalan sesuai dengan TUL95 (Tata Usaha Langganan 95), TDL (Tarif Dasar Listrik)dan produkproduk pelayanan, dimana BUDI HARSONOmemberi pengarahan untuk sistem informasi CIS (CustomerInformation System) berbasis IT mencakup sisteminformasi
    557.715.8611, (Lima ratuslima puluh tujuh juta, tujuh ratus lima belas ribu,delapan ratus enam puluh satu rupiah).Jumlah pelanggan yang semula berjumlah 245.000 (Duaratus empat puluh lima ribu) pelanggan menjadi 249.246(Dua ratus empat puluh sembilan ribu, dua ratus empatpuluh enam) pelanggan.Merubah komparisi, semula PT PLN Persero diwakili olehSdr HARIADI SADONO menjadi diwakili oleh Sdr BUDIHARSONO.Masa perjanjian kontrak, semula berlaku s/d bulan 1Desember 2004 menjadi berlaku s/d 1 Desember 2005.Tim Imbangan
    Pihak Kedua133 /ALTPLN/NK/XII/2003 berdasarkan kontrak No.239 .PJ/612/WILLPG/2003 tanggal 1 Desember 2003 yangtidak sesuai dengan ketentuan tersebut, kemudianterdakwa bersamasama BUDI HARSONO menerbitkan danmenandatangani amandemen kontrak yaitu dari Amandemen Isampai dengan Amandemen IX;Bahwa benar pada tanggal 21 September 2004, ataskeinginan terdakwa untuk mengembangkan kerjasama untukCabang Metro dan Cabang Kotabumi, kemudian BUDI HARSONOmembentuk Tim Imbangan pelaksana Customer InformationSystem
    Pihak Kedua133 /ALTPLN/NK/XII/2003 berdasarkan kontrak No.239 .PJ/612/WILLPG/2003 tanggal 1 Desember 2003 yangtidak sesuai dengan ketentuan tersebut, kemudianterdakwa bersamasama BUDI HARSONO menerbitkan = danmenandatangani amandemen kontrak yaitu dari Amandemen Isampai dengan Amandemen IX;Bahwa benar pada tanggal 21 September 2004, atas keinginanterdakwa untuk mengembangkan kerjasama untuk CabangMetro dan Cabang Kotabumi, kemudian BUDI HARSONOmembentuk Tim Imbangan pelaksana Customer InformationSystem
Putus : 29-02-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 29 Februari 2016 — PT. ASURANSI WAHANA TATA VS SUKATNI
164122 Berkekuatan Hukum Tetap
  • rendahnya Jumlah Pertanggungan atauHarga Pertanggungan yang diinginkan tertanggung;Bahwa dalam hukum positif prinsipprinsip tersebut diatur dalambahwa Pasal 253 KUHD (Bab Kesembilan: Tentang asuransi ataupertanggungan seumumnya) yang menyatakan bahwa:Suatu Pertanggungan yang melebihi jumlah harga atau kepentinganyang sesungguhnya, hanyalah sah sampai jumlah tersebut;Apabila harga penuh sesuatu barang tidak dipergunakan, makaapabila timbul kerugian, si penanggung hanyalah diwajibkanmenggantinya menurut imbangan
Register : 20-01-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 67/Pdt.G/2014/PA.Yk
Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
4913
  • Kalimat ini terbukti ampuh menjadi senjata andalankeyakinan semua orang agar keinginan cerai dapat terkabul sangat mudah.Penggugat dan kuasanya lupa imbangan kalimat keadilannya, yaitu Penggugattidak melaksanakan kewajibannya sebagai seorang isteri, ibu dan...dst;3.
Putus : 25-08-2014 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 592 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — PT. BABAT KUKUI ENERGI, dk VS PT. SUPRA INDODRILL
6027 Berkekuatan Hukum Tetap
  • menjadi beban bersama antara Tergugat dan Tergugat II, sebagaimana diatur dalam Undang Undang hukumPerdata Pasal 1643, yang berbunyi; Para sekutu dapat dituntut olehsi berpiutang dengan siapa mereka telah bertindak, masingmasinguntuk suatu jumlah dan bagian yang sama, meskipun bagian sekutuyang satu dalam persekutuan adalah kurang dari pada bagiansekutu yang lainnya, terkecuali apabila sewaktu utang tersebutdibuatnya dengan tegas ditetapkan kewajiban para sekutu itu untukmembayar utangnya menurut imbangan