Ditemukan 618 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terhadap terahadap terhadapn tehadap terhdap tarhamah tarhanda tarhadi tarnada
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 07-12-2020 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 377/Pdt.G/2020/PA.Pyk
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 55
  • Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 157 ayat (1) RBg danketentuan Pasal 132 ayat (1) HIR Termohon (sekarang PenggugatRekonvensi) dengan ini mengajukan gugatan balik tarhadap PEMOHONyang untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat Rekonvensi;2.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 02-10-2019 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 52/Pdt.G/2019/PN Bna
Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat:
1.HAJJAH TJUT ZAHARA
2.HAJJAH CUT ZULFAIKA
3.IR ZULAIVA
4.TEUKU AZRAN
Tergugat:
1.SYARIFAH NURMALA
2.CQ BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDA ACEH
Turut Tergugat:
1.CQ WALIKOTA BANDA ACEH CQ CAMAT KECAMATAN BAITURRAHMAN
2.CQ CAMAT KECAMATAN BAITURRAHMAN KOTA BANDA ACEH PROVINSI ACEH CQ KEUCHIK KEPALA DESA SEUTUI
3.CQ WALIKOTA BANDA ACEH CQ BADAN PENGELOLAAN KEUANGAN DAN KEKAYAAN KOTA BANDA ACEH
262 — 87
  • 4/K.B/1997 tanggal 12 Januari1977 yang dibuat oleh Camat Baiturrahman selaku Pejabat PembuatAkta Tanah Sementara adalah sudah sesuai dengan peraturan danperundangan yang berlaku, Pengusaan Tanah dilakukan dengan itikadbaik secara terbuka dikuatkan oleh kesaksian orang yang dapatdipercaya (lurah)Bahwa apa yang disampaikan Penggugat dalam gugatannya padahalaman 10 (sepuluh) poin B yang menyatakan bahwa segeramencabut dan membatalkan sertipikat Hak Milik Nomor 10143 Tahun2018 tanggal 26 Juli 2018 tarhadap
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 20-10-2020 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Bjw
Tanggal 7 Mei 2021 — Penggugat:
1.YOHANES TUE
2.ANTONIUS TUE
3.NIKOLAUS TUE
4.HENDRIKUS TUE
5.YULIANUS TUE
6.FRANSISKUS XAVERIUS TUE
7.FRANSISKUS XAVERIUS LANGA
8.FRANSISKUS DE PAUL TUE
9.CONSTANTINUS MAGNUS PETRUS TUE
10.YOHANES TUE
Tergugat:
1.YOHANES NAGO
2.ANTONIUS DHAI
3.KANISIUS AJA
4.PAULUS MITE
5.VINSENSIUS MITE
6.ROFINUS DHAE
7.ALBERTUS LANGA
8.YUDIT MUKU
9.KRISTOFORUS VETO
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL/ATR KABUPATEN NEGEKEO
147 — 75
  • Bahwa para Tergugat juga telan mengajukan permohonanpenerbitan sertifikat atas sebagian besar tanah obyek sengketa kepadaTurut Tergugat secara diamdiam tanpa sepengetahuan dan seijin ParaPenggugat, oleh karena itu setiap permohonan proses penerbitan sertifikatyang diajukan oleh Para Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya atau orang lain kepada Turut Tergugat tarhadap tanah obyeksengketa tanpa sepengetahuan dan jjin dari Para Penggugat adalah cacathukum dan oleh karenanya haruslah
Pengadilan PN MAMUJU Perdata
Register : 23-09-2021 — Putus : 27-04-2022 — Upload : 27-06-2022
Putusan PN MAMUJU Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Mam
Tanggal 27 April 2022 — Penggugat:
1.HJ.HUSNAH GANNA
2.HJ.SULAIKHA Binti H.SURUR HAKIM
Tergugat:
2.LAENRE
3.AHMAD BUSTAMIN
94 — 7
  • Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik sah tarhadap Tanah objek sengketa ;

    5. Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II serta siapapun yang menguasai objek sengketa adalah Perbuatan Melawan Hukum yang menimbulkan kerugian kepada Para Penggugat ;

    6. Menghukum para tergugat dan atau siapun yang menguasai objek sengketa, untuk menyerahkan/mengosongkan objek sengketa/bidang-bidang tanah tersebut dan menyerahkannya kepada para penggugat ;

    7.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Putus : 13-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 92 K/TUN/2017
Tanggal 13 Maret 2017 — NUR SAEPUDIN, DKK VS GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA, DK
239 — 179 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (absurd) karena hanya didasarkanpada asumsi yang tidak terukur / tidak dapat ditentukan, serta tidak adakaitannya dengan terbitnya Keputusan Gubernur Nomor 2238 Tahun2014 tanggal 23 Desember 2014 in casu objek gugatan, yaitu:a.Dalam angka 4 halaman 7 Gugatannya, Penggugat Penggugat Vmendalilkan kepentingan yang dirugikan akibat terbitnya objeksengketa a quo adalah menurunnya kualitas lingkungan hidupyang berakibat menurunnya jumlah hasil tangkapan di wilayahtangkapan hingga kemudian berpengaruh tarhadap
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 06-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 61/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 9 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : HAJJAH TJUT ZAHARA
Terbanding/Tergugat I : SYARIFAH NURMALA
Terbanding/Tergugat II : CQ BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDA ACEH
Terbanding/Turut Tergugat I : CQ WALIKOTA BANDA ACEH CQ CAMAT KECAMATAN BAITURRAHMAN
Terbanding/Turut Tergugat II : CQ CAMAT KECAMATAN BAITURRAHMAN KOTA BANDA ACEH PROVINSI ACEH CQ KEUCHIK KEPALA DESA SEUTUI
Terbanding/Turut Tergugat III : CQ WALIKOTA BANDA ACEH CQ BADAN PENGELOLAAN KEUANGAN DAN KEKAYAAN KOTA BANDA ACEH
Turut Terbanding/Penggugat II : HAJJAH CUT ZULFAIKA
Turut Terbanding/Penggugat III : IR ZULAIVA
Turut Terbanding/Penggugat IV : TEUKU AZRAN
173 — 137
  • 4/K.B/1997 tanggal 12 Januari1977 yang dibuat olen Camat Baiturrahman selaku Pejabat PembuatAkta Tanah Sementara adalah sudah sesuai dengan peraturan danperundangan yang berlaku, Pengusaan Tanah dilakukan dengan itikadbaik secara terbuka dikuatkan oleh kesaksian orang yang dapatdipercaya (lurah);Bahwa apa yang disampaikan Penggugat dalam gugatannya padahalaman 10 (Sepuluh) poin B yang menyatakan bahwa segera mencabutdan membatalkan sertipikat Hak Milik Nomor 10143 Tahun 2018 tanggal26 Juli 2018 tarhadap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 18-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 951 B/PK/PJK/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — PT. ADI SATRIA ABADI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat atau tulisan:2, Keterangary abil;Keterangan parasakai: 4, Pengakuan parapihak: dan atau4, Pengetahuan Hakim . fumilah pajak vane tentang menminit Surat Pembernahyin tidak benar maka irekiyerlenderal Pajak menctapkan jumlah pajak temitang yang scmeshinya Bebun pembuktian ketidukbenarnin dan Surat Pemberitalman beradu dieC ape me ace ET et ee eee ee a meoee at model 8yang melakukan koreksi tarhadap Surat Pemberitaluan tersebin d.Bahwa atas dasar penentuan pihak yang menanggung bebanpembuktian
Pengadilan PN GARUT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-02-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN GARUT Nomor 5/Pdt.G/2015/PN.Grt
Tanggal 14 Juli 2015 — - ISEK. DKK Lawan - PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VIII ( PERSERO ) KEBUN BUNISARI LENDRA. DKK
122 — 44
  • Tanggapan tarhadap eksepsi Tergugat Il Tentang Kualitas Para Penggugat Bahwa Tergugat Il telah salah menginterpretasikan gugatan Para Penggugat.Maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalah menuntut kepada Tergugat dan Tergugat Il untuk melaksanakan amanat serta perintah Undangundang No.39 tahun 2014 tentang Perkebunan dan perlu diketahui jedah waktu antar tahun1997 sampai denga tahun 2013keadaan tanah tidak ada pemiliknya yang sah,dikarenakan Hak Guna Usaha yang dimiliki oleh PTPN VIIl Bunisari
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 15-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 38-K/PM.I-04/AD/V/2020
Tanggal 23 Juli 2020 — Oditur:
Andi Putu Hamka,S.H
Terdakwa:
1.Rusdi Effendi
2.Hendri Kusnanto
140 — 150
  • Bahwa Terdakwa2 Hendri Kusnanto masuk menjadi anggotaTNI AD melalu pendidikan Secaba PK Tarhadap Tahun 2000 diDodik Secaba Rindam II/Swj selama 5 (lima) bulan kemudian dilantikdengan pangkat Serda kemudian mengikuti pendidikan Secaba PKTahan Il Tahun 2000 di Dodiklatpur Rindam II/Swj Baturaja selama 5(lima) bulan Sejak tahun 2001 berdinas di Pusdik Jas KodiklatadCimahi kemudian tahun 2010 ditugaskan di Kodim 0403/0KU sampaidengan terjadinya tindak pidana yang menjadi perkara sekarang inidengan pangkat
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 21-12-2011 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 51/Pdt.G/2011/PN.Krw
Tanggal 8 Agustus 2012 — 1. MASASHI ISAJI 2. MUNTOHA SAMOEN LAWAN 1. H. ALI MUADDAS 2. M TOHA SUGIANTO 3. RAMDON RANJAU
112 — 22
  • /2009 jo No. 242/PDT/2008/PT BDG jo No. 13/Pdt.G/2007/PNKRW tidak ada satu pun amar Putusan yang membatalkan Kontrak ataumenyinggung tentang kontrak tersebut , sedangkan adanya kesepakatanPerdamaian di Notaris Hj.Yennie Srie Mulyani antara M.Toha Sugiantodengan PT AAI, sebagaimana asas Perjanjian pasal 1320 KUH Perdataadalah hak para pihak yang membuatnya , sehingga konsekwesi perjanjiantersebut secara Yuridis hanya mengikat Pihakpihak yang membuainya , dan91tidak dapat secara otomatis mengikat tarhadap
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 14-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 67/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 2 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : HAJI ZAINAL ABIDIN BAHREN
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : LEONARD ANTHONIUS ANG
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : IWAN KRISTANTO
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : SLAMET MULYADI
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : ACHYM JAN CHRISPINUS ZINA
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : MAXY ALEXANDER HELLY
Terbanding/Tergugat V : HARIS ANWAR
Terbanding/Tergugat VI : SUWONDO
Terbanding/Tergugat VII : SINGAL
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA KUPANG
Terbanding/Turut Tergugat II : EMANUEL MALI,SH.
91 — 60
  • Bahwa pada tanggal 4 Maret 2019 kuasa Pembanding III / Terbanding IIIdan Pembanding IV / Terbanding IV semula Penggugat dan PenggugatIl telah menyatakan banding tarhadap putusan Pengadilan Negeri KupangNo. 144/Pdt.G/2018/PN.Kpg tanggal 20 Pebruari 2019 ;Telah membaca pula relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding, masingmasing kepada : Kuasa Pembanding / Terbanding dan Pembanding II / Terbanding IIsemula Tergugat I dan Tergugat II, tanggal 25 Maret 2019; Turut Terbanding semula Tergugat Ill, ~ tanggal
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama
Register : 05-07-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 207/Pdt.G/2018/PA.Ktl
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 44
  • Ismail (ayah kandung dari Hatiah Penggugat dR/Tergugat I dK)kepada Abu Samahn Bin Ismail (adik kandung Hatiah / Tergugat 1);Bahwa tarhadap bunyi dalil dalam jawaban Tergugat IVI seperti di atas, jugamenjadi beban Tergugat IVI untuk membuktikan;Bahwa selanjutnya Tergugat IVI dalam jawabannya mengatakan :padahakekatnya, almh. Hj.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 31-01-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115 PK/PDT.SUS/2011
PT. STAR CAMTEX; IPOLISNO KRISTINA, DKK.
72 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 115PK/Pdt .Sus/ 2011bulan Mei 2006, tindakan Tergugat/Perusahaan tersebutjelas jelas adalah pelanggaran terhadap aturannormatif sebagaimana telah diatur di dalam Pasal 31Perjanjian Kerja Bersama (PKB) tentang PemberianTunjangan Kerja (uang makan dan transport) yang telahberlaku sejak 22 Juni 2006;* Tergugat belum membayar kekurangan upah lemburterhadap kelebihan jam kerja (lembur) yang telahberlangsung sejak Agustus 2005, tindakan tersebutjelas jelas merupakan pelanggaran tarhadap Pasal 78Undang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 13-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 K/PDT.SUS/2010
PT. STAR CAMTEX; IPOLISNO KRISTINA, DKK.
80 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bulan Mei 2006,tindakan Tergugat/Perusahaan tersebut jelasjelas adalah pelanggaranterhadap aturan normatif sebagaimana telah diatur di dalam Pasal 31Perjanjian Kerja Bersama (PKB) tentang Pemberian Tunjangan Kerja (uangmakan dan transport) yang telah berlaku sejak 22 Juni 2006;Tergugat belum membayar kekurangan upah lembur terhadap kelebihan jamkerja (lembur) yang telah berlangsung sejak Agustus 2005, tindakan tersebutHal. 14 dari 120 hal.Put.No. 041 K/Pdt.Sus/2010jelasjelas merupakan pelanggaran tarhadap
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 31-10-2022 — Putus : 16-02-2023 — Upload : 16-02-2023
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1380/Pdt.G/2022/PA.Kag
Tanggal 16 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 15
  • Syam (sebagai anak laki-laki kandung), mendapat 14/64 atau 21,875 persen dari harta waris;
    1. Menghukum Penggugat untuk membagi harta waris tersebut dan menyerahkannya kepada yang berhak sesuai dengan pembagiannya masing-masing sebagaimana bunyi diktum putusan angka 11 tersebut di atas, dengan ketentuan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dilakukan pembagian tarhadap nilainya setelah dilakukan dengan mekanisme lelang melalui kantor lelang negara;
    2. Menghukum Para
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-09-2013 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 62/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 24 September 2013 — WARSO HARYONO BIN WASIUN SISWOWARDOYO
111 — 245
  • dan kewajiban tersebut.Bahwa seharusnya penggunaan dana kegiatan desa Karangsalam tersebut dilaksanakan oleh PanitiaPelaksana untuk melaksanakan kegiatan sesuai dengan kegiatan yang tercantum dalam APBDes m aupunAPBD Kabupaten Banjarnegara.Bahwa sebelum melakukan penghitungan kerugian negara atas pengelolaan dana Desa Karangsalam, timInpektorat pernah melakukan pemeriksaan atas dugaan penyipangan yang dilakukan oleh Kepala Desa/Terdakwa dengan nilai kerugian sekitar sebesar Rp. 132.000.000,Bahwa tarhadap
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-09-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 62/ PID.SUS/ 2013/ PN.TiIPIKOR.SMG.
Tanggal 24 September 2013 — WARSO HARYONO BIN WASIUN SISWOWARDOYO
41 — 10
  • .= Bahwa sebelum melakukan penghitungan kerugian negara atas pengelolaan dana DesaKarangsalam, tim Inpektorat pernah melakukan pemeriksaan atas dugaan penyipanganyang dilakukan oleh Kepala Desa/ Terdakwa dengan nilai kerugian sekitar sebesar Rp.132.000.000,=>Y JvBahwa tarhadap permintaan penghitungan kerugian negara atas permintaan Kejaksaanterjadi perbedaan yaitu penghitungannya lebih besar sebesar Rp. 169.000.000, karenadari hasil pemeriksaan yang pertama terdapat penambahan data dari pihak Kejaksaan
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 17-07-2013 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3734/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 27 Nopember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
58 — 15
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukunrukun~ saja, namun sejak 3 bulansebelumpisah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi100perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon tidakmau jujur tarhadap suami;84. Bahwa akibat peristia tersebut, kemudian Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama pulang ke rumahorang tuanya yang hingga sekarang telah berpisah selama 5tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi:85.