Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal O7 Nopember 2007, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Redeb Kabupaten BerauProvinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 458/23/X1/2007 tanggal 13 Nopember 2007;Him 1 dari 14 hlm Putusan No. 1135/Pdt.G/2021/PA.SmdlBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah rumah sewaan di jalan Kebaktian Kota Samarinda selama10

PUTUSANNomor 447/Pdt.G/2021/PA.SmdSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Tanjung Redeb, 07 Maret 1985,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda sebagai Penggugat,melawanTergugat

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1992 diKecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Barau;2. Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3orang anak yang salah satunya bernama Nur Afni binti Bahar Pallapacong,yang lahir pada tanggal 18 Agustus 2001 (18 tahun 7 bulan), berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor : 7314CLT1508201003928, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten SidenrengRappang, tertanggal 16 Agustus 2010;3.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Nunukan, 14 Agustus 1993, NIKXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ojeg Onlen, tempat kediaman di Jalan Sanusi,RT. 06, Kelurahan Nunukan Barat, Kecamatan Nunukan,Kabupaten Nunukan, Propinsi Kalimantan Utara, SebagaiPenggugat.melawanTERGUGAT, Tanjung

Redeb, 21 Mei 1991, xxxxxXxXXxXXXXXXXXXXXX, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani rumput laut,tempat kediaman di Gang H.

tidak hadirdan secara formil permohonan Pemohon dapat diterima dan diputus secaraverstek sebagaimana diatur dalam Pasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkandalildalil pokok permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa setelah membaca permohonan Pemohon danmendengar keterangan Pemohon di persidangan, maka yang menjadi pokokmasalah dari permohonan Pemohon adalah Pemohon memohon agar diberiizin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di hadapan sidangPengadilan Agama Tanjung

Redeb dengan dalil dan alasan yang dijadikandasar hukum yaitu bahwa antara Pemohon dengan Termohon. terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sejak tahun 2015sampai dengan permohonan ini diajukan pada tanggal 15 Oktober 2017sehingga rumah tangga menjadi tidak harmonis yang disebabkan hal halseperti telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Majelis Hakim tidak dapat mendengar jawaban Termohon, karena Termohontidak pernah

juta rupiah) setiap bulan yang diberikan melalui Penggugat terhitung sejak amar putusan dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa/mandiri dengan kenaikan sebesar 10 % (sepuluh) persen setiap tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan;

6. Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat berupa nafkah selama masa iddah sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) yang dibayar sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai;

7. Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Agama Tanjung

Redeb untuk menyerahkan Akta Cerai kepada Tergugat setelah Tergugat memenuhi isi diktum angka 6 (enam) di atas di Kepaniteraan;

8. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp154.000,00(seratus lima puluh empat ribu rupiah).

Pulau Panjang Rt.22 /Rw.05, Kelurahan Tanjung Redeb, Kecamatan Tanjung Redeb Kabupaten Berau, (sekarang) tidak diketahui, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semulaTURUT TERGUGAT ;

Pulau PanjangRt.22 /Rw.05, Kelurahan Tanjung Redeb, Kecamatan Tanjung Redeb Kabupaten Berau,(sekarang) tidak diketahui, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDINGsemulaTURUT TERGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca;1 Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor: 47/Pdt/2016/PT.SMRtanggal 21 Maret 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut pada tingkat banding;2 Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor:

Pdt.G/2018/PA.TSeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Selor yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tanjung Palas, 04 September 1971,agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Kecamatan Kecamatan TanjungPalas Bulungan sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tanjung

Redeb, 27 Agustus 1969,agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Kecamatan Kecamatan TanjungPalas Bulungan sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 Maret 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Selor

datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanyauntuk datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil denganresmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut berdasarkanalasan yang sah;10Menimbang bahwa Termohon yang tidak diketahui tempat tinggalnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, telah dipanggil denganresmi dan patut melalui media massa (Radio Republik Indonesia (RRI)Kabupaten Nunukan) maupun melalui papan pengumuman PengadilanAgama Tanjung

Redeb, maka hal ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 27ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang bahwa Majelis Hakim dalam persidangan perkara ini telahberupaya menasehati Pemohon agar rukun kembali dan mengurungkanniatnya bercerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa ternyata Termohon walaupun telah dipanggildengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadirdan

Bahjuri) dihadapan sidang Pengadilan Agama Tanjung Redeb;

3.Menetapkan anak yang bernama Muhammad Rehan Saputra bin Junaidi, Berau, 10 Januari 2016 berada di bawah hak asuh/ hadhanah Junaidi bin Karin A (Pemohon) dan anak yang bernama Aksana Latifah binti Junaidi, Berau, tahun 2019 berada di bawah hak asuh/ hadhanah Rabiatul Adawiyah binti H. Bahjuri (Termohon).

Syarifah Karliani Binti Abu Bakar Basqaran;- Menyatakan sah pemusnahan barang bukti berupa 2 (dua) poket shabu - shabu dengan berat 0,334 gram yang dilakukan berdasarkan Surat Ketetapan Kepala Kejaksaan Negeri Tanjung Redeb Nomor : B-46/Q.4.14/Ep.3/01/2017 tanggal 10Januari2017;7. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

., sebagaiPenggugat;melawanTergugat, NIK , tempat dan tanggal lahir, Tanjung Redeb, 01 Februari 1990 /umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kabupaten Paser., sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Oktober 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka Majelis Hakim menunjuk kepada halhal yang tercantum dalam beritaacara sidang perkara ini yang kesemuanya dianggap telah dimasukkan danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan eksepsi tentangKompetensi Relatif Pengadilan Agama Martapura yang menurut TergugatPengadilan Agama Martapura tidak berwenang mengadili perkara ini, karenayang berwenang adalah Pengadilan Agama Tanjung

Redeb;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut Pengadilan AgamaMartapura telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor 0012/Pdt.G/2016/PA.Mtptanggal 09 Februari 2016 yang pada pokoknya menolak eksepsi Tergugat, danmenyatakan Pengadilan Agama Martapura berwenang mengadili perkara ini,oleh karena itu Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan lagi;DALAM POKOK PERKARAHal. 6dari13 halamanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat telah

dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tanggal lahir XXXX, 27 Oktober 1979, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, pendidikan D3, tempatkediaman di Jalan Emplasment, RT.020, Desa XXXX Barat,Kecamatan XXXX, Kabupaten Bulungan, ProvinsiKalimantan Utara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tanggal lahir , 29 Maret 1982, agama Islam, pekerjaanBuruh, pendidikan SLTA, tempat kediaman Jalan Kelay,RT.005, Kelurahan Gayam, Kecamatan Tanjung

Redeb,Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatanya tanggal 30 November 2020telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung Selor, dengan Nomor 323/Pdt.G/2020/PA.TSe,tanggal 30 November 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai

Sendiri, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

PUTUSANNomor 44/Pdt.G/2021/PA.Tmnl.67DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tamiang Layang Kelas Il yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanperceraian antara:PENGGUGAT, agama Islam, pendidikan SLTA, tempat tinggal di KecamatanDusun Tengah, Kabupaten Barito Timur, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tinggal di Kecamatan Tanjung

Redeb, Kabupaten Berau,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti Suratsurat dan saksisaksiDUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 15Juni 2021 yang telah didaftar dalam register perkara Nomor44/Pdt.G/2021/PA.Tml, tanggal 15 Juni 2021, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

sesuaiketentuan hukum yang berlaku;Subsider: 22222 n nn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nnn nn neApabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telan hadir sendiri menghadap secara pribadi di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut melalui PengadilanAgama Tanjung

Redeb Kabupaten Berau sebanyak 2 (dua) kali dengan relaaspanggilan Nomor 0377/Pdt.G/2016/PA.Trk masingmasing tanggal 18 Agustus2016, dan tanggal 14 September 2016 yang dibacakan di persidangan,sedangkan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01Tahun 2008 tentang Mediasi tidak dapat dilaksanakan;Hal. 3 dari 13

Bhakti, Desa Karang Ambun, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, dalam kedudukannya selaku ahli waris dari Alm. Amir Bin Hasan, Selanjutnya disebut Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I ;2. Ny. ATI. S ; pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Sudirman Gg. Kuini RT. 13 Kelurahan Bugis, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, dalam kedudukannya selaku ahli waris dari Alm.

Bhakti, Desa Karang Ambun, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau,dalam kedudukannya selaku ahli waris dari Alm. Amir Bin Hasan,Selanjutnya disebut Turut Terbanding I semula TurutTergugat I ;Ny. ATI. S ; pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Sudirman Gg. KuiniRT. 13 Kelurahan Bugis, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, dalamkedudukannya selaku ahli waris dari Alm.

No. 06/Pdt.G/2015/PN.Smr tanggal 1946Nopember 2015, pemberitahuan mana telah dilakukan oleh Sukadi Jurusita PengadilanNegeri Samarinda melalui Sekretaris Daerah Kota Samarinda dan oleh Sekretaris DaerahKota Samarinda telah diumumkan melalui papan pengumuman yang diketahui oleh umum ;Membaca, Relas pemberitahuan pernyataan banding kepada Turut Terbanding Isemula Turut Tergugat I tanggal 16 Desember 2015 No. 06/Pdt.G/2015/PN.Smr yangdibuat oleh Juliansyah Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Tanjung

Redeb, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 25 Nopember 2015 telah diajukan permohonan bandingoleh Penggugat I, II/Para Pembanding atas putusan perkara perdata No. 06/Pdt.G/2015/PN.Smr tanggal 19 Nopember 2015 ;Membaca, Relas pemberitahuan pernyataan banding kepada Turut Terbanding IIsemula Turut Tergugat II tanggal 16 Desember 2015 No. 06/Pdt.G/2015/PN.Smr yangdibuat oleh Juliansyah Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Tanjung Redeb, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 25 Nopember 2015 telah

Syafaruddin Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Balikpapan ;Kuasa Terbanding I/Tergugat I pada tanggal 14 Maret 2016 sesuai relaspemberitahuan memeriksa berkas perkara banding kepada KuasaTerbanding I tanggal 14 Maret 2016 No. 06/Pdt.G/2015/PN.Smr, yangdibuat oleh Sukadi Jurusita Pengadilan Negeri Tanjung Redeb ;Terbanding II / Tergugat II pada tanggal 14 Maret 2016 sesuai warta relaspemberitahuan memeriksa berkas banding kepada Terbanding II tanggal 14Maret 2016 No. 06/Pdt.G/2015/PN.Smr, yang dibuat

Pasal 31 ayat (1 dan 2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 143 ayat (1 dan 2)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena Tergugat atau kuasanya tidak pernah hadir didepan persidangan dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tanjung Redeb, makaproses mediasi sebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1

Bahwa, setelah dilangsungkannya pernikahan tersebut, Penggugat danTergugat dalam membina rumah tangga awalnya memilih domisili denganbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah sewa di KotaBalikpapan selama 4 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah Mess Kabupaten Tanjung Redeb selama 3 tahun, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat diKota Surabaya selama 1 tahun dan terakhir bertempat kediaman di rumahsewa di Kelurahan Karang Anyar Kecamatan