Ditemukan 6651 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hadirman hadiran hazirman hadiman hadira hadirian hadarian hadianan hadirsan hadirwan
Pengadilan PN KETAPANG Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Ktp
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat:
ABDURRASYID Bin ZAINUDIN
Tergugat:
PT KETAPANG ECOLOGY AND AGRICULTURE FORESTRY INDUSTRIAL PARK (PT. KIP)
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Sei Awan Kanan
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat di Jakarta Cq Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Propinsi Kalbar di Pontianak Cq Kepala Kantor Pertanahan Kab Ketapang
156 — 21
  • Kementerian Agraria danTata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan KabupatenKetapang tertanggal 7 Januari 2020, yang telah diberi materai cukup dansetelah diteliti dan dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P30;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah pula mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:1.Saksi SOFIANDI, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;Bahwa saksi di hadirkan
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 22-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 18/PID.SUS/2020/PT BJM
Tanggal 13 Februari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AHMAD JUNAIDI MUKTI Alias PENGASUH Alias GURU Bin MAKNAWI Diwakili Oleh : AHMAD JUNAIDI MUKTI Alias PENGASUH Alias GURU Bin MAKNAWI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BAYU TEGUH SETIAWAN, S.H.
164 — 900
  • Bahwa terhadap beberapa alasan Memori Banding terdakwa, kami PenuntutUmum akan menanggapi secara bersamaan mengingat pada inti pokokalasan tersebut sama yaitu yang menyatakan bahwa saksisaksi (a charge)yang di hadirkan oleh Penuntut Umum di pandang sebagai saksi testimoniumde auditu.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 26-06-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 1269/Pid.B/2013/PN-Mdn
Tanggal 29 Januari 2014 — - SYAFWAN LUBIS
133 — 48
  • Rizkina Mandiri Perdana, jadi ini tergantung saya,kapan saja bisa saya hadirkan ;Bahwa surat kuasa dibuat setelah Surat Keterangan AbhliWartis diantar ke kantor saksi tanggal 12 Desember 2007 ;Bahwa sebelumnya Ramli Lubis mengatakan bahwa SuratKeterangan Ahli Waris akan diantar Syahwan Lubis ;Bahwa sesuai permintaan Ramli Lubis, saksi lalu membuatkonsep surat kuasa berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris ;Bahwa tanggal 12 Desember 2007 pagi surat keterangan ahliwaris diantar kepada saksi dimana sebelumnya
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Khusus
Register : 16-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 221/Pid.Sus./2013/PN.Btl
Tanggal 17 September 2013 — TONI JUNIANTO Bin AGUS PRATIKTO
112 — 338
  • BHARAMARTA.e Untuk saat ini saya tidak ada memiliki bukti transfer uang tersebut,dan akan saya upayakan untuk mendapatkannya di bank Mandiri dansaya tidak mengetahui uang tersebut dipergunakan untuk apa oleh sdrTONI, karena setelah uang saya serahkan ternyata batubaranya tidakada dan saya juga merasa dirugikan oleh sdr TONI.Menimbang, bahwa di persidangan di hadirkan saksi ahli yang manamemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :14. saksi Ahli DWI TRATNA WIBAWA, A.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-08-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 430 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 29 Agustus 2013 — H. TASNIM, SH, M.Hum bin BACHTIAR
52 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atas bantahan dari Pemohon KasasiIl/Terdakwa saksi Al Mufthi SE menerangkan bahwa pada waktu uangRp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) diserahkan kepadaTerdakwa/Pemohon Kasasi di ruangan saksi bekerja ada saksi EdiSuryanto, SE dan Rahman Ali, sekarang Rahman Ali telah meninggaldunia;eBahwa di dalam persidangan di hadirkan saksi Edi Suryanto, SE gunadikonprontir dengan saksi Al Mufti, SE ternyata Edi Suryanto, SEmenerangkan bahwa Edi Suryanto tidak mengetahui dan tidak adamelihat Al Mufti
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus ITE
Register : 05-02-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 36/Pid.Sus/2018/PN Tte
Tanggal 17 April 2018 — ACHMAD RIFANDI SETIA BUDI alias IFAN alias REVANDI SETIA BUDI alias EVAN
306 — 545
  • Astini Tjakoalam alias Tini dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Benar saksi kenal dengan terdakwa dan antara saksi dan terdakwa pernahmenjalin hubungan asmara / pacaran ; Bahwa saksi di hadirkan di depan persidangan sehubungan denganpenyebaran Foto, video dan postingan status yang mengandungkesusilaan / pornografi lewat media sosial.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 23-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 22/PID.SUS/TIPIKOR/2020/PT BNA
Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RIKI GUSWANDRI
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD ARIS Bin Alm. ZAINUDDIN JALIL Diwakili Oleh : Hendrawan Sofyan,SH.,MH.
160 — 71
  • (empat ratus empat puluh lima juta enam ratus tiga puluhlima ribu lima ratus rupiah).Hal tersebut didukung oleh Ahli yang di hadirkan oleh jaksa penuntut umumyaitu ahli Hendra Maranda, SE, Ak, MM, di bawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan bahwa terdapatnya kerugian negara yang palingbertanggung jawab terhadap ketekoran KAS Desa Blang Makmur tersebutadalah Bendahara Gampong yaitu Sdra Rusli Yahya Bin M.
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum
Register : 18-11-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 739/Pid.B/2020/PN Kpn
Tanggal 2 Februari 2021 — Penuntut Umum:
MISAEL ASARYA TAMBUNAN, SH
Terdakwa:
1.NOVAN IRIANTO Alias KOPED
2.MUHAMAD FITRA Alias KOLOT
3.RIZALDY ANDIKA CHANDRA Alias GENDUT GADANG
4.OZY ARDIYANTO Alias SINYO
5.EKO HARDIANTO Alias EKO
6.MUHAMMAD FAHMI NUR ULUM
23 — 11
  • kesimpulan pada pemeriksaan fisikdidapatkan : TERDAPAT LUKA MEMAR DI DAHI KIRI, LUKA ROBEK DIKEPALA, DAN TERDAPAT LUKA LECET DILENGAKANAN DI KIRI DANHalaman 57 dari 69 Putusan Nomor 739/Pid.B/2020/PN KpnJARI KANAN DAN KIRI, kualifikasi luka tersebut diatas akibat pukulandengan tangan kosong, besar harapan penderita akan sembuh, jJikasekiranya tidak ada halhal yang menambah penyakitnya (komplikasi).e Bahwa benar baik Para Saksi maupun Para Terdakwa sendiri telahmembenarkan semua barang bukti yang di hadirkan
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 06-09-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 968/Pid.Sus/2018/PN Bjm
Tanggal 18 September 2018 — Penuntut Umum:
ADI FAKHRUDIN, SH. MH
Terdakwa:
ANANG MISRAN HIDAYATULLAH ALS ANANG BIDIK BIN SYAHRAN DOTOL
70 — 33
  • tidak pernah melampirkan, yang Terdakwa lampirkansaat itu adalah berupa : 1 ( satu ) SKCK yang Legalisir oleh DitintelkamPolda Kalsel yang isinya Pernah melanggar Pasal 263 Sub 480 KUHPdengan putusan Pengadilan 6 Bulan Penjara serta selesai menjalanihukuman pada bulan Juni tahun 2011 .Terdakwa tidak memiliki bukti pendukung yang apabila di serahkan AsliSKCK yang diterbitkan oleh pihak Ditintelkam Polda Kalsel.Untuk sementara tidak ada saksi yang meringankannya, kemudian apabilaada dan tidak di hadirkan
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 03-03-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 31/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 31 Mei 2016 — Pembanding/Penggugat : MOMONUS Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : ABULIPAH Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : NUH RUSMANTO Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : JAMALUDIN Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : NATALI DESE Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : GADUNG Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : STEVANUS HERI Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : MANGGAU Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : JARAWADI Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : DEDI ASENG Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : ENGKALEK Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : SIMON EKO Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : KADIR Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : MOSES Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : JONI Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH<
102 — 63
  • sebagaiHutan Adat;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmencermati alat bukti maupun keterangan Ahli yang dihadirkan oleh ParaPembanding semula Para Penggugat tidak ada alat bukti yang menjelaskanbagaimana asal mula hutan di Dusun Pareh Desa Semunying Jaya KecamatanJagoi Babang Kabupaten Bengkayang hingga diakui oleh Para Pembandingsemula Para Penggugat sebagai Hutan Adat Dayak Iban Semunying Jaya,namun apabila dicermati dan disimak secara seksama tentang keterangan Ahliyang telah di hadirkan
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penipuan
Putus : 29-06-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 187/PID.B/2016/PN.Smn
Tanggal 29 Juni 2016 — Zundar Himawan, S.T
66 — 14
  • Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada negara.Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan yang dilakukan Terdakwa MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut, bahwa dari saksisaksi yangmeringankan yang di hadirkan Terdakwa dan Penasihat Hukumnya serta bukti suratyang di lampirkan dalam Pledoinya dari faktafakta yang diperoleh selamapersidangan dalam perkara ini, seluruh unsur dari Pasal 378 Jo pasal 64 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, dan Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum Penggelapan
Putus : 15-03-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 26/Pid.B/2016/PN.Rgt
Tanggal 15 Maret 2016 — Terdakwa ZULIANTO als. AAN Bin ZULKARNAIN
42 — 19
  • MOHSIN sendiri setelah Saksi tanyakan kepada pihak management danSdra MOHSIN Sendiri memiliki legalitas atas Karywan FAAKARYA NIAGA adalahberdasarkan Surat keputusan nomor 01/I/KN/2015/tanggal 2 Januari 2015 dan untuksurat keputusan yang lainnya akan Saksi hadirkan pada pemeriksaan berikutnya ;Sesuai dengan jabatan yang saat ini diterima Sdra MOHSIN selaku OperasionalManager sesuai dengan keterangan Sdra MOHSIN memiliki tugas dan tanggungjawab sebagai berikut :a Mengorder barang ke Suplier ;b Memastikan
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 22-02-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 58/Pdt.G/2021/PA.Pspk
Tanggal 25 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
145 — 97
  • Saksisaksi yang di hadirkan di lapangan tidak secara Jelasmenerangkan perihal batasbatas tanah objek perkara. Aparat Pemerintah tidak mengetahui batasbatas tanahobjek perkara. Bentuk fisik dari objek perkara tidak sesuai dengan buktiPenggugat. Objek Tanak seluas 375 m2 (tiga ratus tujuh puluh limameter persegi) dan bangunan rumah diatasnya, pada saatdisente tidak ada Rumah Permanen hanya Tanah Kosong.
    Saksisaksi yang di hadirkan di lapangan tidak secara Jjelasmenerangkan perihal batasbatas tanah objek perkara. Aparat Pemerintah tidak mengetahui batasbatas tanahobjek perkara. Bentuk fisik dari objek perkara tidak sesuai dengan buktiPenggugat.Hlm. 150 dari 238 hlm. Putusan Nomor 58/Padt.G/2021/PA.Pspk3.
    Pelaksanaan Desente melalui perwakilan PengadilanAgama Kabupaten Tapanuli Selatan pada hari Kamis, 12 Agustus2021, yaitu Objek perkara tidak jelas, karena ukuran serta batasbatasnya tidak sesuai bukti Penggugat Aparat pemerintahan yang di hadirkan tidak mengetahuiletak objek perkara; Letak objek perkara tidak sesuai dengan bukti Penggugat,yaitu di surat di sebutkan Desa Muara Tais tapi pada saatdesente Desa Muara Tais Il, dan aparat pemerintahan yaituKepala Dusun tidak mengetahui apakah benar obejk
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 05-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 320/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 10 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat I : Patonangi Bin Andi Pasennangi
Pembanding/Penggugat II : Aminah Taufiq
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Central Asia Tbk KCU Parepare
Terbanding/Tergugat II : Sdr. Syafrudin
Terbanding/Tergugat III : Notaris PPAT Lanny, SH
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kota Parepare
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Badan Pertanahan BPN Parepare
76 — 25
  • dengan bukti suratyang diajukan oleh Terbanding / Tergugat dan Terbanding IV / Tergugat IV dantanpa menghadirkan Saksisaksi untuk menguatkan dalildalil jawaban dan duplik.maka Para Pembanding / Para Penggugat berpendapat bahwa buktibukti suratyang diajukan tidak sesuai, dan bahkan Pembuktian yang diajukan dalampersidangan JUDEX FACTI/ Pengadilan Tingkat Pertama oleh Terbanding I /Tergugat I, Terbanding IV / Tergugat IV adalah Pembuktian sepihak saja tanpadisertai dengan bukti Saksisaksi yang dapat hadirkan
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 14-09-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2306/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 23
  • sebesarRp.3.218.750, (tiga juta dua ratus delapan belas ribu tujuh ratus lima puluhrupiah) sehingga Tergugat dr hanya menerima sisa gaji Sebesar tiga juta rupiah,oleh karena itu mohon kepada Majelis Hakim yang mengadil perkara ini untukmenegakkan rasa keadilan dengan menolak seluruh tuntutan biaya akibat Talakyang sangat besar seperti yang diajukan oleh Penggugat dr, dimana hal ini jugaberdasarkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dan sesuaidengan keterangan saksi yang Tergugat dr hadirkan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 10-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 182/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 22 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat IX : St. Hawa Binti Gassing Bin Nola Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat X : Hj. Fasah Dg Memang Binti Dolo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XII : Hamida Dg Nining Binti Dolo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XIII : Mutti Dg Ngintang Binti Dolo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XIV : Baso Dg Gassing Bin Dolo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XVIII : H. Havid, S. Fasha Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XIX : H.S. Dg Tompo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XX : Bungati Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXI : Ranni Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXII : Dg Nappa Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXIII : Dg Tuwo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXIV : Hj. Mari Dg Kebo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXV : Nuriah Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXXII : PT. Dayaprima Nusawisesa
Terbanding/Penggugat I : Waode Nuraini Zaitun M.Si
Terbanding/Penggugat II : Ir. Andi Hasan Langsa
Terbanding/Turut Tergugat XXXII : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Maros
Terbanding/Turut Tergugat XXXIII : M. Ilyas Rahman, S.H.
Turut Terbanding/Tergugat II : Damiati
Turut Terbanding/Tergugat III : Darwis
Turut Terbanding/Tergugat IV : Darwin
Turut Terbanding/Tergugat V : Darmawati
Turut Terbanding/Tergugat VI : Deni
Turut Terbanding/Tergugat VII : Idris
Turut Terbanding/Tergugat VIII : M. Jafar Dg Gassing
Turut Terbanding/Tergugat XI : H. Cabang Dg Gading
Turut Terbanding/Tergugat XV : Dahlia
Turut Terbanding/Tergugat XVI : Dahlan
Turut Terbanding/Tergugat XVII : H. Haerullah
Turut Terbanding/Tergugat XXVI : Damriah
Turut Terbanding/Tergugat XXVII : Nova Asriani Binti Basri/Orangtua Ibu bernama Hapiani
Turut Terbanding/Tergugat XXVIII : Afrilah Nurana Binti Basri
Turut Terbanding/Tergugat XXIX : Merianti Binti Basri
Turut Terbanding/Tergugat XXX : Rahmaniah Binti Basri
Turut Terbanding/Tergugat XXXI : Abd Haris
129 — 95
  • Lagi pula pihakpihak yang disebut diatas ParaPenggugat/Para Terbanding telah hadirkan sebagai saksi diPersidangan perkara Aquo.Kemudian dalil eksepsi Terbanding I/Tergugat yang mengatakanbahwa gugatan Penggugat tidak jelas dan Kabur (Obscuur Libel)terkait mengenai luas tanah objek sengketa yang digugat ParaPenggugat tidak sama dengan luas tanah yang dikuasai oleh Tergugat yang diperolehnya dari Tergugat T.II S/d IX, T.XXVI S/d T.XXVII, T.XXIXS/d T.XXXI, lalu perbedaaan batas tanah yang dikuasai Tergugat
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 31-05-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 85/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 22 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : VERONIKA BOLING BUNGA Diwakili Oleh : VERONIKA BOLING BUNGA
Terbanding/Penggugat I : RAHIMAH BOLING BLEGUR
Terbanding/Penggugat II : DEDY ARYSMAN BOLING, SH
Terbanding/Penggugat III : DENY EMERSON BOLING
Terbanding/Penggugat IV : JEFRY ALEXANDER BOLING
Terbanding/Penggugat V : RUDY HERMANTO BOLING
Terbanding/Penggugat VI : OSLER IMANUEL BOLING
Terbanding/Penggugat VII : STENLY ADIPUTRA BOLING
Terbanding/Penggugat VIII : ILHAM, S.Pi
183 — 68
  • Mei 2017 No.501/Kelapa Lima/2017bahwa terhadap pertimbangan ini adalah pertimbangan yang keliru dan menyesatkan kenapa demikian oleh karena telah jelas bahwa Bukti T.6 T. 11 , dalah bukti yang menunjukan bahwa benar Pembanding /Tergugat yang menguasai tanah sehingga pemerintah Kelurahan/Pemerintah Kecamatan mengeluarkan surat atau setidak tidakmelegetimasi kepemilikan/ Penguasaan tanah oleh Pembanding/ Tergugatdan hal ini juga bersesuai dengan saksi Marselina Nahak mantan lurahKelapa Lima yang di hadirkan
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 04-02-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 35/Pid.B/2015/PN.BjB
Tanggal 27 April 2015 — ACHMAD SYARIFUDIN BIN CEBU (Alm)
50 — 30
  • Saya merasa telah Di Kriminalisasikan dalam hal ini, bahwa sdr ARMIDMUSTAMIN tidak pernah menjadi saksi di dalam pembuatan BAP di poldaKalsel dan tidak di hadirkan oleh jaksa penuntut umum di persidangan,akan tetapi di dalam BAP sdr ARMID MUSTAMIN tercantum sebagaisaksi.(bukti terlampir 10)..
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Pidana Umum
Register : 29-04-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 15/Pid.B/2021/PN Str
Tanggal 1 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.AHMAD LUTFI. SH
2.Badrunsyah, S.H.
Terdakwa:
Syahdan Bin Abdul Manaf
113 — 46
  • Rahmat Kartolo;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang padapokoknya membenarkan dan tidak merasa keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti di hadirkan di persidangan sehubungandengan adanya pemalsuan dokumen berupa Surat Sporadik dan Akta JualBeli yang terjadi pada tahun 2015; Bahwa Terdakwa merupakan orang yang memalsukan tanda tanganpihak pertama selaku penjual di dalam beberapa
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 06-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 4/Pid.B/2017/PN YYK
Tanggal 23 Maret 2017 —
136 — 44
  • LUTFI UNIARTO, KartuKerluarga, Surat /Akta Nikah, dan setelah dilakukan Pengecekansertifikat bersih selanjutnya dibuatkan Draft untuk Akta Perjanjian Kredit(PK), Akta Pengakuan hutang, dan Pembuatan Surat Kuasa PemberianHak Tanggungan (SKMHT), setelah itu saksi diberitahu bahwa parapihak akan di hadirkan oleh PT. BANK BUKOPIN dan menunggupemberitahuan dari pihak PT. BANK BUKOPIN.Bahwa selanjutnya pada tanggal 15 September 2011 dari Legal / AOPT. BANK BUKOPIN memberitahukan untuk hadir di PT.
    M.LUTFI UNIARTO, Kartu Kerluarga, Surat /Akta Nikah, dan setelahdilakukan Pengecekan sertifikat bersih selanjutnya dibuatkan Draftuntuk Akta Perjanjian Kredit (PK), Akta Pengakuan hutang, danPembuatan Surat Kuasa Pemberian Hak Tanggungan (SKMHT),setelah itu saksi diberitahu bahwa para pihak akan di hadirkan oleh PT.BANK BUKOPIN dan menunggu pemberitahuan dari pihak PT. BANKBUKOPIN.Bahwa selanjutnya pada tanggal 13 April 2015 dari Legal / AO PT.BANK BUKOPIN memberitahukan untuk hadir di PT.
    MOCHAMAD DJANOKO, Kartu Kerluarga, Surat/Akta Nikah melalui Faximili bank Bukopin, selanjutnya dibuatkan Draftuntuk Akta Perjanjian Kredit (PK), Akta Pengakuan hutang, danPembuatan Surat Kuasa Pemberian Hak Tanggungan (SKMHT), AktaPembebanan Hak Tanggungan (APHT) setelah itu saksi diberitahubahwa para pihak akan di hadirkan oleh PT. BANK BUKOPIN danmenunggu pemberitahuan dari pihak PT. BANK BUKOPIN. Bahwa selanjutnya pada tanggal 27 April 2012 dari Legal Sdri. INDIRA (PT.
    ULLY apakah keberatan atau tidak kalau untuk di pasangiHak Tanggungan dan saat itu tidak keberatan, setelah itu saksi memintauntuk tambahan Dokument yaitu persetujuan dari anakanak NUR ENISUNDARI dan supaya orangorangnya semua di hadirkan. Bahwa setelah itu masih di bulan Nopember 2015 saksi telahmembuatkan Draft Perjanjian Hutang piutang antara Sdri. NARISWARIPARAMITHA ULLY BASAN dengan Sdr.