Berkat Samudra Inter Benuwa Bahwa begitu juga adanya tongkang GH23 itu ditangan terdakwa ARMANDOVAN KEMPEN selaku salvoy Bahwa berdasarkan fakta ini adanta barang berupa tongkang GH23 ditanganatau dibawah penguasaan mereka bukan karena kejahatan Bahwa sepanjang peristiwa terdamparnya tongkang GH23 sampai ke PulauRaas Madura dapat di kategorikan sebagai force majeure karena terjadinyaperistiwa di sebabkan act og god atau tindakan tuhan yang di akibatkangelombang yang nyata tidak mungkin untuk di hindari

Namun tanpa sepengetahuan pelapor tongkang GH23tersebut di bawa ke Semarang bahkan saat ini tidak dikembalikan.Bahwa ARMANDO VAN KEMPEN telah memenuhi unsurunsur yang ditetapkan dalam pasal 372 KUHP jo pasal 55 KUHP.Bahwa Perlu juga ditambahkan walaupun ada force majeur mengenai kondisitongkang GH23 dan kondisi barang ada di tongkang GH23 kondisi tersebuttidak ada kaitannya dengan TAUFIK RIYAN dan ARMAN VAN KEMPENGkarena setelah pemutusan tali tongkang GH 23 ada kesepakatan antara pelaporHalaman

Berkat Samudra InterBenuwaBahwa begitu juga adanya tongkang GH23 itu ditangan terdakwa ARMANDOVAN KEMPEN selaku salvoyBahwa berdasarkan fakta ini adanta barang berupa tongkang GH23 ditanganatau dibawah penguasaan mereka bukan karena kejahatanBahwa sepanjang peristiwa terdamparnya tongkang GH23 sampai ke PulauRaas Madura dapat di kategorikan sebagai force majeure karena terjadinyaperistiwa di sebabkan act og god atau tindakan tuhan yang di akibatkangelombang yang nyata tidak mungkin untuk di hindari

telah mengetahui permasalahan dalam perkara ini, kalau para pihak dalam rangkamengatasi masalahnya masingmasing, dan tidak ada keputusan atau jawaban dari pihak saksiTaufik Riyan maupun dari saksi Antonius Yansen pada tanggal 19 Oktober 2011, dan apalagiantara Terdakwa dengan pihak saksi Antonius Yansen tidak ada hubungan kontrak kerjadalam penangan permasalahan in casu;Menimbang, bahwa sepanjang peristiwa mengenai terdamparnya tongkang GH23sampai ke Pulau Raas Madura dapat di kategorikan sebagai force

majeure, karena terjadinyaperistiwa tersebut di sebabkan oleh act of god atau tindakan tuhan yang di akibatkan olehgelombang besar atau badai yang nyata, dan tidak mungkin untuk dapat di hindari, dan haltersebut merupakan a matter beyond our control, sehingga jika bertitik tolak pada peristiwaforce majeur ini, maka berdasarkan ketentuan pasal 1244 KUHpPerdata telah berakhirperjanjian kerjasama sewa menyewa tongkang GH23 tersebut diantara mereka (saksi TaufikRiyan dan saksi Antonius Yansen);Menimbang

Tindakanwanprestasi ini dapat terjadi karena kesengajaan, kelalaian dan tanpa kesalahan(tanpa kesengajaan atau kelalaian), kecuali tidak dilaksanakan kontrak tersebutkarena alasanalasan force majeure, yang umumnya memang membebaskan pihakyang tidak memenuhi prestasi (untuk sementara atau selamalamanya);Halaman 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Padt.G/2017/PN MIlMenimbang, bahwa dari pengertianpengertian tersebut diatas dandihubungkan dengan fakta hukum dan buktibukti surat yang diperhadapkan olehPenggugat

Asas inimenjadi dasar hukum Internasional karena termaktub dalam pasal 26 Konvensi Wina1969 yang menyatakan bahwa every treaty in force is binding upon the parties to itand must be performed by them in good faith (Setiap perjanjian mengikat para pihakdan harus dilaksanakan dengan itikad baik);Menimbang, bahwa dalam petitum gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugatkonvensi yaitu. menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat konvensi untukmembayar hutangnya sebesar Rp.375.000.000.

SAMANI Als ANI Bin SONI dengan pidana penjara masingmasingselama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan Barang bukti berupa : 1 (satu) lembar foto copy STNK sepeda motor jenis Yamaha Force one warna biru No.Rangka 4NS003TK206433, No Mesin : 4NS190867 No.Pol. DA 3292 CU An.KASTALANT; 1 (satu) lembar foto copy BPKB sepeda motor jenis Yamaha Force one warna biru No.Rangka 4NS003TK206433. No Mesin : 4NS190867 No.Pol.

DA 3292 CU An.KASTALANT; 1 (satu) unit sepeda motor jenis yamaha Force one warna biru No. Rangka :4NS003TK206433 No Mesin: 4NS190867 No.Pol.

KASTALANI;e 1 (satu) lembar foto copy BPKB sepeda motor jenis Yamaha Force one warna biruNo. Rangka 4NS003TK206433. No Mesin : 4NS190867 No.Pol. DA 3292 CUAn. KASTALANT;e 1 (satu) unit sepeda motor jenis yamaha Force one warna biru No. Rangka :4NS003TK206433 No Mesin: 4NS190867 No.Pol.

DA 3292 CU An.KASTALANT;2d 1 (satu) lembar foto copy BPKB sepeda motor jenis Yamaha Force one warna biru No.Rangka 4NS003TK206433. No Mesin : 4NS190867 No.Pol. DA 3292 CU An.KASTALANT; 1 (satu) unit sepeda motor jenis yamaha Force one warna biru No. Rangka :4NS003TK206433 No Mesin: 4NS190867 No.Pol.

KASTALANI;23 1 (satu) lembar foto copy BPKB sepeda motor jenis Yamaha Force one warna biru No.Rangka 4NS003TK206433. No Mesin : 4NS190867 No.Pol. DA 3292 CU An.KASTALANT; 1 (satu) unit sepeda motor jenis yamaha Force one warna biru No. Rangka :4NS003TK206433 No Mesin: 4NS190867 No.Pol.

Rp10.000.000, + Rp27.000.000, + Rp108.000.000, +Rp40.000.000,) adalah senilai Rp242.600.000, (dua ratus empat puluh dua jutaenam ratus ribu rupiah) atau dengan kata lain Tergugat tidak melakukan apayang disanggupi akan dilakukannya sebagaimana isi perjanjian hingga lewatnyawaktu yang ditentukan dalam perjanjian dan tidak ada pula alat bukti yangmenunjukkan bahwa Tergugat tidak melakukan apa yang disanggupi akandilakukannya adalah karena sesuatu hal yang sifatnya diluar kemampuan darikekuatan manusia (Force

Majeure), maka sudah seharusnya Majelis Hakimmenyatakan Tergugat telah wanprestasi atau ingkar janji (Vide Pasal 1238KUHPerdata);Menimbang, bahwa dengan dinyatakannya Tergugat telah melakukanwanprestasi atau ingkar janji, maka Petitum Penggugat yang ketiga beralasanHalaman 16 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Padt.G/2017/PN.Sbwuntuk dikabulkan dengan jumlah keseluruhan hutang Tergugat sebesarRp242.600.000, (dua ratus empat puluh dua juta enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan telah

melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

) bulan ;

Bahwa Tergugat Il mohon perhatian Majelis Hakim yang terhormat terkaitForce Majeure sebagaimana didalilkan Penggugat dalam posita butir 4gugatan Penggugat adalah tidak terkait langsung dengan objek Perjanjiankredit, tetapi dalam hubungannya dengan kemampuan membayarangsuran kredit dari Penggugat kepada Tergugat Il.2.

Bahwa tenggelamnya Kapal KM Nusa Damai di Pelabuhan IPPIEnde yangmembawa barangbarang dagangan milik Penggugat dapat atau tidakdapat dikategorikan sebagai peristiwa Force Majeure adalah sesuatu yangdapat diperdebatkan. Namun berdasarkan fakta hukum yang terjadi,Tergugat Il menilai bahwa hal tersebut lebin mengarah pada peristiwakealpaan Penggugat untuk melakukan mitigasi risiko yang akan dihadapi,antara lain degan melakukan penutupan asuransi.3.

Bahwa terlepas dari perdebatan apakah hal itu termasuk force majeureatau tidak, Penggugat juga telah melalaikan kewajibannya sebagaimanatelah diperjanjikan dengan Tergugat Il dalam ayat 1 tentang PasalTambahan pada halaman 5 dari Perjanjian Kredit No.2003/284/084/KMGtanggal 2 Mei 2003 menyatakan (dikutip) :Penerima Kredit wajib segera memberitahukan kepada Bank dalam hal :1. Adanya perkara yang terjadi antara PENERIMA KREDIT dengan pihaklain.2.

Penggugatbaru menyatakan musibah tersebut melalui dalil dalam gugatan ini, yaitusetelah kredit Penggugat bergeser kolektibilitinya menjadi macet(golongan 5) dan saat jaminan kredit hendak dilakukan pelelangan.Pertanyaannya adalah mengapabaru sekarangq PenggugatAlasan kredit macet Pengqgqugat karena force majeure tersebut tentunyasangat diragukan kebenarannya. 7.

Bahwa namun apabila memang benar dalil Penggugat tentang peristiwaforce majeure dimaksud QUAD NON maka hal tersebut lebih padaperistiwa kealopaan Penggugat yang tidak melakukan mitigasi risikoterhadap barangbarang dagangannya.D. Jawaban TERGUGAT Il terhadap butir 5,6, 7 Surat Gugatan PENGGUGAT1.

membayar sisa pinjaman/ kreditnya kepada Penggugat,dimana hal tersebut ditegaskan dalam pasal 3 angka 2 Surat PengakuanHutang Nomor : B.2/7074/4/2017 tanggal 4 April 2017, sehingga permintaanpenurunan suku bunga bank ditolak;Bahwa terhadap jawaban Para Tergugat yang meminta penundaanpembayaran angsuran kredit sehubungan dengan adanya penurunan omsetpenghasilan akibat adanya sengketa lahan pertanian serta terjadinya pandemiccovid19, Hakim berpendapat bahwa dalil tersebut bukan merupakan keadaanmemaksa (force

majeure) yang dapat menunda Para Tergugat untuk memenuhiHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 6/Pdt.G.S/2020/PN Nabkewajiban, dikarenakan pandemic covid19 secara nasional berdampak padabulan Februari 2020 dan perjanjian antara Penggugat dengan Para Tergugatdibuat pada bulan April 2017 serta dalam jawaban Para Tergugat menyatakantelah membayar angsuran selama 14 (empat belas) bulan, sehingga biladikaitkan halhal tersebut, jikalau Para Tergugat membayar angsuran sesualyang diperjanjikan secara tertib,

Bahwa Jawaban Tergugat tersebut, merupakan pengakuanTergugat ada barang yang belum diserahkan kepada Penggugat,karena Force Majeure Bencana Alam Tergugat tidak bertanggungjawab dan tidak mengganti barang yang belum diserahkan.

Karena :Kesepakatan JualBeli antaraTergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbanding tidak di PerjanjikanBatas Waktu Pengambilan Barang, tidak di Perjanjikan Resiko BencanaAlam/Force Majeure (lihat formulir Penjualan Skala Taktis).

pada angka 2 di atas,Bencana Alam Kota Palu tanggal 28 September 2018 mengabikatkanGudang Milik Tergugat/Pembanding di Kelurahan Tondo menjadi rusaksehingga barangbarang di dalamnya hilang, secara hukum tidakmenghilangkan/ menghapus tanggung jawab Tergugat/Pembanding atassisa barang sebanyak 1.063 kardus, 5 jenis, 7 ukuran yang belumdiserahkan oleh Tergugat/Pembanding kepada Penggugat/Terbanding.Dengan alasan hukum, bahwa antara Tergugat/Pembanding denganPenggugat/Terbanding tidak ada perjanjian Force

Majeure bila terjadibencana alam, tidak ada perjanjian antara Tergugat/Pembanding mengenaibatas waktu pengambilan barang.

dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;

Kerugian atas tidak dilaksanakannya prestasi oleh Tergugat dalam halTurut Menanggung Biaya Perbaikan Bangunan Akibat Gempa ( VidePasal 7), sehingga mengakibatkan tidak beroperasinya usaha sarangburung wallet selama 2 (dua) tahun: Sesuai dengan Pasal 7 Perjanjian Kerjasama, apabila terjadikerusakan bangunan akibat Force Majeure maka biaya perbaikan ataskerusakan ditanggung secara bersamasama oleh kedua belah pihak,adapun total biaya perbaikan bangunan yang telahdi keluarkan olehPenggugat sendiri (

Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum ;

menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primair;

Afifah; 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Force One dengan No. Pol. DA 4958 CU dengan NoKa 34NS00BXK427288 dengan No Sin 4WH-108044 an. Afifah; 1 (satu) buah sepeda motor Force One dengan No. Pol. DA 4958 CU dengan NoKa 34NS00BXK427288 dengan No Sin 4WH-108044 an. Afifah; Dikembalikan kepada saudari SITI SAADAH Binti ARDIAN;

Menetapkan barang bukti berupa;- 1 (satu) buah BPKB sepeda motor jenis Yamaha V110 ZHE warna biru dengan nomor polisi DA 4687 KB dengan nomor mesin 4WH-136843 dan nomor rangka mesin MH34NS00EYK457369 atas nama SAMSUDIN bin H.ASERA ;- 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Force 1 V110 ZHE warna biru yang telah dimodifikasi trail dengan nomor polisi DA 4687 KB nomor mesin 4WH-136843 dan nomor rangka mesin MH34NS00EYK457369Dikembalikan kepada saksi korban HABIB AULIA RAHMAN Bin HABIB IBRAHIM.6

ASERA ; 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Force 1 V110 ZHE warna biru yang telahdimodifikasi trail dengan nomor polisi DA 4687 KB nomor mesin 4WH136843 dannomor rangka mesin MH34NSOOEYK45 7369.Dikembalikan kepada saksi korban HABIB AULIA RAHMAN Bin HABIB IBRAHIM.4.

Tapin; Bahwa barang milik saksi korban yang diambil oleh para terdakwa tanpa ijin tersebutadalah berupa sepeda motor Yamaha Force One modofikasi trail warna biru ; Bahwa posisi sepeda motor Yamaha Force One modifikasi trail warna biru yang diambilpara terdakwa tersebut sedang terparkir di teras rumah yang ditempati oleh saksikorban ; Bahwa para terdakwa mengambil sepeda motor Yamaha Force One modifikasi trailwarna biru milik saksi korban tersebut adalah tanpa sepengetahuan dan seijin daripemiliknya

ARIF (DPO)mengambil sepeda motor Yamaha Force One modifikasi trail warna biru milik saksikorban HABIB AULIA RAHMAN yang sedang diparkir di teras rumah yang ditempati olehsaksi korban ;Bahwa perbuatan terdakwa mengambil sepeda motor Yamaha Force One modifikasitrail warna biru milik saksi korban HABIB AULIA RAHMAN adalah tanpa sepengetahuandan seijin dari pemiliknya ;Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa II dan Sdr.

ARIF (DPO)mengambil sepeda motor Yamaha Force One modifikasi trail warna biru milik saksikorban HABIB AULIA RAHMAN yang sedang diparkir di teras rumah yang ditempati olehsaksi korban ;Bahwa perbuatan terdakwa Il mengambil sepeda motor Yamaha Force One modifikasitrail warna biru milik saksi korban HABIB AULIA RAHMAN adalah tanpa sepengetahuandan seijin dari pemiliknya ;Bahwa terdakwa II bersama dengan terdakwa dan Sdr.

ARIF menunggu kurang lebihsejauh 20 meter dari rumah saksi korban untuk mengawasi jalan arah dari desaBarukai;Bahwa yang mengambil sepeda Yamaha Force One modifikasi trail warna biru tersebutdari teras rumah saksi korban adalah Sdr. ALPIAN dan Sdr.

;

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah Baterai Force 75D31R/N70Z;- 1 (satu) buah palu gagang warna orange;- 2 (dua) bilah potongan papan panjang 40 (empat puluh) cm;Dikembalikan kepada saksi ALI Bin IMAN; 4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

acara persidangan perkara ini yang pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Marabahan, memutuskansebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa ALIYANNOR Bin WANSYAH, bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimanaHalaman 1 dari 11Putusan Nomor 159/Pid.B/2015/PN Mrhdiatur dalam pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHP sesuai dalam suratdakwaan kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama10 bulan;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah Baterai Force

Saksi ALI Bin IMAN, dibawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah kehilangan Buah baterai (accu) merk Force 70Z miliksaksi pada hari Minggu tanggal 05 April 2015 sekitar pukul 01.00 Wita didermaga Jarenang dekat rumah saksi di Desa Jarenang Rt.03, Kec. Kuripan,Kab.

Kuripan Kab.Batola dan yang diambil terdakwa adalah 1 (satu) buahAccu Merk Force 70Z;e Bahwa saksi bersama dengan terdakwa mengambil barang bukti berupa 1(satu) buah baterai accu merk Force 70Z di semaksemak dekat rumahTerdakwa setelah saksi mendengar pengakuan dari terdakwa;e Bahwa sebelumnya banyak laporan tentang Terdakwa yang sering mencuri,bahkan Terdakwa telah diusir dari kampung tempat tinggal Terdakwasebelum pindah ke kampung yang sekarang ditinggali;e Bahwa diperlihatkan di persidangan barang

bukti berupa (satu) buah bateraiaccu merk Force 70Z yang saksi kenali sebagai 1 (satu) buah baterai accumerk Force 70Z yang diakui Terdakwa telah dicuri olehnya, namun saksitidak mengenali barang bukti lainnya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa ALIYANNOR BinWANSYAH, telah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 April 2015 sekitar pukul 01.00 WitaTerdakwa mendatangi

Setelah satu hari terdakwa mengambil accutersebut, warga mulai mencari dan mencurigai Terdakwa sehingga Terdakwamemindahkan accu tersebut dari dalam rumah dan menyembunyikannya di semaksemak dekat rumah terdakwa:Menimbang, bahwa Terdakwa telah memindahkan accu merk Force 70 Z daritempat semula yaitu dari dalam klotok saksi ALI Bin IMAN sampai dengandisembunyikan di semaksemak dekat rumah Terdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang disini adalah 1 (satu) unitaccu merk Force 70 Z yang jelas

- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force No.Pol. B-3188-RL, dikembalikan kepada ahli waris korban Satah Bin Samin.5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

BN7179CV,dikembalikan kepada terdakwa Budi Setia Winata Bin Subarna.e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force No.Pol. B3188RL,dikembalikan kepada ahli waris korban Satah Bin Samin.4.

BN7197 CV berboncengan dengan korban Rusiadi BinTasman dari arah Dusun Air Petaling menuju arah Desa Penagan dengankecepatan 60 km/jam pada posisi persneleng/gigi 5 di jalur kiri agak ke tengahbadan jalan, kemudian pada jalan lurus dengan cuaca cerah pagi hari dan aruslalu lintas yang sepi dalam jarak sekitar 20 (dua puluh) meter terdakwa melihatada 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force No.Pol.

Bangka dimana terdakwa mengendarai 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Vixion BN7179CV warna merah memboncengkorban Rusiadi Bin Tasman dengan sepeda motor Yamaha Force B3188RL yang dikendarai oleh seorang lakilaki yang saat ini terdakwa ketahuibernama Satah warga Desa Penagan;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 96/Pid.B/2014.

BN7179CV yang telah disita dari Budi Setia Winata BinSubarna, maka dikembalikan kepada Budi Setia Winata Bin Subarna;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Force No. Pol.

BN7179CV,dikembalikan kepada terdakwa Budi Setia Winata Bin Subarna.e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force No.Pol.

1 mau dak dijawab saksiRIZALMAN Alias ZALMAN Bin MUNASRIforce 1 kemudian dijawab saksi SUKMATULUS PUTRA Alias SUKMA Bin NANANGABAS iya, force 1 nya, force 1 lama, bodynyatak ada lagi, sama tak ada surat juga dijawabsaksi RIZALMAN Alias ZALMAN Bin MUNASRI"tengok dulu hondanya bang lalu saksiHalaman 5 dari 27 halaman Putusan No.78/SUKMA TULUS PUTRA Alias SUKMA BinNANANG ABAS berkata kalau kau maunengok, tu hondanya ada dipangkas.

1 mau dak dijawab saksiRIZALMAN Alias ZALMAN Bin MUNASRIHalaman 13 dari 27 halaman Putusan No.78/14force 1 kemudian dijawab saksi SUKMATULUS PUTRA Alias SUKMA Bin NANANGABAS iya, force 1 nya, force 1 lama, bodynyatak ada lagi, sama tak ada surat juga dijawabsaksi RIZALMAN Alias ZALMAN Bin MUNASRI"tengok dulu hondanya bang lalu saksiSUKMA TULUS PUTRA Alias SUKMA BinNANANG ABAS berkata kalau kau maunengok, tu hondanya ada dipangkas.

BatangTauaka Gang Mahoni Tembilahan sementara terdakwa mengikuti saksidari belakang dengan mengendarai sepeda motor force 1, sesampainyaterdakwa di simpang mau masuk ke Gang Mahoni, terdakwa melihatsaksi keluar dari Gang Mahoni dengan berjalan kaki lalu saksi langsungnaik ke atas motor force yang dikendarai oleh terdakwa dan berkata "dahsiap Nai, ayo kita pergi" lalu kKeduanya pun pergi.Bahwa kemudian sepeda motor force 1 milik saksi SUKMA TULUSPUTRA Alias SUKMA Bin NANANG ABAS yang ditukar dengan

1 mau dak" dijawab saksi RIZALMAN Alias ZALMANBin MUNASRI "force 1" kemudian dijawab saksi "iya, force 1 nya, force 1lama, bodynya tak ada lagi, sama tak ada surat juga" dijawab saksiRIZALMAN Alias ZALMAN Bin MUNASRI "tengok dulu hondanya bang" lalusaksi berkata "kalau kau mau nengok, tu hondanya ada dipangkas".Bahwa kemudian terdakwa, saksi dan saksi RIZALMAN menuju tempatpangkas rambut, setiba ditempat pangkas rambut tersebut saksimemperlihatkan sepeda motor force 1 miliknya kepada saksi RIZALMANAlias

1 mau dak" dijawab saksi RIZALMAN Alias ZALMAN BinMUNASRI "force 1" kKemudian dijawab saksi "iya, force 1 nya, force 1 lama,bodynya tak ada lagi, sama tak ada surat juga" dijawab saksi RIZALMANAlias ZALMAN Bin MUNASRI "tengok dulu hondanya bang" lalu saksiberkata "kalau kau mau nengok, tu hondanya ada dipangkas".

pejabat/karyawan Tergugat sehinggapenjualan tersebut patut diduga sebagai suatu konspirasi untuk merugikanPenggugat maupun Turut Tergugat karena dana pembelian lelang jaminantersebut merupakan dana yang berasal dari Tergugat I.Bahwa mengingat Penetapan Lelang tersebut dikeluarkan tahun 1998dimana pada saat itu sudah terjadi krisis moneter (krismon) sehinggaapabila didasarkan pada kebijakan pemerintah pusat yang menetapkanKrisis tahun 1997/1998 sebagai Krisis Moneter Nasional dan dianggapsebagai Force

Majeure, pemerintah pusat (pada waktu itu) SeharusnyaTergugat membebaskan bunga pinjaman dan discount/haircut hutangpokok Turut Tergugat minimal sampai 50% dari hutang pokok untukdiselesaikan/dilunasi oleh Turut Tergugat ;Bahwa Permohonan Lelang yang diajukan oleh Tergugat , yaitu diPengadilan Negeri Jakarta Selatan dan di Pengadilan Negeri Jakarta Baratyang secara acak atau terpencar padahal diketahui atas 3 (tiga) bidangtanah sebagai agunan/jaminan tersebut merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan

Pemberian asset Penggugat sebagaiJaminan dikarenakan adanya kepercayaan Penggugat atas kemampuanTurut Tergugat menyelesaikan kewajiban pembayaran kepada Tergugat I.Hal 7 Putusan Nomor 748/PDT/2018/PT.DKI13.14.15.Akan tetapi dikarenakan keadaan Force mejure yang diakibatkan KrisisMoneter yang terjadi di Indonesia berdampak luas pada sektorsektorekonomi termasuk Perusahan milik Turut Tergugat I.

Bahwa adalah sama sekali tidak benar dalil dalil PENGGUGAT pada point8 halaman 6 Gugatan, yang menyatakan:Bahwa mengingat Penetapan Lelang tersebut dikeluarkan tahun 1998dimana pada saat itu sudah terjadi krisis moneter (krismon) sehinggaapabila didasarkan pada kebijakan pemerintah psat yang menetapkan Krisistahun 1997/1998 sebagai Krisis Moneter Nasional dan dianggap sebagaiForce Majeure, pemerintah pusat (pada waktu itu) seharusnya Tergugat membebaskan bunga pinjaman dan discount/haircut hutang

Bahwa terhadap kejadian krisis moneter tahun 1997/1998 tersebut,Pemerintah R.I. sampai saat ini belum pernah memberikan pernyataansecara resmi, termasuk di dalam suatu bentuk peraturan perundangundangan bahwa krisis moneter tahun 1997/1998 merupakan keadaanyang memaksa (force majeure), sehingga secara yuridis kejadian krisismoneter tahun 1997/1998 tidak dapat secara serta merta dijadikanlandasan / dasar adanya suatu kejadian yang memaksa (force majeure)dalam hubungan hukum para pihak;b.