Ditemukan 800 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA BANJARBARU Nomor 92/Pdt.G/2022/PA.Bjb Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
ell ls 581 alzall & gi alle Flug Gljo Vg 550 asb SE Sjat Oly Abe (gill WBI5E5 25.0 81 fuel callblgo5 24093 ypeArtinya: Mazhab Maliki membolehkan pemisahan (Suamiistri)bilamana disebabkan perselisihan atau kemudaratan gunamencegah pertikaian, sehingga kehidupan rumah tangga(Suamiistri) tersebut tidak berubanh menjadi petaka danbencana, sesuai sabda Rasulullah saw.: Tidak boleh berbuatmudarat untuk diri sendiri dan orang lain.
Putus : 20-07-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24 P/HUM/2011 Tanggal 20 Juli 2011 — TALAM, SAKIRAH, dkk.; BUPATI KABUPATEN INDRAMAYU,
44 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lalu bagaimana dengan perbuatan penyalahgunaan minumandengan cara mengoplos yang dilakukan oleh seorang pedagang yangkemudian malah menimbulkan petaka (kematian) seperti pernah terjadi diwilayah hukum Kecamatan Indramayu dan Kecamatan Losarang ;Justru sebaliknya fakta di lapangan terbukti bahwa minuman beralkoholgolongan A (tidak terkecuali golongan B dan C) lebih banyak mudharatnyaketimbang manfaatnya.
Register : 22-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 510/PDT/2019/PT DKI Tanggal 17 September 2019 — Pembanding/Tergugat : PT. INDOEXPRESS LOGISTICS
Terbanding/Penggugat : IVAN RHODOLI NAINGGOLAN
56 — 46
Terbanding/Penggugat : IVAN RHODOLI NAINGGOLAN
56 — 46
melalaikannya, ataujika sesuatu yang harus diberikan atau dibuat dalam tenggang waktuyang telah dilampaukannya.Bahwa TERGUGAT tidak dapat memberikan penjelasan mengenai akibatdari keterlambatan pengiriman barang tersebut terhadap PENGGUGAT,maka sesuai dengan Pasal 477 Kitab Undangundang Hukum Dagang(KUHD):Si Pengangkut adalah bertanggung jawab untuk kerugian yangdisebabkan karena terlambat diserahkannya barang = yangdiangkutnya, kecuali apabila dibuktikannya, bahwa keterlambatan itudisebabkan karena suatu petaka
Register : 12-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA BANJARBARU Nomor 56/Pdt.G/2022/PA.Bjb Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
sependapat dan mengambil alihpengepat tersebut menjadi pendapat Majelis, menyatakan:Y iss vel Wis o52u gl sii & Bist iS Lall jlslsY Piliuls Sel aile algals M5 losas a> >3 jul Stall autalcas S18 iol lb 531 slsall & gr alle Elis be s jeSpell oll ge YE LSE B15 Ako Gall lslgt5 ado 8l 355lolgcs Cag 2 95Artinya: Mazhab Maliki membolehkan pemisahan (suamiistri) bilamanadisebabkan perselisihan atau kemudaratan guna mencegahpertikaian, sehingga kehidupan rumah tangga (Suamiistri)tersebut tidak berubah menjadi petaka
Register : 08-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 522/Pdt.G/2020/PA.Bkt Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 7
35 — 7
Dan darisinilanh awal mula petaka di rumah tangga kami. Karena istri sayameminjam modal kepada temantemannya dengan cara bagihasil. Tapi istri saya tidak mau mengatakan siapa temantemannya itu. Apakah saya salah ingin tau siapa temantemannyayang mengasih pinjaman itu. Sebab saya kan suaminya.Sejak saat itu saya mulai curiga dan cemburu, sebab salah satutemannya yang mengasih pinjaman ini adalah lakilaki.
Register : 02-03-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0739/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
meminta Termohon untukmenandatangni berkas permohonan kredit sebesar Rp 200.000.000, (duaratus juta rupiah) yang telah disiapkan oleh Pemohon dan ketika ditanya olehTermohon untuk apa ada keperluan yang penting kata Pemohon tanda tanganaja tau beres, dan pada tanggal 10 Juni 2016 ketika Termohon tanyakanapakah uang pinjaman sudah turun kata Pemohon sudah dan Termohondikasin uang Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk persiapanpuasa dan tanggal 26 Juni 2016 adalah hari yang membawa petaka
Register : 14-08-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1152/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 10
44 — 10
AlasanTergugat tersebut sematamata hanyalah sebuah tipuan karena patutdi duga dengan alasan itu hanyalah cara Tergugat untuk meyakinkanMajelis Hakim dan penggugat bahwa Tergugat orang yang bijak danberitikad baik, Akan tetapi sesungguhnya jika usulan dan tawaranTergugat bahwa tanah pekarangan di maksud di peruntukan buatanakanak maka sesungguhnya hal itu sebuah mala petaka baruyang akan menimpa Penggugat. Sebab hampir 18 Tahun penggugattinggal bersama dengan tergugat sebagai suami isteri.
Register : 14-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA BANJARBARU Nomor 78/Pdt.G/2022/PA.Bjb Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
Majelis, menyatakan:Y iss vel Wis o52U gl Sl ist iS lall jlslsY Pilbuls 6 sal ail sale Bg losas a> el SGsJI aut Auvoswade OL isola lb 531 slsall & 29 55 aisle Zlug sl ie V5 5. jpOsill wld ge 4E SRE Sle dbo Gall ilslgt3 ado 8l 355Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 78/Pdt.G/2022/PA.Bjblblae5 2493Artinya: Mazhab Maliki membolehkan pemisahan (suamiistri) bilamanadisebabkan perselisihan atau kemudaratan guna mencegahpertikaian, sehingga kehidupan rumah tangga (suamiistri)tersebut tidak berubah menjadi petaka
Register : 24-01-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 133/Pdt.G/2011/PA. Smd Tanggal 26 Mei 2011 — Pemohon dan Termohon
14 — 7
14 — 7
tergugat mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Samarinda adalah karena adanya perbuatantergugat yang telah bergaul terlalu intim dengan lakilaki lainyang bukan muhrimnya, sehingga tergugat (baca pemohon konpensi)meminta kepada penggugat untuk menjauhi lLakilaki tersebut, yangdalam jawabannya penggugat (baca termohon konpensi) secarainplisit telah membenarkan tentang hal tersebut, tetapipenggugat sendiri menyatakan tidak mau memutuskan hubungannyadengan seseorang yang menjadi sumber petaka
Register : 04-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 298/PID.SUS/2021/PT MKS Tanggal 9 Juni 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Andi Baso Sulolipu Amir, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : Andi Davied Herland Alias Andi Aso Bin Andi Ulung Indra Mappasessu
Terbanding/Terdakwa II : Rizal Jamal, SE Alias Ical Bin Jamaluddin
97 — 77
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : Andi Davied Herland Alias Andi Aso Bin Andi Ulung Indra Mappasessu
Terbanding/Terdakwa II : Rizal Jamal, SE Alias Ical Bin Jamaluddin
97 — 77
seratus ribu rupiah) dan uang CIWANG sebanyakRp, 100.000.00 ( seratus ribu rupiah ), dimana para Tersangkaakan mengkomsumsi sendiri, bukan untuk di jual / diperdagangkandan bukan untuk orang lain, karena ketergantungan sebagaipecandu dimana dalam hal ini para Terdawa sudah menjadiKorban Penyalah Gunaan Narkotika, kalau kejujuran seseorangyang didukung barang bukti yang sah menurut hukum tidak lagimenjadi alasan hukum untuk di pertimbangkan menegakkanhukum dan keadilan, tentu ini merupakan mala petaka
Register : 19-04-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 307/Pdt.G/2018/PA.Plh Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Dinasehati bukan nurutmalah justru balik memarahi Pemohon itu memang pernah Termohonlakukan namun sumbernya adalah dari Pemohon sendiri, wajarkan kalauTermohon melihat tingkah laku Pemohon baik nyata mapun di sosila mediaseperti main sms dan telphonan dengan wanita lain dengan mesra, terusTermohon ingatkan, tetapi yang terjadi Pemohon bukan instokpeksi diri,namun sengaja dilakukan dihadapan Termohon sepertinya merasa bangga,sehingga menjadi smber petaka;d.
Register : 28-04-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 924/Pdt.G/2020/PA.Bjn Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 47
89 — 47
Faktanya, perselisihan/pertengkaran tersebut tidak bisa mereda, terbuktisudah diupayakanproses perukunanatau mediasi, namun tidak berhasil,sehingga karena itu, Majelis Hakim menganggap perkawinan Pemohon denganTermohon sudah tidak produktif,sudah tidak mampu lagi menciptakankemaslahatan, bahkan sebaliknya dikhawatirkan akan menimbulkan petaka danPutusan, Nomor 924/Pdt.G/2020/PA.Bjn, hal. 22 dari 32 hal.bahaya, sehingga menurut Majelis Hakim perkawinan seperti ini patutdibubarkan atau diceraikan;Menimbang
Register : 19-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA AMBARAWA Nomor 923/Pdt.G/2021/PA.Amb Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 11
49 — 11
Bisajadi petaka dan hal buruk yang saya alami bukan murni kesalahan sayamerupakan sebuah ujian yang diturunkan oleh Allah SWT kepada kami,Hal 7 dari 30 hal Put. No 923/Pdt.G/2021/PA.Ambkarena 3 hal yang penggugat langgar tersebut, namun denganmembanggakan diri penggugat tidak pernah mau menyadari apa yang dialanggar.
Register : 09-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 09-07-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 854/Pid/2021/PT MDN Tanggal 8 Juli 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
43 — 21
43 — 21
Putusan yang tidak berkualitas merupakan cermin buruk bagihakim dan petaka bagi para pihak pencari keadilan.(A.Mukti Arto,Putusan yang berkualitas mahkota bagi hakim mutiara bagi pencari keadilandimuat pada Majalah Hukum Varia Peradilan Penerbit IKAHI No.296 Juli 2010halaman 21).Bahwa kami memandang putusan perkara a quo adalah putusan yang tidakberkualitas sebagai gambaran dari tidak profesionalnya Hakim yang memutusperkara.
Register : 03-11-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3686/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
Bahwa kebahagiaan dan suka cita yang menjadi idaman selurunh kaumwanita saat berumah tangga ruparupanya tidak diperuntukkan bagiTERMOHON, karena bagaimana tidak, PEMOHON yang seharusnyamenjadi tambatan hati, pelindung dan pengayom bagi TERMOHON justrumenjadi sumber petaka dan kesengsaraan bagi TERMOHON mengingatbaru. saja anak pertamaku lahir PEMOHON telah memperlakukanTERMOHON dengan kasar, PEMOHON menampar, menendang danmenonjok muka TERMOHON sampai memar.
Register : 02-05-2012 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 92/Pdt.G/2012/MS-Bna Tanggal 24 April 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
74 — 14
74 — 14
Bahwa, akibat ulah serta sikap Tergugat sebagaimana yang Penggugat sebutkanpada posita 5 huruf a s/d d diatas, Penggugat telah sangat menderita lahirbathin, sehingga bila rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dipertahankanakan lebih banyak mudharatnya dari pada kebaikannya serta akan membawamala petaka yang lebih besar kepada Penggugat, untuk itu cukup beralasanhukum bagi Penggugat mengajukan cerai gugat ini, dan cukup alasan bagiKetua Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmengabulkan
Register : 28-11-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6659/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Juga laporan Penggugat bahwa pernah terjadipemukulan yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat, Penggugatjuga menyatakan itu TIDAK BENAR.Terlebih bila laporan ini oleh Penggugat sengaja dilontarkan untukmemberikan ilustrasi kepada Majelis Hakim, bahwa seolaholah telahterjadi petaka besar dalam rumah tangga kami dan selalu diikuti adanyatindakan KDRT.Untuk tuduhan ini Tergugat meminta Penggugat mendatangkan Saksi,Visum dari Dokter ataupun memperlihatkan adanya bekas luka yangtimbul akibat penganiayaan
Putus : 15-08-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1692 K/PID.SUS/2015 Tanggal 15 Agustus 2015 — IMRON AZIZI Bin H. HALILI;
16 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
tentang Kekuasaan Kehakiman berikut penjelasannyadinyatakan bahwa hakim wajib menggali, mengikuti, dan memahami nilainilaihukum dan rasa keadilan dalam masyarakat, hal ini dimaksud agar putusanHakim harus sesuai dengan hukum dan rasa keadilan masyarakat,berdasarkan ketentuanketentuan tersebut, maka secara yuridis hakim wajibmemberikan putusan yang berkualitas merupakan mahkota bagi Hakim danmutiara bagi para pihak pencari keadilan, putusan yang tidak berkualitasmerupakan cermin buruk bagi Hakim dan petaka
Putus : 05-09-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 159 K/PID.SUS/2016 Tanggal 5 September 2016 — Jaksa/Penuntut
Umum pada Kejaksaan Negeri Cibadak ; ANDRIYANSYAH alias ELOY bin
UMANG;
43 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
RepublikIndonesia Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman berikutpenjelasannya menyatakan bahwa Hakim wajib menggali, mengikuti, danmemahami nilainilai hukum dan rasa keadilan masyarakat berdasarkanketentuanketentuan tersebut, maka secara yuridis Hakim wajibmemberikan putusan yang berkualitas dan dapat dipertanggungjawabkankarena putusan Hakim yang berkualitas merupakan mahkota bagi Hakimdan mutiara bagi para pihak pencari keadilan, putusan yang tidakberkualitas merupakan cermin buruk bagi Hakim dan petaka
Putus : 05-11-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1694 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 5 Nopember 2012 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bangkalan;HERI KISWANTO bin SYARIFUDIN ,DKK
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengikuti, dan memahami nilainilai hukumdan rosa keadilan yang hidup dalam masyarakat, hat ini dimaksudkan agarputusan hakim harus sesuai dengan hukum dan rasa keadilan masyarakat"Berdasarkan ketentuanketentuan tersebut, maka secara yuridis hakim wajibmemberi putusan yang berkualitas dan dapat dipertanggungjawabkan,karena putusan hakim yang berkualitas merupakan mahkota bagi hakim danmutiara bagi para pihak pencari keadilan, putusan yang tidak berkualitas20merupakan cermin buruk bagi hakim dan petaka