;keduanya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/KonsultanHukum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum JUSTICE SOLUTIONberalamat di Jalan Dusun Kereak, Desa Pandang Indah, KecamatanPraya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah, Provinsi Nusa TenggaraBarat;Domisi Elektronik (email) : Hamdijahrin@yahoo.com;selanjutnya disebut PENGGUGAT;melawan:Nama Jabatan : KEPALA DESA TANAK AWU;Tempat Kedudukan : Jalan Bypass Bandara Internasional LombokNomor 17 Tanak Awu, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, Provinsi

Hal ini tentunya jikamengacu. kepada keterangan dalam Surat Panggilan(Relaas) tersebut, maka seyogianya gugatan Penggugatinit BUKAN diajukan kepada/melalui Pengadilan AgamaJakarta Selatan.Bahwa jika mengacu pada ketentuan hukum dan peraturanyang berlaku tersebut diatas, maka secara hukumformiel (hukum acara) adalah Pengadilan Agama JakartaSelatan tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan alasan karena berdasarkan domisi/ihukum tempat kediaman/tinggal Penggugat (termasuk jugaTergugat

BglFoto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, bermatrai cukup,sesuai aslinya, diberi tanda P1;Surat Keterangan Domisi Penggugat, bermatrai cukup, sesuai aslinya,diberi tanda P2;Buku Nikah antara Penggugat dan Tergugat berupa akta nikah Nomor:201/55/IV/2015, bermatrai cukup, sesuai aslinya, diberi tanda P3;Foto copy Kartu Keluarga atas nama Tergugat, bermatrai cukup, asli adapada Tergugat, diberi tanda P4;Bukti Pengakuan Tergugat tentang kekerasan fisik yang sering dilakukanberupa chat Whasapp

BANK PERKREDITAN RAKYAT GUNUNGRIZKI PUSAKA UTAMA", dengan demikian, mengacu kepada surat gugatana quo, terdapat hanya satu pihak yang disebut sebagai Tergugat, yangsecara explicit menyebutkan mempunyai domisi berkantor di JalanSoekarno Hatta No. 132 Semarang, Jawa Tengah Indonesia, sedangkanpihak lainnya dalam perkara ini, yakni KANTOR PELAYANAN KEKAYAANNEGARA DAN LELANG (KPKNL) SURAKARTA, dan KANTORPERTANAHAN KOTA SURAKARTA, oleh Penggugat sendin, dikualifisersebagai Turut Tergugat dan Turut Tergugat

Bahwa, Pemohon didalam Repliknya menyatakan bahwa Pemohon telahtepat dalam mengajukan Permohonannya di Pengadilan AgamaSimalungun karena Termohon belum pernah berpindah Tempat tinggaldan masih berdomisili di Simalugun hanyalah sebuah alasan agarmembenarkan Permohonannya karena seharusnya Pemohon harusmemastikan terlebin dahulu dimana sebenarnya domisi dari Termohonsebelum mengajukan Permohonan Cerai Talak ke Pengadilan AgamaSimalungun karena Termohon sejak ditinggal pergi oleh Pemohon telahpindah

., M.H dan kawankawan, kesemuanya adalah kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Advokat pada Rumah Bantuan Hukum yangberalamat Kantor di Jalan Bandar Purus No. 52 Padang, ProvinsiSumatera Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6November 2019, domisi elektronik moelyaftr@ yahoo.com ;Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWANWALI NAGARI MUARO SAKAI INDERAPURA, Tempat Kedudukandi Jalan Gdang Baru Muaro Sakai Nagari Muaro Sakai Inderapura,Kecamatan Pancung Soal, Kabupaten Pesisir Selatan

Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yangyang puncaknya terjadi pada Oktober 2017 lalu, berakibat antara PenggugatHal 21 dari 35 hal, Putusan No.2622 /Pdt.G/2019/PA.Lpk.dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kendatipun pihak keluarga telahmendamaikan namun tidak berhasil, alasan mana selengkapnya telah termuatdalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkansebahagian gugatan Penggugat tentang pernikahan, domisi

Permohonan tersebut diPengadilan Negeri, perihal tersebut sebenarnya Penggugattelah menjelaskan secara nyata dan menjadi terang dalilPenggugat yang menerangkan dan menjelaskan bahwaPengadilan Negeri Cibinong tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara aquo;Pengadilan Negeri Cibinong Tidak Berwenang Memeriksadan Mengadili Perkara Aquo secara relative karenabertentangan dengan Pasal 118 ayat (1) HIR/ Pasal 142 RBg,Perihal Ini Dikarenakan Sebagai Entitas Hukum, TergugatBerkedudukan di Luar Domisi

kalinya dengan undangundang nomor 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama dan Pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secararesmi dan patut sebagaimana yang dimaksud pasalpasal tersebut;Surat Kuasa dan Legal Standing Kuasa HukumMenimbang, bahwa Penggugat mendaftarkan permohonan cerainyasecara prinsipil dan pada saat agenda kesimpulan Penggugat mengkuasakankepada kuasa hukum yaitu Xxxxx Advokat atau Penasehat Hukum pada kantorLegal Solution dengan domisi

Bahwa dalam pengajuan penerbitan kedua Sertipikat Jaminan Pelaksanaan(Performance Bond) tersebut diatas, harus dilengkapi dengan dokumenpendukung yang lengkap, seperti KTP pernilik/ penanggung jawab/DirekturPeseroan,Kitas/Paspor, Akta Pendirian Perusahaan, dan perubahan terakhirapabila ada,5IUP, NPWP pribadi dan Perusahaan, TDP/TDR Perseroan, SuratKeterangan domisi li peseraan, Surat Pen.unjukan Pemenang Tender, SuratPerjanjian Uramo/Mcm Contract, Perjar.jian Subcontractnyc, dan AddendumPerjcnjlan

Yang pada intinya menerangkan dan menjelaskan perihal domisi hukumpenyelesaian sengketa, diajukan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaSelatan.

karenaperkara ini perkara perceraian maka Pemohon Konvensi tetap dibebani untukmembuktikan kebenaran dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonanPemohon Konvensi tersebut, Pemohon Konvensi mengajukan alat bukti suratberupa P.1, P.2 dan P.3 serta 2 (dua) orang saksi dan atas alat bukti tersebutMajelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi

ELTEHA NUSANTARA di wakili oleh Gideon Djaja Kusuma JabatanDirektur, dalam hal ini memilin domisi hukum kuasanya danmemberikan kuasa kepada Drs. G. Sugiarto alamat Jalan WonorejoAsri XII/11 Blok L/6 RT.002 RW.003 Kel.Wonorejo, Kec. Rungkut,Hal. 10 dari 43 hal Put. No.19/Pdt.SusPHI/2019/PN.

Bahwa gatan PENGUGAT terkait dengan alamat Para Pihak terutamapat tinggal atau domisi TURUT TERGUGAT dijelaskan dalamva PENGGUGAT beralamat di Pasar Pulau Tello, Kelurahan Pasar PulauQ* Kecamatan Pulaupulau Batu, Kabupaten Nias Selatan, ProvinsiSumatera Utara adalah tidak benar sama sekali, karena Para TERGUGATmengetahui betul sebagai saudara, dimana setelah TURUT TERGUGAT menikah dengan Darmansyah Caniago pada tahun 2004 sampai dengan saatini, TURUT TERGUGAT masih beralamat dan berdomisili di Pakan

Reg. 76/Pdt.SusPH1I/2014/PN.Mdn tangal 8 September 2014, ternyata penyelesaian ditingkatnon litigasi telah dilakukan Mediasi dan dilampiri dengan risalah anjuranMediator yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Sosial dan Tenaga Kerja KotaMedan No. 567/1454/DSTKM/2014 tanggal 11 Juni 2014;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti T1, T2, T3, T4, T5, ternyatabahwa domisi hukum PT.

Foto copy Surat Penjualan antara LABANG MANUKAR dengan SUM LANONE tertanggal Desa Anggai 20 Desember 1984, selanjutnya diberi tandaT.l, Tull, T.lll1;Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK: 8204060702720001 tertanggal 12Juni 2017 atas nama ARISTAN MAULANGA, selanjutnya diberi tanda T.I2;Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK: 8204062310760001 tertanggal 15Februari 2019 atas nama IRFAN MAULANGA , selanjutnya diberi tanda T.II3;Foto copy Surat Keterangan Domisi Nomor: 141/140/DA//2020,tertanggal 9Januari 2020

BANK PERKREDITAN RAKYAT GUNUNG RIZKIPUSAKA UTAMA , dengan demikian, mengacu kepada surat gugatan a quo,terdapat hanya satu pihak yang disebut sebagai Tergugat, yang secaraexplicit menyebutkan mempunyai domisi berkantor di Jalan Soekarno HattaNo. 132 Semarang, Jawa Tengah Indonesia, sedangkan pihak lainnya dalamperkara ini, yakni KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL ) SURAKARTA, dan KANTOR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA,oleh Penggugat sendiri, dikualifiser sebagai Turut Tergugat dan TurutTergugat

Fotokopi Surat Keterangan Domisi Nomor 140/19/I/KS/2021, yangdikeluarkan oleh Nagori Karang Sari, Kecamatan Gunung Maligas,Kabupaten Simalungun, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda T.6;7. Fotokopi buku rekening Bank Sinarmas An.

Danmengenai domisi dan atau kedudukan Tergugat di wilayah Tangerangini, telah pula di ketahui oleh Para Penggugat. ............ ( BUKTI T 1A)Hal 18 dari 33 Halaman Put. No. 18/ Pdt/2017/PT.DKI4. Bahwa menurut ketentuan Pasal 133 HIR/Pasal 59 RBG/Putusan MARItanggal 1391972, No. 1340/K/Sip/1971 mengenai Kompentensi relatifadalah menyangkut wewenang pengadilan.

menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :M.SAMUNI ISMAIL S.H,Laki Laki, Tempat tanggal lahir Denpasar 17 Mei 1963,Agama Islam,Pekerjaan Karyawan swasta, AlamatJI.A.Yani no 66 Desa Dauh Puri Kaja DenpasarUtara,Kota Denpasar Bali , dalam hal ini diwakili olehkuasa hukumnya yang bernama R.HARIOKRISTAJUDO SOEPARNO,ST,SH, Adalah Advokatpada KANTOR RJS & PARTNER alamat Jalan PBSudirman Pertokoan Korem 163 Wirasatya no 2 3Denpasar, Berdasarkan Surat Kuasa khusus terlampir,sekarang memilih domisi