Ditemukan 1094 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tinggi tengah tangan tongat tingal tingai tingakt tingan
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 28-10-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 28-08-2019
Putusan PT AMBON Nomor 30/PDT/2015/PT AMB
Tanggal 10 Desember 2015 — Pembanding/Penggugat : ABDUL RAHMAN LUTFI Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Terbanding/Tergugat : SAMUEL KASTANYA
Terbanding/Tergugat : NYONYA MERY KASTANYA/ HUMIAYANG
91 — 25
  • berdasarkan halhal tersebut Pengadilan Tingkat Bandingakhirnya berpendapat bahwa apa yang telah dipertimbangankan oleh Hakim TingkatPertama sudah tepat dan benar sehingga pertimbanganpertimbangan PengadilanTingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan dasar pertimbangan hukumkembali oleh Pengadilan Tingkat Banding untuk menguatkan putusannya;Menimbang, bahwa oleh karena Pihak Pembanding semula Penggugatberada dipihak yang dikalahkan, baik dalam Peradilan Tingkat Pertama maupundalam Peradilan Tingat
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 03-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 210/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 6 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : Destya Ariyanti binti Imam Usdiyanto Diwakili Oleh : Purnomo Astono, SH
Terbanding/Penggugat : Muhamad Sigit Cahyo Untoro bin Suparno Diwakili Oleh : SUMARYONO, SH, MH
37 — 33
  • Ini adalah aniaya yang bertentangan dengansemangat keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah nyatapermohonan cerai talak Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Pasal 19 ayat (f)Peraturan Pemerintah 9 tahun 1975 Juncto Pasal 116 ayat (f) KompilasiHukum Islam, karena itu) putusan Hakim tingat Pertama yangmengabulkan permohonan cerai Pemohon sudah tepat, maka dapatdipertahankan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Termohon sebagai Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 25-10-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1339 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 25 Oktober 2017 — ISMANTO Alias ANTO
56 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Hakim (Judex Facti) Tidak Menerapkan Sebagaimana Mestinya Pasal127 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tentang Narkotika yang dijatuhkankepada Pemohon KasasiBahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yang dikuatkan padatingkat banding memutuskan : telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual Narkotika Golongan I ;Bahwa putusan Majelis Hakim tersebut didasarkan pada Pasal 114 Ayat(1) UndangUndang Narkotika yang menyatakan
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA
Register : 26-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 14-02-2019
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 71-K/BDG/PMT-II/AD/X/2018
Tanggal 15 Nopember 2018 —
76 — 50
  • .: Bahwa mengenai pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan, menetapkan selama Terdakwa berada dalampenahanan sementara dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan, Majelis Hakim Tingkat Bandingmemandang terlalu. berat dan akan memberikanpendapatnya karena Putusan Pengadilan Tingat Pertamatersebut tidak tepat, dan tidak setimpal dengan perbuatanyang telah dilakukan oleh Terdakwa pertimbangansebagai berikut:1.
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-03-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 32-K/PMT.III/PL/AD/III/2017
Tanggal 9 Maret 2017 — I Nyoman Sudiartha, Lettu Caj NRP 3910351280469
186 — 117
  • Dengan demikian surat dakwaanOditur Militer sudah benar dan sah secara hukum sehingga tidak adaalasan bagi Majelis Hakim Pengadilan Militer Ill14 Denpasarmembatalkan surat dakwaan Oditur Militer. sehingga Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa Majelis Hakim Tingat Pertamakurang tepat dalam mengartikan pengertian Obscuur libel karenapenggabungan perkara yang disusun secara alternatif tersebutdimaksudkan untuk memberikan kesempatan pada Oditur Militeruntuk membuktikan dakwaan mana yang terbukti
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 234/Pdt.G/2011/PA.Jr.
Tanggal 14 Nopember 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT
25 — 1
  • PUTUSANNomor :234/Pdt.G/2011/PA.Jr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingat pertama, telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai tersebut dibawah ini; Dalam perkara antara :"Penggugat";.MELAWANTergugat ITergugat ITergugat ITI;Tergugat IV;.Turut Tergugat I;Turut Tergugat I.Turut Tergugat ITI;.Turut Tergugat IV;.Turut Tergugat V;.Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca suratsurat dan mempelajari
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum Perusakan
Putus : 27-08-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 46/Pid.B/2014/PN.Jkt.Brt
Tanggal 27 Agustus 2014 — MAMAT SUGANDI Alias MAMAT KOPRAL
99 — 25
  • B/2014/PN.JKT.BARDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mendadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingat pertamatelat menjatuhnkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraterdakwa:Nama : MAMAT SUGANDI alias MAMAT KOPRALTempat lahir : JakartaUmur/Tgl. Lahir : 50 Tahun/ 11 Maret 1966Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaAlamat : Cengkareng Elok Blok D Rt. 09/01 Kel.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-11-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 971 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Nopember 2015 — AZAS TIGOR NAINGGOLAN, S.H.,M.Si, DK VS DIREKTUR UTAMA (PIMPINAN PERUSAHAAN PT. DUTA PERTIWI, Tbk, DKK
206 — 176 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berlanjutpada Pengadilan Tingkat Banding di mana Putusan Pengadilan Tinggi DKIJakarta dalam putusannya Nomor 242/PDT/2013/PT.DKI dalam pertimbanganhukumnya berpendapat sebagaimana kutipan berikut :"Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan hukum dan pendapatMajelis Hakim tingkat pertama sudah tepat dan benar, maka Majelis HakimTingkat Banding sependapat dan dapat menyetujui pertimbangan hukumtersebut dan selanjutnya pertimbangan hukum tersebut diambil alih dandijadikan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-02-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3234 K/Pdt/2013
Tanggal 18 Februari 2015 — NY. INA MIHARDJA, DK. VS TUAN ARNO SUWARNO, DKK.
41 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • IV telah dapatmelakukan pembongkaran tanpa adanya perintah dari pengadilan ataupunmenunggu putusan perkara a quo mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa jika meneliti isi putusan dari gugatan Tergugat terhadap para ahliwaris Joenoes Setiawan almarhum tidak mengandung persesuaian antaraisi petitum dan permohonan yang diajukan oleh Tergugat dalamgugatannya terdahulu tidak ada permohonan sebagaimana yangdimohonkan dalam positanya yang dikabulkan oleh Majelis Hakim padaperadilan tingkat pertama hingga tingat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 29-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1344/Pid/2019/PT MDN
Tanggal 16 Desember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : IVAN LUHUT PANGONDIAN LUMBAN TOBING,S.Pt Diwakili Oleh : IVAN LUHUT PANGONDIAN LUMBAN TOBING,S.Pt
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AUGUS VERNANDO SINAGA,SH
131 — 38
  • persidangan pada tingkat pertama, serta persidangan pada tingkat banding Terdakwa telah menjalani masa penahanan, maka sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 22Ayat (4) Undangundang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa tersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa setelah meneliti berkas perkara dan turunanputusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 358/Pid.B/2019/PN Sim tanggal10 Oktober 2019, Majelis Hakim Tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 27-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 398 K/TUN/2017
Tanggal 14 September 2017 — I. KEPALA DINAS PERTANIAN TANAMAN PANGAN DAN HORTIKULTURA PROVINSI SULAWESI SELATAN., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BULUKUMBA VS PAKKA BIN BARAKING, DKK;
64 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tetapi tibatiba tanahtanah milik Para Penggugat tersebut terhisapmasuk kedalam Sertipikat Hak Pakai Nomor 1/Desa Bontomanai, tanggal 12Juni 1981, Gambar Situasi tanggal 2731979 Nomor 195.1979, Luas623.950 m* atas nama: Inspeksi Dinas Pertanian Rakyat Provinsi DaerahHalaman 4 dari 25 halaman Putusan Nomor 398 K/TUN/2017Tingkat Sulawesi Selatan yang dibuat oleh Tergugat dan dilakukanpengembalian batas pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2016, sedangkanInspeksi Dinas Pertanian Rakyat Provinsi Daerah Tingat
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 09-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 93/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 3 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat III : Badan Pertanahan nasional Up. kantor Pertanahan kalimantan Barat Up. Kantor Pertanahan Kabupaten Sintang
Terbanding/Penggugat : RACHMADDIN
Turut Terbanding/Tergugat I : SUINAH
Turut Terbanding/Tergugat II : JAILANI
124 — 104
  • Tinggi Pontianak mengadili sendiri sebagaimana dalamamar putusan di bawah ini;Hal 21 dari 23 hal Putusan Nomor 93/PDT/2020/PT PTKMenimbang, bahwa dikarenakan gugatan Terbanding semula Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima maka memori banding dari Pembanding semula Turut Tergugat tidak ada urgensinya lagi untuk dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa oleh karena Terbanding semula Penggugat di pihakyang kalah, maka Terbanding semula Penggugat dihukum untuk membayarbiaya perkara pada kedua tingat
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Putus : 20-08-2014 — Upload : 28-02-2015
Putusan PT AMBON Nomor 18/Pdt/2014/PT.AMB
Tanggal 20 Agustus 2014 — HENDRIK JONAS SILOOY VS JACOB WAAS ; BATSEBA WAAS ; JOSEPHUS WAAS
75 — 35
  • bahwa dengan demikian, maka pertimbanganpertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan dasardidalam pertimbanganpertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri,sehingga putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 30 Oktober 2013, Nomor :44/Pdt.G/2013/PN.AB dapat dipertahankan dan dikuatkan dalam peradilanTingkat Banding ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Penggugattetap dipihak yang dikalahkan, baik dalam peradilan tingkat pertama maupundalam peradilan tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 13-11-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2049 K/PID.SUS/2017
Tanggal 13 Nopember 2017 — Bahreizy Rizma Aminullah Bin Choirul Anam
47 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yang dikuatkanpada tingkat banding memutuskan : Telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atauHal. 16 dari 24 hal. Put. Nomor 2049 K/Pid.Sus/2017melawan hukum memiliki narkotika golongan bukan tanaman jenissabu;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 28-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2257 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 28 Februari 2011 — PAHRI LABALO, SH
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telah mempertimbangkan halhal yangmemberatkan Terdakwa selain yang sudah dipertimbangkan PengadilanNegeri sebagai dasar memperberat pidana terhadap Terdakwa ;Bahwa berat ringannya pidana wewenang Judex Facti ;Bahwa mengenai alasanalasan kasasi no.2 dan 3 tidak dapat dibenarkan,karena keberatan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktian yangbersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, keberatan semacam itu tidakdapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karenapemeriksaan pada tingat
    mengenai alasanalasan kasasi No. yaitu mengenai surat dakwaantelah dipertimbangkan dalam putusan sela Pengadilan Negeri bahwa suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum sah ;Bahwa mengenai alasanalasan kasasi No.ll ad. 1 s/d 4 tidak dapatdibenarkan, Judex Facti tidak salah menerapkan hukum ;Bahwa keberatan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktian yangbersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, keberatan semacam itu tidakdapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karenapemeriksaan pada tingat
Peraturan & Perundang-undangan PERMA Hukum Formil
PERMA
PERMA Nomor 03 Tahun 2013
532 — 1477
  • Tentang : Penyelesaian Kerugian Negara di Lingkungan Mahkamah Agung Republik Indonesia dan Badan Peradilan Yang Berada Dibawahnya
  • Ketua Pengadilan Tingat oz...
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Waris Islam
Register : 10-02-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 898/Pdt.G/2015/PA Jr
Tanggal 8 Desember 2015 — PARA PENGGUGAT MELAWAN PARA TERGUGAT DAN PARA TURUT TERGUGAT
37 — 3
  • PUTUSANNomor: 0898/Pdt.G/2015/PA JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraGugat Waris antara :1. Penggugat I, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaHarjomulyo, Kac. Silo, Kab. Jember. Sebagai Penggugat I.2. Penggugat Il,, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Umur 75 Tahun. Alamat : DesaKarang harjo, Kec. Silo, Kab. Jember.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 21-10-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1721 K /PID.SUS/2016
Tanggal 21 Oktober 2016 — AAN FATHURRAHMAN, S.E. alias BO’AN bin SUBHI
36 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yang dibatalkanpada tingkat banding memutuskan: Telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum menjadi perantara dalam jual beli NarkotikaGolongan , maka berdasarkan sebagaimana ketentuan Pasal112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tentang Narkotika yangmenyatakan Setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika,Golongan , bukan tanaman, dipidana
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 27-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 231/PID/2019/PT BDG
Tanggal 30 September 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : BELINDA Binti RIZKY MASYANI Diwakili Oleh : Ryand,S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : RIDWAN,SH
Terbanding/Penuntut Umum II : NASRAN AZIZ, SH.
203 — 198
  • ., M.H. yang telahdikutip oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama namun ironisnya juga tidakdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingat Pertama pada halaman 33putusannya, dikutip sebagai berikut:Namun demikian, hal ini tidak lantas menyebabkan tidakdiperlukannya bukti dalam kasus perzinahan.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 08-12-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 828/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 4 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : DARMIATI TANSILONG Diwakili Oleh : DARMIATI TANSILONG
Terbanding/Tergugat : SUBANDI, SH
226 — 151
  • secara adil dan berimbang justru Pembanding semula Penggugattidak dapat membuktikan dalildalil Gugatannya sebagaimanaPertimbangan Putusan dalam perkara aquo Nomor : 122/Pdt.G/ 2021/PN.Sda hal. 38 yang berbunyi : Menimbang bahwa dari serangkaianpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa pihakPenggugat tidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya, olehkarena gugatan Penggugat tersebut dinyatakan ditolak; olehkarenanya sudah selayaknya dan sepatutnya Judex Factie pemeriksaperkara tingat
    Pernyataantertanggal 5 Oktober 2012 dan 21 Juni 2012 (beda pinjaman),sebagaimana Pertimbangan Putusan dalam perkara a quo Nomor :122/Pdt.G/2021/PN.Sda hal. 38 yang berbunyi : Menimbang bahwadari serangkaian pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa pihak Penggugat tidak dapat membuktikan dalilHalaman 60 dari 71 Putusan Nomor 828/ PDT/2021/PT SBYdalil gugatannya, oleh karena gugatan Penggugat tersebut dinyatakanditolak,; oleh karenanya sudah selayaknya dan sepatutnya JudexFactie pemeriksa perkara tingat