Ditemukan 779 data
136 — 68
terhadapPara Terdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yangmemberatkan, dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan Para Terdakwa bertentangan dengan program pemerintahyang sedang bergiat memberantas peredaran Narkotika; Bahwa jumlah Barang Bukti Narkotika yang dikenal dengan sebutan Ganjadalam perkara ini seluruhnya seberat 219.000 Gram, menurut Majelis Hakimadalah sangat banyak;Keadaan yang meringankan: Bahwa Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang meringkan
120 — 31
bahkan sangat terlihat apabila Terdakwa Habibimemiliki persiapan yang jauh lebih matang daripada Korban dengan senjatayang lebih banyak,lebih unggul, bahkan terbukti disokong oleh Terdakwaterdakwa lainnya .Menimbang bahwa dengan demikian terhadap diri Para Terdakwa tetapharus dinyatakan bersalah dan harus dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatan mereka;Menimbang bahwa terkait penjatuhan pidana tersebut hal yang perludipertimbangkan terlebih dahulu adalah keadaankeadaan yang memberatkandan meringkan
56 — 10
W PDBG nomor VH3389865 tanggal 22 Nopember 2014.5) BG nomor VH3389866 tanggal jatuh tempo 22 Desember 2014.Masingmasing dengan 1 (satu) lembar Surat Keterangan Penolakan (SKP)dengan alasan Saldo Tidak Cukup ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah dibenarkan oleh parasaksi dan terdakwa dipersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa atas kesempatan yang diberikan olehMajelis Hakim dipersidangan tidak mengajukan saksi Ade Charge atau saksi yangakan meringkan terhadap diri terdakwa, meskipun diberikan
38 — 7
teroenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Subsider;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Subsider telah terbukti makadakwaan Lebih subsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa terhadap permohonan keringan hukuman dariPenasihat Hukum Terdakwa maupun Terdakwa sendiri akan Majelis Hakimpertimbangkan sekaligus dalam pertimbangan keadaan yang memberatkan ataupun keadaan yang meringkan
92 — 11
Dijawab terdakwa bahwa ia tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa juga menghadirkan saksiyang meringkan bagi terdakwa, yang memberikan keterangan dibawah sumpah,yaitu sebagai berikut;1.
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.NIKY JUNISMERO, SH
3.REZA RIZKI FADILLAH, S.H.
Terdakwa:
RUDY HARTONO Alias RUDY
535 — 411
memiliki muatan penghinaan;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Ahli yang dihadirkannya menerangkan dipersidangan kalau Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut karena Terdakwa merasakecewa dengan Saksi Jon Syafrindow karena penyampaian Terdakwa tidak diperhatikanHal 35 dari 40 Putusan Nomor 649/Pid.Sus/2019/PN Rhloleh Saksi Jon Syafrindow, menurut Terdakwa sebelumnya sudah mempertanyakantentang kondisi jembatan tersebut dan keterangan Terdakwa ini didukung denganketerangan saksi a de charge (saksi yang meringkan
33 — 12
terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Subsider;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Subsider telah terbukti makadakwaan Lebih subsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa terhadap permohonan keringan hukuman dariPenasihat Hukum Terdakwa maupun Terdakwa sendiri akan Majelis Hakimpertimbangkan sekaligus dalam pertimbangan keadaan yang memberatkan ataupun keadaan yang meringkan
87 — 7
terlebih dahulu hal hal yang memberatkandan meringankan atas diri terdakwa ;Hal hal yang memberatkan :> Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam pemberantasanNarkotika ;> Perbuatan terdakwa dapat merusak generasi muda ;Hal hal yang meringankan :> Terdakwa belum pernah dihukum ;> Terdakwa masih muda diharapkan masih bisa memperbaiki tingkah lakunya ;> Terdakwa menyesali perbuatannya ;> Terdakwa mengakui dan berterus terang atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang meringkan
98 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
PENYIDIKANTERHADAP PERKARA A QUO SEBAGAI SALAH SATU FAKTOR YANGMERINGANKAN HUKUMAN:Bahwa Penjelasan Pasal 4 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, menyatakan sebagaiberikut : " Pengembalian kerugian keuangan Negara atau perekonomianNegara hanya merupakan salah faktor yang meringkan
87 — 22
menikmati uang hasilkorupsi, maka dihukum untuk membayar uang pengganti tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanakorupsi, maka perlu juga dihukum untuk membayar denda ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah, maka dihukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusannya, terlebihdahuku akan dipertimbangkan tentang halhal yang memberatkan dan meringkan
SUKRIYADI, S.H.
Terdakwa:
RIDWAN Bin NURDIN
146 — 0
Oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;
Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat 1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan penuntut umum;
Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa dikabulkan atau tidaknya akan dipertimbangkan dalam keadaan yang meringkan diri Terdakwa;
<
76 — 102
rupiah) Tanggal 14 Desember 2012 sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah)Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum olehkarena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian, selain itubarang bukti tersebut oleh Hakim Majelis telah diperlihatkan kepadapara saksi dan terdakwa dipersidangan baik para saksi maupunterdakwa telah membenarkan #;34Menimbang, bahwa terdakwa atas kesempatan yang diberikanoleh Majelis Hakim dipersidangan tidak mengajukan saksi Ade Chargeatau saksi yang akan meringkan
DUTA MELLIA, SH
Terdakwa:
HARJONO SUGIANTO BIN SUGENG SUGIANTO
84 — 25
Bahwa Terdakwa menerangkan dengan bahwa benar tidak tahu adasaksi yang meringkan perbuatannya. Bahwa Terdakwa menerangkan dengan benar bahwa Terdakwa dariawal kerja perusahaan tersebut CV.
Terdakwa menerangkan dengan bahwa benar tidak tahu ada saksiyang meringkan perbuatannya. Terdakwa menerangkan dengan benar bahwa Terdakwa dari awalkerja perusahaan tersebut CV.
FITRI LUWIYAN
Terdakwa:
SUPRAN EFENDI Alias SUPRAN Bin M. DERI Alm
104 — 36
yangmeringankan yang terdapat didalam maupun diluar diri Terdakwa sebagaimanatelah ditentukan dalam Pasal 27 ayat (2) UndangUndang Nomor : 14 Tahun1970 jo UndangUndang Nomor : 35 Tahun 1999 jo UndangUndang Nomor : 4Tahun 2004 jo Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa berperilaku curang;Keadaan yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan dan mengakui perbuatannya Terdakwa tulang punggung keluargaMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringkan
61 — 42
sifat melawan hukum dari perbuatan Terdakwa, makaMajelis pun beralasan menurut hukum untuk menyatakan Terdakwa dapatmempertangg ungjawabkan perbuatan Terdakwa secara hukum dan Terdakwa haruslahHal. 81 dari Hal. 90, Putusan Nomor: 97/Pid.SusTPK/2015/PN.Kpgdipersalahkan karena melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan subsidair ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana, akan dipertimbangkanhal hal meringankan dan hal hal memberatkan pada diri Terdakwa ;Hal hal yang meringkan
90 — 30
beralasan barang buktitersebut dikembalikan kepada WALIGI,S.ST selaku Ketua Tim PengadaanTanah (ruas jalan tol Semarang Bawen) ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana , maka kepadanya harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara yang besarnya biaya perkara tersebut akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atasdiri terdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkandan halhal yang meringkan
164 — 52
Dalam hal ini karenaberkaitan dengan sistem redundant yang berfungsi untuk menggantikanmaka perangkat tersebut harusSetata;e Bahwa atas keterangan ahli tersebut, Terdakwa tidak mengajukanpertanyaan dankeberatan;Menimbang, bahwa telah diajukan saksi yang meringankan (a de charge) dan Ahlioleh Tim Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan di bawah sumpahsebagai berikut:Keterangan saksi yang meringkan (a de charge)1 CHAERUL RAGASYAH.e Bahwa saksi tidak kenal Terdakwa, hanya mengetahui
212 — 31
pemadatan adalah 1,932 Gr/ccHasil Plastisitas Indeks adalah 6,56%Hasil Kadar Air adalah 8,33%Hasil Analisa Saringan adalah sebagian keluar dari batas gradasi(tidak sesuai dengan mutu/kualitas aggregat kelas B)6) Hasil Berat Jenis adalah 2,657 t/m3Hasil tersebut tidak sesuai dengan Spesifikasi Umum didalamkontrak karena Persyaratan CBR Aggregat Kelas B adalah min 60%, kKemudian Hasil Analisa Saringan keluar dari batas gradasi; Terdakwa menjelaskan bahwa saat ini tidak ada saksi yangmenguntungkan atau meringkan
87 — 40
penggantikerugian negara sebesar Rp. 46.176.000, (empat puluh enam jutaseratus tujuh puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada MuhamadYasin pelaku lain yang akan diajukan oleh Penuntut Umum secaraterpisah;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 4 Undangundang Tipikorpengembalian kerugian negara tidak menghilangkan sifat melawan hukum daripelaku korupsi, oleh karena itu menurut Majelis itikat baik dari terdakwa yangtelah mengembalikan kerugian negara sesuai yang diperoleh dijadikannsebagai alasan yang meringkan