Ditemukan 6131 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-11-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 06-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 104/PDT/2017/PT BNA
Tanggal 30 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat : PT gelora sawita makmur Diwakili Oleh : Indis Kurniawan, S.H.
Terbanding/Penggugat : NY. JABARIAH Diwakili Oleh : RASMINTA SEMBIRING, S.H
7813
  • dikabulkan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

TENTANG EKSEPSI:

  • Menolak Eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya;

TENTANG POKOK PERKARA:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
  2. Menyatakan Akta Kesepakatan tanggal 2 Pebruari 2016 sah dan berharga menurut hukum ;
  3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi yang menimbulkan kerugian bagi Penggugat ;
  4. Menyatakan hangus/hapus segala pembayaran
    cicilan hutang pokok dan bunga Bank yang telah dilakukan Tergugat sebelumnya ;
  5. Menyatakan Tergugat berhutang kepada Penggugat sebesar Rp. 1.215.034.700,00 (satu milyar dua ratus lima belas juta tiga puluh empat ribu tujuh ratus rupiah) ;
  6. Menghukum Tergugat untuk membayar hutang Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp1.215.034.700,00 (satu milyar dua ratus lima belas juta tiga puluh empat ribu tujuh ratus rupiah) ;
  7. Menghukum Tergugat membayar bunga Bank atas pinjaman Penggugat
    Untuk pembayaran cicilan hutang pokok dan bungaBank maka Pihak Pertama memberikan kepada Pihak Kedua bilyet giroHalaman 4 Dari 24 Put No. 104/PDT/2017/PTBNA10.sebanyak 24 (dua puluh empat) lembar dengan tanggal efektif pencairantanggal 20 setiap bulannya (vide pasal 2 ayat 3 akta Kesepakatan).Pembayaran cicilan hutang pokok dan bunga Bank dimulai pada bulanPebruari 2016 (vide pasal 2 ayat 5 akta Kesepakatan) ;Bahwa selain itu dalam akta KESEPAKATAN tanggal 2 Pebruari 2016tersebut diatur pula mengenai
    Lalu bilyet giro pembayaran cicilan bulan berikutnya kembalibaru bisa dicairkan melewati tanggal efektif pencairan ;Bahwa selanjutnya Tergugat kembali melalaikan kewajibannya membayarhutangnya kepada Penggugat, hal mana Tergugat tidak menyediakan danauntuk memenuhi nilai bilyet giro untuk pembayaran cicilan hutang pokok danbunga Bank selama 3 (tiga) bulan berturutturut, yaitu untuk pembayarancicilan bulan Januari, Pebruari dan Maret 2017.
    Menyatakan hangus/hapus segala pembayaran cicilan hutang pokok danbunga Bank yang telah dilakukan tergugat sebelumnya ;5. Menyatakan Tergugat berhutang kepada Penggugat sebesar Rp.1.215.034.700.00 (Satu milyar dua ratus lima belas juta tiga puluh empatribu tujuh ratus rupiah) ;Halaman 16 Dari 24 Put No. 104/PDT/2017/PTBNA6.
    (seratus tiga puluh tiga juta lima ratus rupiah ) sebagai pembayaran cicilan bulanJanuari dan Februari 2017, tetapi oleh karena sudah terlambat maka Terbandingdahulu Penggugat tidak mau mendebetnya lagi, yang akhirnya dana tersebutditarik kembali oleh Pembanding semula Tergugat atas kejadian ini telah terbuktibahwa Pembanding semula Tergugat telah melanggar klausulklausul yangtelah disepakati bersama dalam akta KESEPAKATAN tanggal 2 Februari 2016,maka segala pembayaran cicilan hutang pokok dan bunga
    Menyatakan hangus/hapus segala pembayaran cicilan hutang pokok danbunga Bank yang telah dilakukan Tergugat sebelumnya ;5. Menyatakan Tergugat berhutang kepada Penggugat sebesar Rp.1.215.034.700,00 (Satu milyar dua ratus lima belas juta tiga puluh empatribu tujuh ratus rupiah) ;6. Menghukum Tergugat untuk membayar hutang Tergugat kepadaPenggugat sebesar Rp1.215.034.700,00 (satu milyar dua ratus limabelas juta tiga puluh empat ribu tujuh ratus rupiah) ;7.
Putus : 31-01-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1996 K/Pdt/2010
Tanggal 31 Januari 2011 —
1911 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pembayaran cicilan dengan pemotongan langsungdari Pinjaman sebesar Rp. 3.000.000, ;b. Pembayaran cicilan II pada bulan September 2008Hal. 10 dari 12 hal. Put. No. 1996K/Pdt/2010sebesar Rp. 3.000.000, ;c. Pembayaran cicilan IIl pada bulan September 2008sebesar Rp. 3.000.000, ;d. Pembayaran cicilan IV pada bulan Oktober denganPemotongan Pinjaman II sebesar Rp. 6.500.000, ;e. Pembayaran cicilan V pada bulan Oktober sebesarRp. 6.500.000, ;f.
    Pembayaran cicilan VI pada bulan Novembersebesar Rp. 6.500.000, ;g. Pembayaran' cicilan VII pada bulan Novembersebesar Rp. 6.500.000, ;h. Pembayaran cicilan VIII pada bulan Desembersebesar Rp. 6.500.000, ;Total pembayaran sebesar Rp. 32.500.000, (tiga puluhdua juta lima ratus ribu rupiah);Sehingga uang yang telah dikembalikan kepada Termohonkasasi /Penggugat sebesar Rp. 41.500.000, (empatpuluh satu juta lima ratus ribu rupiah);12.
    No. 1996K/Pdt/2010Sumir dan tidak cukup alasan untuk membebankan HutangPokok dengan menghilangkan itikad baik Pemohonkasasi/Tergugat dalam pembayaran cicilan kepada Termohonkasasi/Penggugat) ;14.
Putus : 23-06-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 29/Pdt.G/2013/PN Kis
Tanggal 23 Juni 2014 —
9115
  • Pinjaman pertama Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Pembayaran cicilan dibayar pada waktu pengambilan uang sebesarRp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Pembayaran cicilan Il pada waktu pengambilan uang pinjaman keduasebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Pembayaran cicilan Ill pada bulan Juli 2012 sebesar Rp. 2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);Pembayaran cicilan IV pada bulan Agustus 2012 sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Pembayaran
    Pinjaman kedua Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Pembayaran cicilan dibayar pada waktu pengambilan uang pinjamankedua sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Pembayaran cicilan Il pada bulan Juli 2012 sebesar Rp. 2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);Pembayaran cicilan Ill pada bulan Agustus 2012 sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Pembayaran cicilan IV pada bulan September 2012 sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Pembayaran
    cicilan V pada bulan Oktober 2012 sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Pembayaran cicilan VI pada bulan Nopember 2012 sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Pembayaran cicilan VIl pada bulan Desember 2012 sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Dengan demikian yang sudah dibayarkan oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk pinjaman pertama adalah sebesarRp.17.500.000,00 (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah).
    cicilan dibayar pada waktu pengambilan uang sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), pembayaran cicilan Il pada waktupengambilan uang pinjaman kedua sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah), pembayaran cicilan III pada bulan Juli 2012 sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah), pembayaran cicilan IV pada bulan Agustus 2012sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), pembayaran cicilan Vpada bulan September 2012 sebesar Rp2.500.000,00 (dua
    cicilan II pada bulan Agustus 2012sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), pembayaran cicilan IVpada bulan September 2012 sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah), pembayaran cicilan V pada bulan Oktober 2012 sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah), pembayaran cicilan VI pada bulan Nopember2012 sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan pembayarancicilan Vil pada bulan Desember 2012 sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu
Register : 29-10-2014 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 635/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 27 Mei 2015 —
3216
  • Menyatakan total kewajiban pembayaran Cicilan / Angsuran Pokok yang masih tersisa adalah sebesar Rp 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) ditambah dengan kewajiban pembayaran Bunga / Denda keterlambatan yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi (Tuan Houcine Touihri dan Ny.
    Ellyawati Baso) untuk membayar seluruh kewajiban pembayaran Cicilan / angsuran Pokok yang masih tersisa sebesar Rp 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) ditambah dengan kewajiban pembayaran Bunga /Denda keterlambatan yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi (Tuan Hendrik) sejak tanggal 04 Mei 2007 berturut-turut sampai dengan tanggal 04 Desember 2014 seluruhnya sebesar Rp 2.289.959.141,- (dua milyar duaratus delapan puluh sembilan juta sembilan ratus lima puluh sembilan
    Bahwa Penggugat telah melakukan pembayaran Cicilan / angsuranPokok tepat waktu sesuai dengan tanggal jatuh tempo sebagaimanadimaksud Pasal Surat PJB tersebut.b. Bahwa Penggugat telah melakukan pembayaran Cicilan / angsuranPokok dengan Besaran / Jumlah yang Sama sesuai dengan Besaran /Jumlah sebagaimana dimaksud Pasal Surat PJB tersebut.c.
    Bahwa Benar total pembayaran Cicilan / angsuran Pokok yang masihtersisa adalah sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) saja.h.
    cicilan tiap bulan lunas, maka akan dibuatkan Akte Jual Belidi Notaris dengan kevajiban masingmasing sebagai berikut :1.
    Kemang SelatanIV No. 79S, Jakarta Selatan, membuktikan bahvea Tergugat (Tuan Hendrik) telahmenerima pembayaran cicilan/angsuran dari Penggugat (Tuan Houcine Touthridan Ny.
    Ellyawati Baso) telah melakukan pembayaran cicilan/ angsuran atas hargapokok obyek perjanjian sampai dengan tanggal 11 Oktober 2013 sebesar Rp.924.000.000, dan Tergugat Rekonvensi belum / tidak melunasi sisa pembayaranangsuran /cicilan harga pokok obyek perjanjian sebesar Rp.30.000.000, sertabelum /tidak membayar bunga atau denda sebesar 3% perbulan untuk setiapketerlambatan pembayaran, dan pembayaran cicilan/ angsuran tersebut, selaintelah mengalami keterlambatan tiap bulannya juga telah melewati
Register : 22-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 98/PID/2020/PT BTN
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ARDI WIBOWO
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : CEPI BURHANUDIN Bin MUHAMMAD Diwakili Oleh : A.GONI,SH,MH DAN PARTNERS
182221
  • cicilan rumah kesatu) sebesar Rp.8.635.000, tanggal 04 Mei 2018 untuk pembayaran cicilan rumahbulan Mei 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kedua sebesar Rp.8.633.400, tanggal 30 Juni 2018 untuk pembayaran cicilan bulan Juni2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah ketiga sebesar Rp. 8.633.400, tanggal 30 Juni 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulan Juli2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah keempat sebesar Rp. 86.33400, tanggal 08 Agustus 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulanAgustus
    2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kelima sebesar Rp.8.633.400, tanggal 08 Agsutus 2018 untuk pembayaran cicilan rumahbulan September 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah keenam sebesar Rp.8.633.400, tanggol 02 Oktober untuk pembayaran cicilan rumahbulan Oktober 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah ketujuh sebesar Rp.8.633.400, tanggal O2 Oktober 2018 untuk pembayaran cicilanrumah bulan November 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kedelapan sebesar Rp.3.913.240, tanggal
    cicilan rumah kesatu sebesar Rp. 8.635.000,tanggal 04 Mei 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulan Mei 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kedua sebesar Rp. 8.633.400,tanggal 30 Juni 2018 untuk pembayaran cicilan bulan Juni 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah ketiga sebesar Rp. 8.633. 400,tanggal 30 Juni 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulan Juli 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah keempat sebesar Rp. 86.33 400,tanggal 08 Agustus 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulan
    Agustus2018.Halaman66dari 100 Putusan Nomor 98/PID/2020/PT BTN220.221.222.223.224.225.226.220228.229.230.231.232.233.234.235.236.237.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kelima sebesar Rp. 8.633.400,tanggal O08 Agsutus 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulanSeptember 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah keenam sebesar Rp. 8.633.400,tanggol 02 Oktober untuk pembayaran cicilan rumah bulan Oktober 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah ketujuh sebesar Rp. 8.633.400,tanggal O2 Oktober
    2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulanNovember 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kedelapan sebesar Rp.3.913.240, tanggal 23 Desember 2018 untuk pembayaran cicilan rumahbulan desember 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kesembilan sebesarRp.3.913.240, tanggal 23 Desember 2018 untuk pembayaran cicilanrumah bulan Januari 2019.PPJB asli No : 00331/WCSMPI/IV/AR/2018 tanggal 23 April 2018 An.YUGI AMALIYAH.Print Dokumentasi / fotofoto kegiatan gathering akbar peletakan batupertama
Register : 10-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MAROS Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Mrs
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat:
EDDY SANTOSO
Tergugat:
JAMALUDDIN ALIAS JAMAL
5711
  • delapan ratus tujuh puluh lima ribu lima ratus rupiah),sehingga sisa utang Pihak Kedua kepada Pihak Pertama adalah sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah).Pasal 3Bahwa Pihak Kedua bersedia membayar sisa utangnya Rp. 70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah) kepada Pihak Pertama dengan cara mencicil setiap bulanselama 20 (dua puluh) bulan terhitung mulai tanggal 10 Maret 2021 s/d 10 Oktober2022, dengan nilai cicilan setiap bulan sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratusribu rupiah).Pasal 4Bahwa pembayaran
    cicilan utang oleh Pihak Kedua dilakukan paling lambat setiaptanggal 10 bulan berjalan dan setiap kali pembayarandilakukan dengan cara mentransfer dan langsung ke rekening Pihak Pertama atasnama Eddy Santoso pada Bank Mandiri Makassar No. 152.000.127.108.5.Pembayaran pertama mulai dilakukan pada tanggal 10 Maret 2021.Pasal 5Bahwa jadwal pembayaran cicilan utang Pihak Kedua kepada Pihak Pertamaselama 20 (dua puluh) bulan yang telah disepakati adalah sebagai berikut : Pembayaran keI pada tanggal 10
    Pembayaran keXX pada tanggal 10 10 2022 Rp. 3. 500.000.Pasal 6Bahwa jadwal pembayaran cicilan utang sebagaimana dinyatakan pada Pasal 4di atas disepakati bahwa dalam kondisi apapun jadwal pembayaran cicilan utangtidak boleh dirubah, diundur atau dimajukan.Pasal 7Bahwa apabila Pihak Kedua lalai membayar cicilan utang tidak sesuai jadwal yangsepakati yaitu pada Pasal 5 diatas secara berturutturut atau tidak secara berturutturut sebanyak 3 (tiga) kali maka Pihak Pertama dapat mengajukan proseseksekusi
Register : 04-06-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN KARAWANG Nomor 266/Pid.B/2018/PN Kwg
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
RACHMAN RAJASA, SH.
Terdakwa:
FAJAR SETIYAWAN Bin NURYADI
12544
  • Kwg13rupiah) per bulan, dengan pembayaran cicilan selama 48 (empat puluhdelapan) bulan atau 4 (empat) tahun ;Bahwa sekitar bulan Desember 2017, 1 (Satu) unit mobil merk Honda BrioRS warna Hitam tahun 2016 Nomor Polisi : T1603MY, Nomor Rangka :MHRDD1890GJ703898 Nomor Mesin : L12B31827006 atas nama RIMAROHMATUL HASANAH (Dalam Pencarian Barang) diantar oleh dealerkerumah Saksi Hj.
    RIMA ROHMATUL HASANAH, bahwa kredit cicilan yang harusdibayarkan tersebut sebesar Rp.4.950.000, (empat juta sembilan ratus limapuluh ribu rupiah) per bulan, dengan pembayaran cicilan selama 48 (empatpuluh delapan) bulan atau 4 (empat) tahun.
    RIMA ROHMATUL HASANAH, dengan ketentuan bahwa yangmelakukan pembayaran cicilan tersebut adalah Saksi MAYA NURHASANAHBinti DIDI JUNAEDI. Bahwa Saksi MAYA NURHASANAH Binti DIDI JUNAEDIkemudian melakukan pembayaran DP (Uang Muka) mobil tersebut sebesar Rp.27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah) yang langsung diserahkan kepadapihak Honda Kumala Karawang, serta Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) untukSaksi Hj.
    Bahwaselanjutnya Terdakwa FAJAR SETIYAWAN Bin NURYADI tidak pernahmelakukan pembayaran cicilan bulanan atas mobil Honda Brio RS sesuaikesepakatan tersebut, Terdakwa FAJAR SETIYAWAN Bin NURYADI justrumenjual 1 (Satu) unit mobil merk Honda Brio RS warna Hitam tersebut kepadaSdr.RISWANTO Alias UUS Alias PAPAH KEVIN (Belum Tertangkap) sebesarRp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah), sehingga Terdakwa FAJARHalaman 25 dari 27 Putusan Nomor 266/Pid.B/2018/PN.
Register : 28-06-2016 — Putus : 21-10-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2028/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 21 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4217
  • Bahwa dengan demikian total pembayaran yang dilakukan Penggugatatas pembayaran cicilan ke Bank, listrik, air, pemeliharaan lingkungan(iuran kebersihan) dan Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) atas RumahLegenda Wisata, Shizen Residence, Tanah Badung, Kuta Selatan, Bali,adalah sebagai berikut Rp. 49.951.953 + Rp. 137.490.463 + Rp.1.172.565 = Rp. 188.614.981, (Seratus delapan puluh delapan juta enamratus empat belas ribu Sembilan ratus delapan puluh satu rupiah).7.
    Bahwa dengan demikian sangat tepat dan berdasarkan hukum apabilaMajelis Hakim yang memeriksa, mengadili serta memutus perkara aquoberkenan untuk menyatakan seluruh biayabiaya yang telah dikeluarkanoleh Penggugat untuk pembayaran cicilan ke Bank, listrik, air,pemeliharaan lingkungan (iuran kebersihan) dan Pajak Bumi danBangunan (PBB) atas Rumah Legenda Wisata, Shizen Residence, TanahBadung, Kuta Selatan, Bali dengan total pembayaran yang dilakukanPenggugat adalah Rp. 49.951.953 + Rp. 137.490.463 +
    Menyatakan seluruh biayabiaya yang telah dikeluarkan olehPenggugat untuk pembayaran cicilan ke Bank, listrik, air, pemeliharaanlingkungan (iuran kebersihan) dan Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) atasRumah Legenda Wisata, Shizen Residence, Tanah Badung, Kuta Selatan,Bali dengan total pembayaran yang dilakukan Penggugat adalah Rp.49.951.953 + Rp. 137.490.463 + Rp. 1.172.565 = Rp. 188.614.981,(seratus delapan puluh delapan juta enam ratus empat belas ribuSembilan ratus delapan puluh satu rupiah) menjadi
    Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai sekaligus biayabiaya yang telah dikeluarkan oleh Penggugat untuk pembayaran cicilan keBank, listrik, air, pemeliharaan lingkungan (iuran kebersihan) dan PajakBumi dan Bangunan (PBB) atas Rumah Legenda Wisata, ShizenResidence, Tanah Badung, Kuta Selatan, Bali kepada Pengggugatsebesar Rp. 94.307.491, (Sembilan puluh empat juta tiga ratus tujuhempat ratus Sembilan puluh satu rupiah).8.
    Menghukum Tergugat untuk menyerahkan sebesar 1% (Seperdua) atau50 % (lima puluh persen) dari kKewajibankewajiban pembayaran cicilan keBank, listrik, air, pemeliharaan lingkungan (iuran kebersihan) dan PajakBumi dan Bangunan (PBB) terhadap harta bersama secara tunai dansekaligus kepada Penggugat setiap bulannya terhitung sejak dari tanggalPendaftaran gugatan harta bersama ini sampai dengan dilakukannyapembagian seluruh harta bersama ini oleh kedua belah pihak.10.
Register : 20-01-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 20-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 35/PID.B/2012/PN.MKT
Tanggal 13 Maret 2012 — ACHMAD RIZAL al. ARIS bin MOCHAMAD HANAFI
222
  • Untuk pembayaran cicilan uang mukanya = saksiRETNOSARASWATI membayarnya dengan cara dicicil yaitu :e Angsuran pertama sebesar rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah)e Angsuran ke dua sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)e Angsuran ketiga sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)e Angsuran ke empat sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;Penerimaan pembayaran cicilan uang muka tersebut adalah terdakwa dan dibuatkankwitansi pembayaran yang menggunakan kop taruna properti ;Bahwa dari pembayaran
    Untuk pembayaran cicilan uang mukanya saksiRETNOSARASWATI membayarnya dengan cara dicicil yaitu :e Angsuran pertama sebesar rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah)Angsuran ke dua sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)e Angsuran ketiga sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)e Angsuran ke empat sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;Penerimaan pembayaran cicilan uang muka tersebut adalah terdakwa dan dibuatkankwitansi pembayaran yang menggunakan kop taruna properti ;Bahwa dari pembayaran
    Untuk pembayaran cicilan uang mukanya saksiRETNOSARASWATI membayarnya dengan cara dicicil yaitu :e Angsuran pertama sebesar rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah)e Angsuran ke dua sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)e Angsuran ketiga sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)e Angsuran ke empat sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;Penerimaan pembayaran cicilan uang muka tersebut adalah terdakwa dan dibuatkankwitansi pembayaran yang menggunakan kop taruna properti ;Bahwa dari pembayaran
    Untuk pembayaran cicilan uangmukanya saksi RETNOSARASWATI membayarnya dengan cara dicicil yaitu :e Angsuran pertama sebesar rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah)e Angsuran ke dua sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)e Angsuran ketiga sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)e Angsuran ke empat sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;Penerimaan pembayaran cicilan uang muka tersebut adalah terdakwa dan dibuatkankwitansi pembayaran yang menggunakan kop taruna properti ;Bahwa dari pembayaran
Upload : 28-08-2017
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 28/Pid.B/2017/PN Tsm
YURIS SETIA NINGSIH ABDUH, SH. MH. Terdakwa: USEP RAMLAN BIN MUHAMAD NASIR
6116
  • USEP RAMLAN; 1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran cicilan DP kavling D 04 Rp 12.000.000,- tertanggal 18 Agustus 2016 yang diterima atau ditandatangani oleh Sdr. USEP RAMLAN; 1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran cicilan DP kavling D 04 Rp 10.000.000,- tertanggal 04 September 2014 yang diterima atau ditandatangani oleh Sdr.
    USEP RAMLAN; 1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran cicilan DP kavling D 04 Rp 10.000.000,- tertanggal 30 September 2014 yang diterima atau ditandatangani oleh Sdr. USEP RAMLAN; 1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran cicilan DP kavling D 04 Rp 10.000.000,- tertanggal 22 November 2014 yang diterima atau ditandatangani oleh Sdr.
    USEP RAMLAN; 1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran cicilan DP kavling D 04 Rp 10.000.000,- tertanggal 04 Januari 2015 yang diterima atau ditandatangani oleh Sdr. USEP RAMLAN; 1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran cicilan DP kavling D 04 Rp 10.000.000,- tertanggal 04 Februari 2015 yang diterima atau ditandatangani oleh Sdr.
    USEP RAMLAN;1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran cicilan DP kavling D 04Rp 10.000.000, tertanggal 30 September 2014 yang diterima atauditandatangani oleh Sdr. USEP RAMLAN;1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran cicilan DP kavling D 04Rp 10.000.000, tertanggal 22 Nopember 2014 yang diterima atauditandatangani oleh Sdr. USEP RAMLAN;1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran cicilan DP kavling D 04Rp 10.000.000, tertanggal 04 Januari 2015 yang diterima atau ditandatanganioleh Sdr.
    USEPRAMLAN;1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran cicilan DP kavling D 04Rp 12.000.000, tertanggal 18 Agustus 2016 yang diterima atau ditandatanganioleh Sdr. USEP RAMLAN;1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran cicilan DP kavling D 04Rp 10.000.000, tertanggal 04 September 2014 yang diterima atauditandatangani oleh Sdr. USEP RAMLAN;1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran cicilan DP kavling D 04Rp 10.000.000, tertanggal 30 September 2014 yang diterima atauditandatangani oleh Sdr.
    USEP RAMLAN;1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran cicilan DP kavling D 04Rp 10.000.000, tertanggal 22 November 2014 yang diterima atauditandatangani oleh Sdr. USEP RAMLAN;1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran cicilan DP kavling D 04Rp 10.000.000, tertanggal 04 Januari 2015 yang diterima atau ditandatanganioleh Sdr. USEP RAMLAN;1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran cicilan DP kavling D 04Rp 10.000.000, tertanggal O04 Februari 2015 yang diterima atauditandatangani oleh Sdr.
Putus : 23-10-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN PALU Nomor 275Pid.B/2015/PN Pal
Tanggal 23 Oktober 2015 — CANDRAH
303
  • BAF Cabang Palu yang bertugassebagai bagian penarikan kendaraan bermotor dari konsumen yangmenunggak pembayaran cicilan kredit kendaraan bermotor pada PT.
    BAF Cabang Palu yang saksi kenaldan biasa menagih serta menerima pembayaran cicilan sepeda motor darisaksi.e Bahwa terdakwa sekitar Bulan September 2013 sampai Bulan November 2014bertempat di Kompleks Palu Plaza Kecamatan Palu Barat Kota Palu dan JalanMaleo serta BTN Lasoani Kecamatan Palu Timur Kota Palu telah menerimauang pembayaran cicilan kredit sepeda motor dari saksi KARTINI sebanyak 3(Tiga) kali pembayaran dengan bukti kwitansi setoranyang ditandatanganiterdakwa.e Bahwa karena saksi menunggak
    kembali pembayaran cicilan lalu terdakwadatang kepada saksi kemudian menarik 1 (Satu) unit Sepeda Motor YAMAHAMio CW dari saksi.e Bahwa karena saksi merasa kurang puas atas tindakan terdakwa lalu saksimenanyakan langsung ke Kantor PT.
    BAF Cabang Palu yangbertugas sebagai bagian penarikan kendaraan bermotor dari konsumen yangmenunggak pembayaran cicilan kredit kendaraan bermotor pada PT.
    BAF Cabang Palu yangbertugas sebagai bagian penarikan kendaraan bermotor dari konsumen yangmenunggak pembayaran cicilan kredit selama 6 (enam) bulan ; Bahwa terdakwa sebagai karyawan yang sudah diangkat sebagaipegawai tetap pada PT. BAF Cabang Palu dan terdakwa memperoleh gaji dariPT.
Register : 19-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MANNA Nomor 6/Pdt.P/2020/PN Mna
Tanggal 10 Maret 2020 — Pemohon:
Tedi antony
4414
  • telah meninggaldunia yang bernama AYONG ANTONY;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 6/Pdt.P/2020/PN MnaBahwa semasa hidupnya bapak Pemohon telah meminjam uang di bank BNI46 untuk keperluan usaha;Bahwa sekarang bapak Pemohon yang bernama AYONG ANTONY telahmeninggal dunia pada tanggal 10 Januari 2020 karena sakit;Bahwa saksi diberitahu oleh Pemohon jika semasa hidupnya telah mempunyaihutang bank BNI 46 cabang Manna dan harus dibayar setiap bulan cicilannyasehingga Pemohon berinisiatif untuk melanjutkan pembayaran
    cicilan pinjamanayah Pemohon di Bank BNI 46 cabang manna;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa total pinjaman dari ayah Pemohon diBank BNI 46 cabang Manna;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;.
    46 cabang Manna dan Saksi di Bank BNI 46cabang Manna sebagai Kepala Cabang Pembantu; Bahwa benar ayah Pemohon telah meminjam di Bank BNI 46 cabang Mannaguna keperluan modal usaha dan peminjaman tersebut tidak di tanggungasuransi jiwa ; Bahwa peminjaman yang dilakukan oleh ayah pemohon yang ditanggung olehasuransi hanya asuransi usaha apabila terjadi masalah yang ditanggung olehpihak asuransi adalah usahanya buka asuransi jiwa apabila pemohonpeminjam telah meninggal dunia; Bahwa guna melanjutkan pembayaran
    cicilan dari peminjam yang telahmeninggal dunia maka aturan dari Internal Bank BNI 46 Cabang Manna harusditunjuk salah satu ahli waris guna mengurusi hutang/pembayaran cicilan daripeminjam; Bahwa saksi mengetahui ayah Pemohon yang bernama AYONG ANTONYtelah meninggal dunia dirumah sakit pada tanggal 112020 karena sakit;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan tidak akanmengajukan sesuatu apapun selain mohon penetapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat pertimbangan inimaka peristiwaperistiwa
    Bahwa benar AYONG ANTONY telah meninggal dunia maka perlu PenetapanHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor 6/Pdt.P/2020/PN Mnadari Pengadilan untuk menetapkan salah satu ahli waris guna melanjutkanpembayaran cicilan angsuran hutang di Bank BNI 46 Cabang Manna ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan AYONG ANTONY telahmeninggal dunia maka Pemohon memerlukan Penetapan dari Pengadilan Negeriyang berwenang untuk bertindak secara hukum sebagai kuasa/ Ahli Waris dariAYONG ANTONY untuk melanjutkan pembayaran cicilan
Register : 11-06-2019 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 193/Pdt.Bth/2019/PN Mks
Tanggal 9 April 2020 — Penggugat:
1.MUS MUAYYAD
2.MUNAFIRAH RAMADHAN
3.SULTAN MUQADDAS
Tergugat:
1.Drs. SABAT
2.Dra. WARDAH FATHMAH
3.PR. MUSTAMIRAH
457
  • Kumala No. 109ujung Pandang sebagai cicilan ke 21 (dua puluh satu) tertanggal 7September 1999, kwitansi pembayaran cicilan harga rumah jl. Kumalano.109 sebagai cicilan ke XXII (dua puluh dua) tertanggal 8 Oktober 1999dan Kwitansi pembayaran cicilan rumah jl Kumala no 109 sebagai cicilan keXXIII (dua puluh tiga) tanggal Julli 1999 atas nama Drs. Mustari Sanusi yangditerima oleh Drs.
    Kumala No. 109ujung Pandang sebagai cicilan ke XXIV (dua puluh empat) tertanggal 06Desember 1999, kwitansi pembayaran cicilan harga rumah jl. Kumalano.109 sebagai cicilan ke XXV (dua puluh lima) tertanggal 6 Januari 2000dan Kwitansi pembayaran cicilan rumah jl Kumala no 109 sebagai cicilan keXXVI (dua puluh enam) 10 Februari 2000 atas nama Drs. Mustari Sanusiyang diterima oleh Drs.
    Kumala No. 109ujung Pandang sebagai cicilan ke XXVII (dua puluh tujuh) tertanggal 9Maret 2000, kwitansi pembayaran cicilan harga rumah jl. Kumala no.109sebagai cicilan ke XXVIII (dua puluh delapan) tertanggal 11 April 2000 danKwitansi pembayaran cicilan rumah jl Kumala no 109 sebagai cicilan keXXIX (dua puluh sembilan) tanggal 10 Mei 2000 atas nama Drs. MustariSanusi yang diterima oleh Drs.
    Kumala No. 109ujung Pandang sebagai cicilan ke XXxXIll (tiga puluh tiga) tertanggal 09September 2000, kwitansi pembayaran cicilan harga rumah jl. Kumalano.109 sebagai cicilan ke XXXIV (tiga puluh empat) tertanggal 8 Oktober2000 dan Kwitansi pembayaran cicilan rumah jl Kumala no 109 sebagaicicilan ke XXXV (tiga puluh lima) tanggal 7 November 2000 atas nama Drs.Mustari Sanusi yang diterima oleh Drs.
    Kumala No. 109ujung Pandang sebagai cicilan ke XXXVI (tiga puluh enam) tertanggal 6Desember 2000, kwitansi pembayaran cicilan harga rumah jl. Kumalano.109 sebagai cicilan ke XXXIX (tiga puluh sembilan) tertanggal 06 Maret2001 dan Kwitansi pembayaran cicilan rumah jl Kumala no 109 sebagaicicilan ke XL (empat puluh) bulan april 2001 atas nama Drs. Mustari Sanusiyang diterima oleh Drs.
Register : 19-01-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 70/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 5 Januari 2022 — Penggugat:
1.I MADE SUTRISNA
2.GST. AYU PT. SUSILAWATI
Tergugat:
1.PT. BPR LESTARI
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG NEGARA (KPKNL) SINGARAJA
3.NI MADE KENDRIANI
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JEMBRANA
11664
  • pasal 2 (1) UU No 37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang.Bahwa Informasi Debitur (IDEB) Perseorangan aquo yang disampaikan olehTergugat sebagaimana poin 20 dan 21 posita gugatan ini adalah merupakanPerbuatan Melawan Hukum dan sangat mengadaada.Bahwa Penggugat (debitur) tetap memiliki niat baik untuk membayar utangterbukti dari bayaran cicilan sebagai berikut (TABEL 2) :Hal 12 dari 40 halaman Penetapan Nomor 70/Pdt.G/2021PN Dps Tanggal Keterangan Jumlah Total2May19 Pembayaran
    cicilan Rp 115,734,186 Rp 115,734,18624May19 Pembayaran cicilan Rp 10,000,000 Rp 125,734,18637May19 Pembayaran cicilan Rp 10,000,000 Rp 135,734,18628May19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 140,734,18629May19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 145,734,18631May19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 150,734,18612Jun19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 155,734,18620Jun19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 160,734,18625Jun19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 165,734,18626Jun19 Pembayaran cicilan Rp
    5,000,000 Rp 170,734,18638Jun19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 175,734,1861Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 180,734,18623Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 185,734,1864Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 190,734,1865Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 195,734,1868Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 200,734,18611Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 205.734, 186L7Juk19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 210,734,18622Juk 19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 215,734,18626Juk19
    Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 220,734,18629 Jub 19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 225,734,18630Juk 19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 230,734,18631Ju19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 235,734,18611Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 240,734,18645Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 245.734, 1867Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 250,734,1869Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 255,734,18613Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 260,734,18616Aug19 Pembayaran cicilan
    Rp 5,000,000 Rp 265,734,18619Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 270,734,18623Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 275,734,18626Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 280,734,18626Aug19 Debi rek BCA Kuta Rp 37,890,000 Rp 318,624,186 23.
Register : 10-09-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-10-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 158/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 11 Nopember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
12026
  • Bahwa setelah terjadi kesepakatan tersebut maka Penggugat mulaimelakukan pembayaran cicilan terhadap pembelian tanah tersebut.. Bahwa adapun pada awalnya pembayaran cicilan pertama dilakukan padatanggal 12 April 2016 dengan jumlah uang sebesar Rp. 125.000.000,00..
    Bahwa pembayaran cicilan pertama sampai cicilan kedelapan selaludiserahkan langsung oleh Penggugat kepada Tergugat yang terkadangjuga disaksikan oleh Tergugat II yang merupakan istri dari Tergugat I.. Bahwa pada setiap kali pembayaran cicilan selalu dibuatkan kuitansipembayaran yang ditanda tangani oleh Tergugat dan terkadang diserta capjari. Bahwa apabila pada saat penyerahan uang cicilan tersebut, Tergugat IIhadir maka Tergugat II juga ikut menantangani kuitansi tersebut..
    Bahwa setelah pembayaran cicilan kedelapan, Tergugat meminta kepadaPenggugat untuk segera melunasi sisa cicilan disertai penekanan bahwaapabila Penggugat tidak segera melunasi, maka Tergugat tidak akanmengurus proses pemecahan sertifikat dan balik nama sertifikat tersebut..
    Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat point 5, point 6 dan point 7tentang pembayaran cicilan kedua sampai dengan pembayaran cicilankedelapan, Para Tergugat menanggapinya sebagai berikut : Bahwa dalil gugatan Penggugat tentang pembayaran cicilan keduadengan uang sebesar Rp. 175.000.000, dan pembayaran cicilan ketigadengan uang sebesar Rp. 225.000.000, adalah dalil yang tidak benarkarena Para Tergugat tidak pernah menerima cicilan pembayaran uangharga tanah sebanyak delapan kali tetapi Para Tergugat
    menerimacicilan pembayaran harga tanah sebanyak 7 kali sehingga ParaTergugat tidak pernah menerima pembayaran cicilan uang sebesarRp.175.000.000, dan Rp.225.000.000,tersebut.
Putus : 10-01-2012 — Upload : 07-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 801 K/Pdt/2011
Tanggal 10 Januari 2012 — TIMOTIUS LIE INDAH NASIOL Vs. RUTH LIE DEWI MONSRI, DKK.
4023 Berkekuatan Hukum Tetap
  • cicilan ke25 dan ke26 dikirim melalui BBIsesuai dengan bukti Salinan Permohonan Pengiriman UangValuta Asing BBI ( vide bukti P7.25 dan P7.26);pembayaran cicilan ke27 dikirim melalui BCA sesualdengan bukti Salinan Permohonan Pengiriman Uang ValutaAsing ( vide bukti P7.27 );pembayaran cicilan ke28 oleh David Lie Ilrahatamdibuatkan Kuitansi Pembayaran tertanggal 23111998sebesar $ 1000.00 (seribu) dolar Amerika) yangditandatangani oleh David Lie Irahatam dan dalam kuitansitersebut tercatat: "URUSAN
    , P7.34, P7.35, P7.36, P7.37, P7.38, P7.39,P7.40, P7.41, P7.42 ), bahkan bukti P7.41 berupa buktiSalinan Permohonan Pengiriman Uang tertanggal1122000, DITANDATANGANI oleh TERMOHON KASASII; pembayaran cicilan ke43 s/d ke45 oleh David Lie Irahatamdibuatkan Surat Keterangan pembayaran cicilan hutangsesuai dengan bukti P7.43, P7.44 dan P7.45;Sehingga menurut hukum Pemohon Kasasi telah dapatmembuktikan bahwa hutang David Lie Irahatam (alm) tersebutkepada Pemohon telah dibayar dengan cara mencicil (videbukti
    P7.42, P7.43, P7.44, P7.45 dan DANTERMOHON KASASI TAHU MENGENAI HUTANGTERSEBUT karena saat pembayaran cicilan hutang ke 15 dan41 TERMOHON KASASI % telah MENANDATANGANI buktiSalinan Permohonan pengiriman uang melalui bank tersebutkepada PEMOHON KASASI (VIDE BUKTI P7.15 dan P7.41);2.
    TETAPMILIK TIMOTHY LEE MANILA" (VIDE BUKTIP6.2): bukti P7.28 : Kuitansi pembayaran cicilan hutang Re28 tertanggal23111998 sebesar $ 1000.00 (Seribu dolarAmerika) yang ditandatangani oleh David Lielrahatam, dan dalam kuitansi tersebut tercatat"URUSAN SERTIFIKAT TANAH 3 ARE DI RENON.via Ir.
    cicilan hutang ke24tertanggal 481998 sebesar $ 10.000.00(sepuluh ribu dolar Amerika) yang ditandatanganiHal. 15 dari 22 hal.
Register : 12-08-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SALATIGA Nomor 42/Pid.B/2021/PN Slt
Tanggal 15 Juni 2021 — * Pidana - JPU : SUTAN TAKDIR, SH - Terdakwa : SUNARNI BINTI PARTOMO Alm
636
  • Sepakat Elektronik and Furintureberupa Kursi tamu sudut jati dengan harga Rp 4.940.000, (empat juta Sembilanratus empat puluh ribu rupiah) dan sudah dilakukan pembayaran cicilan sebanyakRp 2.350.000, (dua juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga kerugianmaterilnya adalah sejumlah Rp 2.590.000, (dua juta lima ratus Sembilan puluhribu rupiah), 1 (satu) buah spring bed merk Serenity senilai Rp 3.150.000.
    (tiga jutaseratus lima puluh ribu rupiah), sudah dilakukan pembayaran cicilan sebanyak Rp840.000, (delapan ratus empat puluh ribu rupiah), sehingga kerugian maiterilnyaadalah sejumlah Rp 2.310.000, (dua juta tiga ratus sepuluh ribu rupiah) Sehinggajumlah kerugian materil yang diderita adalah Rp 4.900.000, (empat juta Sembilanratus ribu rupiah) atau lebih dan Rp., 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal 378KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa
    Sepakat Elektronik and Furintureberupa Kursi tamu sudut jati dengan harga Rp 4.940.000, (empat juta Sembilanratus empat puluh ribu rupiah) dan sudah dilakukan pembayaran cicilan sebanyakRp 2.350.000, (dua juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga kerugianmaterilnya adalah sejumlah Rp 2.590.000, (dua juta lima ratus Sembilan puluhribu rupiah), 1 (satu) buah spring bed merk Serenity senilai Rp 3.150.000, (tiga jutaseratus lima puluh ribu rupiah), sudah dilakukan pembayaran cicilan sebanyak Rp840.000
    Nur Khasanah mulai bulan Desember 2020 tidakmelakukan pembayaran cicilan atas barang berupa matras merk Serenity senilaiRp3.150.000,00 (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah);bahwa terhadap konsumen atas nama Sdr.
    Nur Khasanah mulai bulan Desember 2020 tidakmelakukan pembayaran cicilan atas barang berupa matras merk Serenity senilaiRp3.150.000,00 (tiga juta seratus lima puluh nu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;3.Saur Birarita binti Subakdi Ali, bersumpah, pada pokoknya menerangkan:bahwa saksi bekerja sebagai penjual bakso;bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Februar 2021 sekira pukul 17.30 WIB saksididatangi Polisi oleh karena saksi telah menerima 1 (Satu) buah kasur/
Register : 04-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 948/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4514
  • Dan pembayaran cicilan mengalami kenaikan oleh BankBTN menjadi Rp. 3.7000.000, /obulan semenjak sekitar September 2015.Hal.2 dari 9 hal. Penetapan Nomor 0948/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Rumah tersebut telah dilakukan renovasi total sisa tanah di belakang dandepan dan ditambahkan rolling sehingga dapat digunakan sebahgaitempat berdagang.
    Biaya Tenovasi tersebut diperkirakan menghabiskandana sebesar Rp. 75.000.000,;Sampai saat putusan perceraian tanggal 20 Februari 2017 ditaksir uangyang sudah disetor untuk pembayaran cicilan rumah berikut Down Paymentersebut sebesar Rp,240.000.000 ditambah biaya renovasi sekitar Rp .75.000.000, sehingga ditotal uang uang sudah masuk sekitar Rp.315.000.000, dengan pertambahan nilai properti selama 3,5 tahun x 35 %(diperkirakan kenaikan harga properti 10% per tahun) ditaksir senilaiRp.425.250.000,
    Bahwa kemudian setelah Anak ke 2 lahir Penggugat menjalani usaha dagangdi Rumah milik bersama yaitu di Perumahan Gramapuri Persada Blok Q 3No. 25 Kelurahan Sukajaya Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi dan darihasil usaha ini dijadikan untuk menambah pembayaran cicilan rumah danCcicilan mobil;Bahwa objek harta bersama pada poin 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.8 tersebut baik secarasurat maupun secara fisik saat ini dikuasai oleh Tergugat dan objek point 2.4,2.5, 2.7 di kuasai oleh Penggugat;Bahwa agar gugatan
    Penetapan Nomor 0948/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Selatan : Pak HaryadiUtara : Pak YudoSampai saat putusan perceraian tanggal 20 Februari 2017 ditaksir uangyang sudah disetor untuk pembayaran cicilan rumah berikut Down PayDown Paymen serta biaya renovasi di taksir Rp 425.250.000,3.2. 1 (Satu) unit mobil Merk Toyota Rush tahun 2013 Tipe S No.
Register : 16-03-2022 — Putus : 02-08-2022 — Upload : 02-11-2022
Putusan PN DEPOK Nomor 76/Pdt.G/2022/PN Dpk
Tanggal 2 Agustus 2022 — Penggugat:
Arief Bachtiar
Tergugat:
Erika
376
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek;
    3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak melunasi pinjaman tanpa agunan atas nama Penggugat di Citibank adalah Perbuatan Melawan Hukum;
    4. Menghukum Tergugat membayarkan sisa pembayaran cicilan pinjaman kredit tanpa agunan sesuai tagihan Citibank kepada
Register : 27-05-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 226/PDT.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 22 September 2011 —
4818
  • Pada tanggal 9 Nopember 2007, dengan pembayaran cicilan pertamasebesar USD 250,000,00. (dua ratus lima puluh ribu dollar AmerikaSerikat) melalui Bank Negara Indonesia (Persero)b. Pada tanggal 7 Desember 2007, dengan pembayaran cicilan keduasebesar USD 250,000,00. (dua ratus lima puluh ribu dollar AmerikaSerikat) melalui Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk ;c. Pada tanggal 29 Januari 2008, dengan pembayaran cicilan pertamasebesar USD 250,000,00.