melalui Surat Perum Perindo No.

KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016, maka tarif yang berlaku adalah tarif yang lama,yaitu. Keputusan Direksi Perum Peirndo KEP221/PERINDO/DIR.A/X/2014tertanggal 13 Oktober 2014, akan tetapi apabila perjanjian sewa lahan berakhirsetelah terbitnya Keputusan Direksi Perum Perindo No. KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016, maka tarif sewa yang dikenakan adalah sesuaiKeputusan Direksi Perum Perindo No. KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016, olehkarenanya Surat Perum Perindo No.

Penggugat) kepada Perum Perindo Cabang Belawan (ic. Tergugat II) TARIF KepmenKP RI Keputusan PP No. 75 Tahun KeputusanNo. KEP Direksi Perum 2015 Direksi Perum41/MEN/2007 Perindo No. KEP Perindo No. KEP221/PERINDO/DI 063/PERINDO/DIR.A/X/2014 R.A/II/2016Developm (0,5% x Rp. (0,65% x Rp. Rp. 4.000, x (4% x Rp.ent Charge 335.000,) x 4.183 464.000,) x 4.183 m?x5= 464.000,) x(DC) m?x5= 4.183 m?x5= Rp. 83.660.000, 4.183 m?

KEP221/PERINDO/DIR.A/X/2014, maka terdapat kenaikanyang wajar, yaitu = Rp. 149.450.224, ( ) Rp. 73.218.186, = Rp. 76.232.038,,atau sebesar 104,11%, akan tetapi terdapat ketidakwajaran apabiladiperbandingkan penghitungan tarif sewa lahan dengan menggunakan KeputusanDireksi Perum Perindo No. KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016 dengan KeputusanDireksi Perum Perindo No.

KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016 tertanggal 22 Maret2016 oleh TERGUGAT II kepada PENGGUGAT, padahal berdasarkan SuratPerum Perindo No.

KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016, maka tarif yang berlakuadalah tarif yang lama, yaitu Keputusan Direksi Perum Peirndo KEP221/PERINDO/DIR.A/X/2014 tertanggal 13 Oktober 2014, akan tetapiapabila perjanjian sewa lahan berakhir setelah terbitnya Keputusan DireksiPerum Perindo No. KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016, maka tarif sewayang dikenakan adalah sesuai Keputusan Direksi Perum Perindo No. KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016, oleh karenanya Surat Perum Perindo No.

Tergugat) kepada Perum Perindo CabangBelawan (ic. Penggugat II) No TARIF KepmenKP RI Keputusan Direksi PP No. 75 Tahun Keputusan DireksiNo. KEP Perum Perindo No. 2015 Perum Perindo No.41/MEN/2007 KEP KEP221/PERINDO/DIR.A/X/ 063/PERINDO/DIR.AI/2014 11/20161 Development (0.5% x Rp. (0,65% x Rp. 464.000,) Rp. 4.000, x 4.183 (4% x Rp. 464.000,)Charge (DC) 335.000,) x 4.183 x 4.183 m?x5= m? x 5 = Rp. x4.183 m?

KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016tertanggal 22 Maret 2016;43.

sesuai KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016 tertanggal 22 Maret 2016.

KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016 tertanggal 22 Maret 2016.

Menyatakan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah mesin air merk SHIMIZU,Dikembalikan kepada PARTAI PERINDO Kab.Langkat melalui saksi Haryanto.6. Menghukum terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Barang bukti : 1 (Satu) buah mesin air merk SHIMIZUDikembalikan kepada PARTAI PERINDO Kab.Langkat melalui saksiHaryanto.4.

, kemudianterdakwa memanjat tembok pagar Kantor Partai PERINDO setinggi 2 (dua)meter, kemudian terdakwa berhasil memasuki halaman belakang KantorPERINDO Kab.Langkat dan melihat ada 1 (satu) buah mesin air merk SHIMIZUyang terletak dibelakang Kantor PERINDO Kab.Langkat, lalu terdakwamengambil 1(satu) buah mesin air merk SHIMIZU tersebut dengan caramencopot atau mencabut kabel listrik yang ada pada mesin pompa air dansetelah mencabut kabel listrik kemudian terdakwa mencabut pipa air tyangtersambung

dengan mesin pompa air tersebut, alu terdakwa mengangkat mesinpompa air tersebut, lalu terdakwa membawa mesin pompa air tersebut dengancara menjatuhnkan mesin pompa air tersebut terlebin dahulu keluar tembokbelakang kantor PERINDO tersebut, kemudian terdakwa keluar dari KantorPERINDO tersebut dengan cara memanjat kembali pagar tembok belakangkantor PERINDO tersebut dan membawa 1 (satu) buah mesin pompa air milikPartai PERINDO Kab.Langkat tersebut;Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) unit mesin air

merk Shimizu tanpaada izin dari pemiliknya yang sah yaitu Partai Perindo Kab.Langkat untukdimiliki, sehingga Partai PERINDO Kab.Langkat mengalami kerugian yangditaksir sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 13 Putusan No.705/Pid.

milik korban tanpa izin daripemiliknya yaitu saksi Haryanto selaku pengurus Partai Perindo Kab.Langkat;Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa saksi Haryanto selaku pengurusPartai Perindo Kab.Langkat mengalami kerugian sebesar Rp.400.000, (empatratus ribu rupiah);Dengan demikian Unsur mengambil sesuatu barang yang sebagianatau keseluruhannya milik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum telah terbukti;Ad.3.

Fotokopi Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai PERINDONomor : 1157SK/DPPPARTAI PERINDO/VIII/2016 tertanggal 24 Agustus2016 tentang Pengesahan Perubahan Pengurus Dewan Pimpinan DaerahPartai Perindo (Persatuan Indonesia) Kabupaten Bulungan PropinsiKalimantan Utara Periode 2015 2020, yang dikeluarkan oleh DPP PartaiPerindo. Bukti tersebut telah dinazagelen serta telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diberi kode (T.1),diberi tanggal dan paraf;2.

Fotokopi Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai PERINDONomor : 399SK/DPPPARTAI PERINDO/II/2017 tertanggal 28 Februari2017 tentang Pencabutan Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat PartaiPERINDO Nomor : 1157SK/DPPPARTAI PERINDO/VIII/2016 tertanggal24 Agustus 2016 tentang Pengesahan Perubahan Pengurus DewanPimpinan Daerah Partai Perindo (Persatuan Indonesia) KabupatenBulungan Propinsi Kalimantan Utara Periode 2015 2020, yang dikeluarkanoleh DPP Partai Perindo.

Print Out foto aktifitas Penggugat dan Tergugat di Partai Perindo saatverifikasi partai, yang isinya dibenarkan oleh Penggugat. Bukti tersebuttelah dinazagelen, oleh Hakim diberi kode (T.5), diberi tanggal dan paraf;6. Print Out foto aktifitas Penggugat dan Tergugat berdagang serta aktifitasTergugat saat melakukan kegiatan partai, yang isinya dibenarkan olehPenggugat. Bukti tersebut telah dinazagelen, oleh Hakim diberi kode (T.6),diberi tanggal dan paraf;7.

Bulungan, maka harus dinyatakan terbukti Tergugat merupakanSekretaris DPD Partai Perindo Bulungan;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis berupa akta autentik danakta di bawah tangan tersebut di atas terdapat 6 (enam) buah alat bukti tertulislainnya berupa print out percakapan Penggugat dengan Tergugat dan fotofotoPenggugat dan Tergugat yang masingmasing bertanda (T.3), (T.4), (T.5), (T.6),(T.7) dan (T.8) merupakan alat bukti tertulis yang bersifat non akta, sehinggaalat bukti tersebut harus

tinggal membina kehidupan rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Jalan Diponegoro, KelurahanTanjung Selor Hulu, Kecamatan Tanjung Selor; Bahwa rumah tangga Pengugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,karena sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat sudah tidak menjalankantanggung jawabnya sebagai kepala rumah tangga, karena Tergugat aktif diPartai Perindo

Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangatau manusia sebagai subjek hukum , yang dianggap mampu bertanggungjawab atas perbuatannya , yang diajukan dan dihadapkan dipersidangan , baiksendirisendiri atau secara bersamasama di mana telah didakwa melakukantindak pidana, dalam perkara yang sedang diadili ;Menimbang, bahwa jika uraian di atas dihubungkan dengan faktafaktayang terungkap dipersidangan dimana terdakwa PERINDO SIMANJUNTAKtelah menerangkan identitasnya

membawa sepeda motor tersebut dan orangyang membawa sepeda motor tersebut datang menemui dan mengakuibernama Tuppak Parsaoran Tondang dan Tuppak Parsaoran Tondang yangtelah membeli sepeda motor tersebut dari Parindo Simanjuntak dan sepedamotor tersebut diserahkan kepada saksi dan saksi membawa sepeda motortersebut menuju Merek Raya dan saksi melaporkan kejadian tersebut ke PolsekRaya;Menimbang, bahwa para terdakwa mengakui telah mengambil sepedamotor tersebut dengan cara Ferdianto yang mengajak Perindo

Simalungundalam keadaan tidak dikunci stang dan Perindo Simanjuntak menyetujuinyakemudian Ferdianto dengan mengendarai sepeda motor miliknya berboncengandengan Perindo Simanjuntak menuju ke tempat sepeda motor tersebutdiparkirkan dan Perindo Simanjuntak menunggu di sekitar warnet untuk berjagajaga apabila ada orangorang yang lewat sedangkan Ferdianto yang mengambilsepeda motor tersebut lalu setelah + 5 menit Ferdianto berhasil membawasepeda motor tersebut dan terdakwa menghubungi Ferdianto denganmengatakan

Raya Kab.Simalungun dalam keadaan tidak dikunci stang dan Perindo Simanjuntakmenyetujuinya kKemudian Ferdianto dengan mengendarai sepeda motor miliknyaberboncengan dengan Perindo Simanjuntak menuju ke tempat sepeda motortersebut diparkirkan dan Perindo Simanjuntak menunggu di sekitar warnet untukberjagajaga apabila ada orangorang yang lewat sedangkan Ferdianto yangmengambil sepeda motor tersebut lalu setelah + 5 menit Ferdianto berhasilmembawa sepeda motor tersebut dan terdakwa menghubungi Ferdianto

dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

melalui Surat Perum Perindo No.

KEP063/ PERINDO/ DIR.A/ III/ 2016, maka tarif yang berlakuadalah tarif yang lama, yaitu Keputusan Direksi Perum Peirndo KEP221/PERINDO/ DIR.A/ X/ 2014 tertanggal 13 Oktober 2014, akan tetapi apabilaperjanjian sewa lahan berakhir setelah terbitnya Keputusan Direksi PerumPerindo No. KEP063/ PERINDO/ DIR.A/ Ill/ 2016, maka tarif sewa yangdikenakan adalah sesuai Keputusan Direksi Perum Perindo No. KEP063/PERINDO/ DIR.A/ III/ 2016, oleh karenanya Surat Perum Perindo No.

Penggugat) kepada Perum Perindo Cabang Belawan (ic. Tergugat II) No TARIF KepmenKP RI Keputusan PP No. 75 KeputusanNo. KEP Direksi Perum Tahun 2015 = Direksi Perum41/MEN/2007 Perindo No. KEP Perindo No.221/PERINDO/DI KEPR.A/X/2014 063/PERINDO/DIR.A/III/20161 Developm (0,5% x Rp. (0,65% x Rp. Rp. 4.000, x (4%xRp.ent Charge 335.000,) x 464.000,) x 273 273 m*x5= 464.000,) x(DC) 273m x5= m?x5= Rp. 273m x5=Rp. 2.286.375, Rp. 4.116.840, 5.460.000, Rp.25.334.400,2 Sumbanga (0,45%xRp. (0,65% x Rp.

KEP063/PERINDO/ DIR.A/ III/ 2016dengan Keputusan Direksi Perum Perindo No.KEP221/ PERINDO/ DIR.A/ X/ 2014, maka terdapat kenaikan yang cukupsignifikan yaitu Rp. 36.924.888, atau sebesar 378,57% dari pembayaran tarifdengan menggunakan pengaturan sebelumnya yaitu Keputusan Direksi PerumKEP221/ PERINDO/ DIR.A/ X/ 2014,penghitungan tarif sewa lahan dengan menggunakan Keputusan DireksiIndonesia No.

KEP063/ PERINDO/ DIR.A/ Ill/ 2016tertanggal 22 Maret 2016 oleh TERGUGAT II kepada PENGGUGAT, padahalberdasarkan Surat Perum Perindo No.

: KEP055/PERINDO/ DIR.A/II/2018 Tentang Penetapan TarifPelayanan Penggunaan Barang/Jasa yang dikelola Perum PerikananIndonesia Cabang Belawan, ditetapkan di Jakarta pada tanggal 15Februari 2018, dengan perhitungan tarif kenaikan yang sama sesuaiKEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016 tanggal 22 Maret 2016.

Nomor : KEP055/PERINDO/DIR.A/II/2018 Tentang Penetapan Tarif PelayananPenggunaan Barang/Jasa yang dikelola Perum Perikanan IndonesiaCabang Belawan, ditetapkan di Jakarta pada tanggal 15 Februari 2018,dengan perhitungan tarif kenaikan yang sama sesuai KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016 tanggal 22 Maret 2016, yaitu sebagai berikut :PERHITUNGAN KERUGIAN PEMAKAIAN LAHAN SECARA ILEGALMILIK PERUM PERINDO (PARA PENGGUGAT) YANG DILAKUKANOLEH CIA KIM HAN (TERGUGAT)1.

pada tanggal 15 Februari 2018, dengan perhitungantariff kenaikan yang sama sesuai KEP063/PERINDO/DIR.

Belawanditetapkan di Jakartapadatanggal 15 Februari 2018, dengan perhitungan tariffkenaikan yang sama sesuai KEP063/PERINDO/DIR.A/II/2016 tanggal 22 Maret 2016 kepada PENGGUGAT I!

KEP221/PERINDO/DIR.A/X/2014, tertanggal 13Oktober 2014 (vide Bukti T2), akan tetapi Para Pembanding tidakmelaksanakan isi Surat Direksi Perum Perikanan Indonesia No.

Ketua Dewan Pendidikan dan Komite Sekolah beserta Orang Tua/Wali Siswa;

Ketua Dewan Pendidikan dan Komite Sekolah beserta Orang Tua/Wali Siswa;

BELITONG SEJAHTERA;

Labuhanbatu Utara, kemudian HorasManurung dan Joshua Pakpahan menyetujuinya, selanjutnya Robet SiregarAlias Pak Perindo meminta Terdakwa Horas Manurung mengambil pisaubelati kKerumah Robet Siregar Alias Pak Perindo, lalu Terdakwa Horasmengambilnya, selanjutnya Terdakwa Horas Manurung berboncengandengan Joshua Pakpahan sedangkan Robet Siregar Alias Pak Perindoberboncengan dengan Holmes Simbolon menuju Putat Pasar TujuhKecamatan Kualuh Hilir Kab. Labuhanbatu Utara.

Labuhanbatu Utara, TerdakwaHoras Manurung, Joshua Pakpahan, Robet Siregar Alias Pak Perindo danHolmes Simbolon menuju warung tuak dan meminum tuak bersama,kemudian Aris datang kewarung tuak tersebut dan minum bersama,selanjutnya pada Pukul 23.30 Wib Terdakwa Horas ManurungHalaman 3 Putusan Nomor 739/Pid.B/2019/PN Rapberboncengan dengan Joshua Pakpahan dan Holmes Simbolon sedangkanRobet Siregar Alias Pak Perindo berboncengan dengan Aris pergi dariwarung tuak tersebut menuju rumah Saksi Rukina Br Samosir

masuk kedalam rumah, selanjutnya Holmes Simbolondan Aris mengambil kaen serbet dan mengikatkan kemulutnya, sedangkanTerdakwa Horas Manurung, Robet Siregar Alias Pak Perindo dan JoshuaPakpahan menutup mulutnya menggunakan kaos singlet, selanjutnyaJoshua Pakpahan, Holmes Simbolon, Robet Siregar Alias Pak Perindo danAris masuk kemar Saksi Susilawati Alias Boru Pasaribu dan Yuliatun danmembangunkan Saksi Yuliatun sambil menodongkan pisau keleher danmengatakan jangan teriak selanjutnya membawa Saksi

dan Holmes Simbolon membawa SaksiRukina Br Samosir kekamar kosong dalam keadaan tangan terikatkebelakang, selanjutnya Robet Siregar Alias Pak Perindo membawaSusilawati Alias Boru Pasaribu dan Yuliatun dalam keadaan di ikat danmuka ditutup kekamar kosong tempat Saksi Rukina Br Samosir,Selanjutnya Terdakwa Horas Manurung, Joshua Pakpahan, HolmesSimbolon, Robet Siregar Alias Pak Perindo dan Aris mencari barang barangberharga didalam rumah Saksi Rukina Br Samosir dan mengambil UangRp.6.500.000, (enam

masuk kedalam rumah, selanjutnya Holmes Simbolon dan Arismengambil kaen serbet dan mengikatkan kemulutnya, sedangkan TerdakwaHoras Manurung, Robet Siregar Alias Pak Perindo dan Joshua Pakpahanmenutup mulutnya menggunakan kaos singlet, selanjutnya Joshua Pakpahan,Holmes Simbolon, Robet Siregar Alias Pak Perindo dan Aris masuk kemarSaksi Susilawati Alias Boru Pasaribu dan Yuliatun dan membangunkan SaksiYuliatun sambil menodongkan pisau keleher dan mengatakan jangan teriakselanjutnya membawa Saksi

(Fotokopi dari fotokopi);Keputusan Direksi Perum Perikanan Indonesia Nomor KEP069/ PERINDO/DIR.A/IV/2013 Tentang Perubahan AtasKeputusan Direksi Perum Perikanan Indonesia Nomor KEP054/PERINDO/DIR.A/II/2013 Tentang Penetapan TarifPelayanan Penggunaan Barang/Jasa Yang Dikelola PerumPerikanan Indonesia Cabang Jakarta.

SAKSIEDDY SURYA:Bahwa Saksi memulai usaha di Kawasan Industri Muara Baru dari tahun2010, Saksi menyewa tanah/lahan yang dikelola oleh Perindo (PerumPerikanan Indonesia);Bahwa menurut perjanjian tertulis saksi berhak untuk menempati tanahyang di kelola Perindo itu selama 20 (dua puluh) tahun dan pada saat HGBmati bisa diperpanjang selama 10 (sepuluh) tahun;Bahwa perjanjian kontrak saksi dengan Perindo berakhir pada Juli 2017,Saksi pernah perpanjangan kembali akan tetapi ditolak oleh Perindo,dengan

SAKSIARYO DEWANDANU:Bahwa Saksi bekerja di Perum Perindo sejak tahun 1996 s.d September2015, Saksi bertugas di Kantor Pusat. Dari bulan Februari s.d. September2015, Saksi dipindahkan ke Cabang Perindo Jawa Timur, kemudian sejakSeptember 2015 Saksi pindah ke Cabang Jakarta, pada saat itu DirekturUtamanya pak Japar.

(KKP);Bahwa halhal yang dibahas dalam SK Direksi Nomor : KEP226/PERINDO/DIR.A/VIIV2016 merupakan satu kesatuan, terdiri dari tambatlabuh, tarif tanah, tarif perbengkelan, tarif DOK, tarif Ruang Bangunan,penyedia es, dll;Bahwa pada saat Perum Perindo melakukan kerjasama sewa menyewabaik perusahaan maupun perorangan dilakukan melalui suatu perjanjian;Bahwa ketika Direksi mau menetapkan SK Nomor : KEP226/PERINDO/DIR.A/VIIV2016, Saksi diperintahkan Direksi untuk melakukansosialisasi.

Keputusan Direksi Perum PerikananIndonesia Nomor : KEP054/PERINDO/DIR.A/II/2013 tanggal 26 Maret 2013jo. Keputusan Direksi Perum Perikanan Indonesia Nomor : KEP069/PERINDO/DIR.A/IIV2013 tanggal 30 April 2013 jo. Keputusan DireksiPerum Perikanan Indonesia Nomor : KEP095/PERINDO/DIR.A/V/2015 tanggal8 Mei 2015 jo.

PERUSAHAAN UMUM (PERUM) PERIKANAN INDONESIA, ataudikenal juga dengan PERUM PERINDO d/h. PERUSAHAAN UMUMPRASARANA PERIKANAN SAMUDERA dan 2. PERUSAHAAN UMUM(PERUM) PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasiini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

PERUSAHAAN UMUM (PERUM) PERIKANAN INDONESIA, atau dikenal juga dengan PERUM PERINDO d/h. PERUSAHAAN UMUM PRASARANA PERIKANAN SAMUDERA, dk. VS HONG TAT

Kemudian ataskegiatan tersebut didapat kesimpulan bahwa benar terdakwa sebagaiCaleg DPRD Dapil II (Cilincing, Koja, Kelapa Gading) nomor urut 2dari Partai Perindo, pada hari Minggu tanggal 23 September 2018sekira pukul 18.30 WIB di RT. 004 RW.010 Kel.

"David Rahardja Foundation bersama Baja Perindo GelarSembako Murah" yang diunggah oleh Ahokker untuk JokowiNrl tertanggal 23 September 2018 berdurasi (2:11)b. "David Rahardja Bantu Pedagang Cilog" yang diunggah olehAhokker untuk jokowi Nrl tertanggal 23 September 2018berdurasi (1:16)Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor: 389/Pid.Sus/2018/PT.DKI.c.

Rahardja danHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor: 389/Pid.Sus/2018/PT.DKI.Capres dan Cawapres Nomor 1, logo partai Perindo, Nomor 9,dan Nomor Urut 2 Caleg DPRD DKI Jakarta Dapil II;2). 1(satu) flasdisk warna putin berisi 3 rekaman video youtubemasingmasing berjudul : David Rahardja Fondation bersama Baja Perindo gelarsembako Murah yang diunggah oleh Ahokker untuk JokowiNri tertanggal 23 September 2018 berdurasi 2:1; David Rahardja Bantu Pedagang Cilok yang diunggah olehAhokker untuk Jokowi Nri tertanggal

Rahardja danCapres dan Cawapres Nomor 1, logo Partai Perindo, Nomor 9dan Nomor 2 Caleg DPRD DKI Jakarta Dapil II, dirampas untukdimusnahkan; 1 (satu) buah flashdisk warna putin berisi 3 rekaman videoyoutube masingmasing berjudul:e David Rahardja Fondation bersama Baja Perindo GelarSembako Murah yang diunggah Ahoker untuk Jokowi Nritertanggal 23 September 2018 berdurasi 2:11e David Raharja Bantu Pedagang Cilok yang diunggahAhoker untuk Jokowi Nri tertanggal 23 September 2018berdurasi 1:16,e David

Mewajibkan kepada Tergugat untuk menundapelaksanaanpemberlakuan Keputusan Direksi Perusahaan Umum (Perum)Perikanan Indonesia Nomor KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016,tanggal 22 Maret 2016 tentang Penetapan Tarif PelayananPenggunaan Barang/Jasa Yang Dikelola Perusahaan Umum (Perum)Perikanan Indonesia Cabang Belawan (Objek Gugatan) terhadapPara Penggugat, sampai Gugatan Sengketa Tata Usaha Negara inimempunyai kekuatan hukum tetap (/nkracht) atau adanya putusanpenetapan lain;I. Dalam Pokok Perkara:1.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Direksi PerusahaanUmum (PERUM) Perikanan Indonesia NomorKEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016, Tanggal 22 Maret 2016 tentangPenetapan Tarif Pelayanan Penggunaan Barang/Jasa Yang DikelolaPerusahaan Umum (Perum) Perikanan Indonesia Cabang Belawan;3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan DireksiPerusahaan Umum (Perum) Perikanan Indonesia NomorKEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016, Tanggal 22 Maret 2016 tentangPenetapan Tarif Pelayanan Penggunaan Barang/Jasa Yang DikelolaPerusahaan Umum (Perum) Perikanan Indonesia Cabang Belawan;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukaneksepsi sebagai berikut:1. Kompetensi Absolut:2.

KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016 tanggal 22 Maret 2016tentang Penetapan Tarif Pelayanan Penggunaan Barang/Jasa YangHalaman 4 dari 7 halaman. Putusan Nomor 70 PK/TUN/2019Dikelola Perusahaan Umum (Perum) Perikanan Indonesia CabangBelawan tetap sah dan berlaku;4.

Menyatakan batal Surat Keputusan Direksi Perusahaan UmuPerikanan Indonesia Nomor : KEP226/PERINDO/DIR.Agal 31 Agustus 2016 tentang Penetapan Tarif Pel n PenggunaanBarang/Jasa Kepelabuhanan Yang Dikelola Pet aan Umum (Perum)Perikanan Indonesia Cabang Jakarta;*+>3.

Mewajiobkan Tergugat untuk menca rat Keputusan Direksi Perusahaan Umum (Perum) Perikan nesia Nomor: KEP226/ PERINDO/DIR.A/VIII/2016 tanggal 34 stus 2016 tentang Penetapan Tarif Pelayanan Penggunaan B g/Jasa Kepelabuhanan Yang Dikelola PerusaMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut telah diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari Rabu, tanggal 24 Mei 2017 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergu(at;0nn nnn nnn nnn enn nnnHal 4 dari

Jakarta Nomor 285/G/2016/PTUNJKT tanggal 24 Mei 2017,serta membaca dan meneliti berita acara persidangan, suratsurat bukti dari ra a quo pada pokoknya menyatakan eksepsi Tergugat tidak diterimauntuk seluruhnya, kemudian pertimbangan hukum terhadap materi pokokperkara, yang pada pokoknya Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta menyatakan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya,serta menyatakan batal Surat Keputusan Direksi Perusahaan Umum (PERUM)Perikanan Indonesia Nomor : KEP226/PERINDO

No. 234/B/2017/PT.TUN.JKTKepelabuhanan yang dikelola Perusahaan Umum (PERUM) PerikananIndonesia Cabang Jakarta, dan mewajibkan Tergugat untuk mencabut SuratKeputusan Direksi Perusahaan Umum (PERUM) Perikanan Indonesia NomorKEP226/PERINDO/DIR.A/VIII/2016 tanggal 31 Agustus 2016 tentang Penetapan Tarif Pelayanan Penggunaan Barang/ Jasa Kepelabuhanan yang dikelola Perusahaan Umum ( PERUM ) Perikanan Indonesia Cabang Jakarta,serta menguatkan Penetapan Majelis Hakim Nomor 285/G/2016/PTUNJKT tanggal 24

No. 234/B/2017/PT.TUN.JKTIndonesia Nomor : KEP226/PERINDO/DIR.A/VIII/2016 tanggal 31 Agustus2016 tentang Penetapan Tarif Pelayanan Penggunaan Barang/Jasa Kepelabuhanan yang dikelola Perusahaan Umum ( PERUM ) Perikanan IndonesiaCabang Jakarta (vide bukti T9 = P3) adalah diterbitkan oleh Tergugat/Pembanding pada tanggal 31 Agustus 2016, selanjutnya Akta PendirianPerkumpulan Pengusaha Perikanan Muara Baru Nomor : 144 tanggal 29September 2017 (bukti P1) dan mendapat pengesahan dari Menteri Hukum dan

(Empat puluh juta limaratus ribu rupiah), pada hal didalam melangsungkan rapatrapat atau halhalyang memerlukan persetujuan pemegang saham mengakibatkan PerseroanTerbatas Angkasa Perindo Sakti ada kekuatiran mengalami kesulitan untukmengumpulkan seluruh Ahli Waris Almarhum IBRAHIN OESMAN, makadengan alasan itu. dimohon kepada Pengadilan agar berkenanmempertimbangkan dan memberi putusan agar saham milik AlmarhumPutusan Perdata No. 271/Pdt.G/2015/PN.Sby Halaman 6 dari 21IBRAHIM OESMAN pada Perseroan

Terbatas Angkasa Perindo Saktisebanyak 405 lembar menjadi milik dari Pengugugat ; 15.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk memiliki 405 (empat ratus lima)lembar saham dengan nominal Rp. 40.500.000 atas nama AlmarhumIBRAHIM OESMAN pada Perseroan Terbatas Angkasa Perindo Sakti menjadimilik dan atas nama Penggugat ; 3. Memberi izin kepada Notaris yang berwenang untuk membuat akte jualbeliatau pengalihan saham atas nama Almarhum IBRAHIM OESMAN DI PT.ANGKASA PERINDO SAKTI, menjadi atas nama Penggugat ; 4.

Hak atas saham peninggalan almarhum IBRAHIM OESMAN pada PTAngkasa Perindo Sakti sesuai dengan Surat Keterangan Hak WarisNomor : 1/2015 tertanggal 13 Maret 2015 yang dibuat SUGENENSIHSUSILO, SH NOTARIS di Surabaya yang mana Tergugat , Tergugat Ill,Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V, masingmasing mendapat1/12 dari jumlah 405 lembar saham dengan nilai nominalPutusan Perdata No. 271/Pdt.G/2015/PN.Sby Halaman 9 dari 21Rp.40.500.000, maka masingmasing mendapat Rp. 3.375.000,dan uang hasil pembagian

Angkasa Perindo Saktidan nilai jual tanah dan bangunan peninggalan almarhum IBRAHIMOESMAN yang setempat dikenal sebagai Jalan Johor Nomor 37 Surabaya,menjadi hak dan milik Penggugat.; 7.

lima ribu rupiah) yang terdiri atas pecahan :

,MH, Putra Alexander Junior,SH,Marulitua Sinaga,SH, Yesaya M.Tampubolon,SH, Advokat pada LBH Perindoberkantor di DPP LBH Perindo di JI.

di Jalan Dewi Sartika Lorong Malioboro No.01, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, Jalu di ambil oleh salah satuMahasiswa yang terlibat dalam Panitia kegiatan Ibadan Perayaan NatalOikumene di Fakultas Ekonomi Universitas Tadulako, kemudian Panitiamembagikan Alat Peraga Kampanye (APK) berupa pembatas Alkitab yangbertuliskan Calon Legislat DPR RI Nomor urut 4 dari Partai Perindo Nomorurut 9 dari dapil Sulawesi Tengah Periode 20192024 yang berisi foto terdakwaFREFERIK MAIRI Alias FREDERIK di Pintu masuk

Noor dan Herman Mangosa yang bertugasmelakukan pengamanan dan pemantauan dalam kegiatan tersebut dan melihatada beredarnya Alat Peraga Kampanye (APK) berupa pembatas Alkitab yangbertuliskan Calon Legislatif DPR RI Nomor urut 4 dari Partai Perindo Nomor urut9 dari dapil Sulawesi Tengah Periode 20192024 yang berisi foto terdakwaFREFERIK MAIRI Alias FREDERIK, kemudian saksi Moh.

Noor dan HermanMangosa memperlihatkan temuan berupa Souvenir pembatas Alkitab yangberisi Gambar Logo Partai Persatuan Indonesia (Perindo) disertai denganNomor urut yakni Nomor urut Partai 9 dan Gambar Foto Calon Anggota DPR RIatas nama FREFERIK MAIRI Alias FREDERIK dengan Nomor urut 4 dapilPropinsi Sulawesi Tengah kepada pihak BAWASLU KOTA PALU untuk ditindaklanjuti.

Menyatakan barang bukti berupa: 114 (Seratus empat belas) buah souvenir pembatas alkitab yangberisi gambar logo Partai Persatuan Indonesia (Perindo) disertai nomorurut 9 (Sembilan), gambar foto calon anggota DRI RI a.a.

TIAN PENG VS PERUSAHAAN UMUM (PERUM) PERIKANAN INDONESIA, atau dikenal juga dengan PERUM PERINDO d/h PERUSAHAAN UMUM (PERUM) PRASARANA PERIKANAN SAMUDERA, DK

dengan masasewa selama 5 (lima) tahun terhitung sejak tahun 20112015,perjanjian mana dibuat dengan dasar perhitungan tarif sewa lahanmenggunakan tarif yang lama, yaitu Surat Keputusan Direksi PerumPerikanan Indonesia Nomor KEP221/PERINDO/DIR.A/X/2014tentang Penetapan Tarif Pelayanan Penggunaan Barang/Jasa YangDikelola Perum Perikanan Indonesia Cabang Belawan, dengan jangkawaktu 5 (lima) tahun terhitung sejak 1 Januari 2016 dan olehkarenanya akan berakhir pada tanggal 31 Desember 2020;Halaman 3 dari

dengan masa sewa selama 5 (lima) tahun terhitung sejak tahun 2011 2015, dengan dasar perhitungan tarif sewa lahan menggunakan tarifyang lama, yaitu Surat Keputusan Direksi Perum Perikanan IndonesiaNomor KEP221/PERINDO/DIR.A/X/2014 tentang Penetapan TarifPelayanan Penggunaan Barang/Jasa Yang Dikelola Perum PerikananIndonesia Cabang Belawan, perjanjian mana dibuat dalam jangkawaktu 5 (lima) tahun terhitung sejak 1 Januari 2016 dan olehkarenanya akan berakhir pada tanggal 31 Desember 2020;.

Menyatakan sah dan mengikat semua pihak Surat Keputusan DireksiPerusahaan Umum (Perum) Perikanan Indonesia Nomor KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016;. Menyatakan sah dan berharga terhadap sita jaminan yang diletakkanpada benda bergerak yang berada diatas tanah yang disewa milikTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yang beralamat di KawasanPelabuhan Perikanan Samudera Belawan di Jalan Gabion,Desa/Kelurahan Bagan Deli, Kecamatan Medan Kota Belawan,Kotamadya Medan, Provinsi Sumatera Utara:.

Menyatakan sah dan mengikat menurut hukum perjanjian pemanfaatantanah berdasarkan ketentuan Keputusan Direksi Perusahaan Umum(Perum) Perikanan Indonesia Nomor KEP063/PERINDO/DIR.A/III/ 2016dan menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa /n Casu antara kedua belahpihak telah berakhir sejak tanggal 31 Desember 2015 dan sejak saat itupula sudah tidak ada hubungan hukum keperdataan antara TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi dengan Penggugat ! & iRekonvensi/Tergugat & Il Konvensi:.

Nomor 1271 K/Pdt/2020Bahwa Penggugat tidak bisa membuktikan dalildalil gugatannya, karenatidak ada kewajiban bagi Tergugat Il untuk melaksanakan isi Surat PerumPerindo Nomor S920/Dir.A/X/2016, tanggal 17 Oktober 2016, yangditerbitkan oleh Tergugat yang ditujukan kepada AP2GB sebagai wadahPengusaha Perikanan di Gabion Belawan termasuk Penggugat di dalamnya,maka Tergugat II tidak terikat kepada Surat Perum Perindo Nomor S920/Dir.A/X/2016, tanggal 17 Oktober 2016, dengan demikian Para Tergugattidak

RUSLI ANGGRA KUSUMA VS PERUSAHAAN UMUM (PERUM) PERIKANANINDONESIA atau dikenal juga dengan PERUMPERINDO d/h PERUSAHAAN UMUM (PERUM)PRASARANA PERIKANAN SAMUDERA, DK

Samudera Belawan yang merupakan bagian dari tanahHak Pengelolaan Nomor 2, terdaftar atas nama Perusahaan Umum(Perum) Prasarana Perikanan Samudera di Jakarta sesuai PerjanjianPemanfaatan Tanah Yang Dikelola Perusahaan Umum (Perum)Prasarana Perikanan Samudera di Pelabuhan Perikanan SamuderaBelawan Nomor SPRuJ147.A/PPPS/KC.BLW/VIII/2011 tertanggal 22Agustus 2011, dengan dasar perhitungan tarif sewa lahanmenggunakan tarif yang lama, yaitu Surat Keputusan Direksi PerumPerikanan Indonesia Nomor KEP221/PERINDO

Samudera Belawan yang merupakan bagiandari tanah Hak Pengelolaan Nomor 2, terdaftar atas namaPerusahaan Umum (Perum) Prasarana Perikanan Samudera diJakarta sesuai Perjanjian Pemanfaatan Tanah Yang DikelolaPerusahaan Umum (Perum) Prasarana Perikanan Samudera diPelabuhan Perikanan Samudera Belawan Nomor SPRJ147.A/PPPS/KC.BLW/VIII/2011 tertanggal 22 Agustus 2011, dengandasar perhitungan tarif sewa lahan menggunakan tarif yang lama,yaitu Surat Keputusan Direksi Perum Perikanan Indonesia NomorKEP221/PERINDO

Nomor 3255 k/Pdt/2020Kotamadya Medan, Provinsi Sumatera Utara yang rincian luasnya sesuaidengan Surat Perjanjian Nomor SPRJ197.A/PPPS/KCBLW/VIII/201 1Tertanggal 22 Agustus 2011 Menyatakan sah dan mengikat semua pihakSurat Keputusan Direksi Perusahaan Umum (Perum) PerikananIndonesia Nomor KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016;.

Menyatakan sah dan mengikat menurut hukum perjanjian pemanfaatantanah berdasarkan ketentuan Keputusan Direksi Perusahaan Umum(Perum) Perikanan Indonesia Nomor KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016dan menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa in casu antara kedua belahpihak telah berakhir sejak tanggal 31 Desember 2015 dan sejak saat itupula sudah tidak ada hubungan hukum keperdataan antara TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi dengan Penggugat & II Rekonvensi/Tergugat & Il Konvensi;.

Samudera Belawanyang merupakan bagian dari tanah Hak Pengelolaan Nomor 2,terdaftar atas nama Perusahaan Umum (Perum) PrasaranaPerikanan Samudera di Jakarta sesuai Perjanjian PemanfaatanTanah Yang Dikelola Perusahaan Umum (Perum) PrasaranaPerikanan Samudera di Pelabuhan Perikanan Samudera BelawanNomor SPRJ197.A/PPPS/KC.BLW/VIII/2011 tertanggal 22 Agustus2011, dengan dasar perhitungan tarif sewa lahan menggunakantarif yang lama, yaitu Surat Keputusan Direksi Perum PerikananIndonesia Nomor KEP221/PERINDO