Nomor 2728 K/Pdt/2014dan biayabiaya lainnya, jaminan/Agunan, Tata Cara Penarikan danPembayaran Kembali, Kewajibankewajiban debitur, Force Majeure danDenda Keterlambatan Angsuran;5.

1.004.643,47 KgmPeriode NopemberDesember = 402.360,35 KgmBahwa dari alat bukti tersebut seyogyanya yang terhormat MajelisPengadilan Pajak dapat membatalkan keputusan Direktur Jenderal Bea danCukai Nomor: KEP1929/BC.8/2010 tanggal 16 Juli 2010 tentang Penetapanatas Keberatan terhadap Surat Penetapan Pabean (SPP) Nomor: SPP000492/WBC.07/2010 Tanggal 22 Maret 2010.Majelis Pengadilan Pajak seharusnya juga dapat mempertimbangkan denganrasa keadilan yang berdasarkan kepada kenyataan bahwa diluar kemampuan15(Force

Majeure) Tentang Krisis Ekonomi Global yang mengakibatkantransaksi perdagangan antar Negara dengan Negara lain dapat terkendala,Hal ini sebenarnya Pemohon PK (Semula Pemohon Banding) telah jugamembuktikan dalam persidangan di Majelis Pengadilan Pajak denganmenunjukkan bukti otentik korespondensi dari pihak Buyer (Pembeli) yangada diluar negeri, tetapi buktibukti tersebut tidak di adopsi maupun menjadibahan pertimbangan barang bukti oleh Majelis Pengadilan Pajak.Bahwa Pemohon PK (Semula Pemohon Banding

Majelis Pengadilan Pajak seharusnya juga dapat mempertimbangkandengan rasa keadilan yang berdasarkan kepada kenyataan bahwa diluarkemampuan (Force Majeure) Tentang Krisis Ekonomi Global yangmengakibatkan transaksi perdagangan antar Negara dengan Negara laindapat terkendala, Hal ini sebenarnya Pemohon PK (Semula PemohonBanding) telah juga membuktikan dalam persidangan di MajelisPengadilan Pajak dengan menunjukkan bukti otentik korespondensi daripihak Buyer (Pembeli) yang ada diluar negeri, tetapi

Bahwa tidak diketahuinya keberadaan Turut Termohon Kasasimerupakan suatu kondisi force majeur yaitu kejadian atau keadaan yangterjadi diluar kKuasa dari para pihak yang bersangkutan, dalam hal iniPemohon Kasasi dan Termohon Kasasi. Sebagaimana dijelaskan dalamPasal 1244 KUH Perdata menyebutkan: "Dalam hal ini, kejadiankejadianyang merupakan force majeur tersebut tidak pernah terduga oleh parapihak sebelumnya.

Bahwa perlu ditegaskan Pemohon Kasasi juga menginginkan tanahyang telah dibeli bersama segera terbit sertifikat hak milik atas namaPemohon Kasasi dan atas nama Termohon Kasasi, namun karenakondisi force majeure yang tidak diduga sebelumnya menghambatkeinginan Pemohon Kasasi tersebut;Judex Facti telah melanggar ketentuan Pasal 1338, Pasal 1320 dan Pasal 1321KUHPerdata;2.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Force 1 warna silver, tahun pembuatan 1993, nomor polisi tidak ada, Noka : 3XA-061176, Nosin : 3XA-044967Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu Suprapto melalui saksi Nur Supriyanto Bin Suprapto.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500 (dua ribu lima ratus rupiah).

TOHIR dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Force warna silver, tahun pembuatan1993, nomor polisi tidak ada, Noka : 3XA061176, Nosin : 3XA044967Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Suprapto melalui saksi Nur SupriyantoBin Suprapto.4 Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, ( duaribu lima ratus rupiah).

Senintanggal 03 Maret 2014, sekitar pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Maret 2014, bertempat di pelataran rumah saksi SUPRAPTO sebelah kanantepatnya di depan dapur yang terletak di Desa Tegalretno RT.03 RW.01 KecamatanPetanahan Kabupaten Kebumen Propinsi Jawa Tengah atau setidaktidaknya padatempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen yangberwenang memeriksa dan mengadili, mengambil barang sesuatu yaitu I (satu) unitsepeda motor jenis Yamaha Force

Setelah ditinggal mandi kurang lebih 2 jam lamanya motor sudah tidakada ;bahwa motor yang diambil merk YAMAHA FORCE ONE, No Pol .B 5318 EC,Noka 3XA 061176,Nosin, 3XA044967, warna silver, tanpa plat nomor, tahunpembuatan 1993, pelek standar, tidak ada kunci stang karena kuncinya hilang ;bahwa karena curiga pada tanggal 18 Maret 2014, Terdakwa ditanya oleh wargadan mengakui bahwa telah mengambil sepeda motor milik orang tua saksi ;bahwa orangtua saksi mengalami kerugian seharga Rp.1.500.000, ( satu

Supraptobin Mad Ngarsin kehilangan motor merk YAMAHA FORCE ONE, No.

Suprapto bin MadNgarsin kehilangan motor merk YAMAHA FORCE ONE, No.

VII/19/2013Bea Masuk2011bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah penetapan tarif atas PIB Nomor: 141480, tanggal28 September 2011 berupa importasi barang WSAGDA45003 Super G Force Kit, negaraasal Singapore, dengan pemberitahuan Pos Tarif 8421.99.99.00 (BM 0%) yang oleh KPPBCTipe Madya Pabean Soekarno Hatta Laporan Hasil Pemeriksaan (LHP) menyatakan bahwajumlah dan janis barang kedapatan tidak sesuai ditetapkan pada pos tarif 8501.51.00.00(BM 10%), yang mengakibatkan jumlah pungutan yang terutang

Phase 400A, merk GEA complete with accessories.bahwa Pemohon Banding telah memberitahukan barang yang diimpornya dengan PIBNomor 141480 tanggal 28 September 2011, sebagai berikut :Uraian barang secara lengkap WSAGDA45003 SUPER GFORCE KITNegara Asal SG/SingaporeJumlah dan Jenis Satuan 1 PCE/PieceBerat kotor 469 kg.Berat bersih 460 kg.bahwa invoice Nomor N 20113011 tanggal 22 September 2011, menyebut uraian barang: Unit Price Total AmountD reQty escription of Goods (SGD) (SGD)1 WSAGDA45003 Super G Force

Kit, yaitu seperangkat spareparts yang sematamata hanya digunakan pada mesin Centrifugal, khususnya untuk typeDA 45 yang digunakan dalam Industri Kelapa Sawit;(3) Pemberitahuan jenis dan/atau jumlah barang di dalam PIB Nomor 141480 tanggal 28September 2011 tidak terdapat salah memberitahukan, namun kurang jelas, karena tidakmenjelaskan apa yang dimaksud dengan Super G Force Kit;WSAGDA45003 Super G Force Kit, yaitu seperangkat spare parts yang sematamata hanyadigunakan pada mesin Centrifugal, khususnya

MenimbangMengingatMemutuskan Worm Gear, Nozzle complete, Nemer Urut 999 darenn tefange 8421.91.90.0 4, Lampiran PMK No.(0)PMK.011/2010 t diameter 20, yang semuanya a nets Old/2010 tangasterbuat dari bahan baja 22: Desember 2010, bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat, penetapan tarif bea masuk untuk WSAGDA45003 Super G Force Kit, negara asal Singapore oleh Kantor Pengawasan dan Pelayanan Beadan Cukai Tipe Madya Pabean Soekarno Hatta sesuai SPTNP Nomor: SPTNP007544/WBC.06/KPP.0103/NP/2011 tanggal

10 Oktober 2011 yang dikuatkan KeputusanTerbanding Nomor: KEP812/WBC.06/2011 tanggal 19 Desember 2011 tidak dapatdipertahankan;bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkeyakinan untuk mengabulkansebagian permohonan banding Pemohon Banding dan menetapkan Klasifikasi Pos Tarif danTarif Bea Masuk atas WSAGDA45003 Super G Force Kit, negara asal Singapore, sebagaiberikut : AC Motor 3 phase, pada pos tarif 8501.51.00.00 dengan tarif bea masuk sebesar 10%;dan Worm Gear, Nozzle complete

Force majeur, sehingga mesin atau barang modalmengalami rusak berat dan tidak dapat dipakai lagi seperti kebakaran, dsb;Bahwa pesawat Helikopter Dauphin N2 PKTSX dengan seri nomor 6472mengalami kondisi force majeur dimana harus mengalami pendaratan darurat diperairan Kalimantan sehingga mengalami kerusakan berat atau tidak dapatdipakai lagi.

Bahwa helikopter Dauphin N2 PKTSX dengan seri nomor 6472mengalami kondisi force major dimana harus mengalamipendaratan darurat di perairan Kalimantan sehingga mengalamikerusakan berat atau tidak dapat dipakai lagi. (Bukti P9 dan Ya)).

Menurut Pemohon PeninjauanKembali, semula Pembanding hal ini adalah force majeur yangseharusnya dipertimbangkan oleh DUP.Bahwa disisi lain DJP dan Pengadilan Pajak hanya mendasarkanpada Pasal 4A ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 38 tahun 2003tentang Perubahan Peraturan Pemerintah Nomor 146 Tahun 2000dan Pasal 16 ayat (1) Keputusan Menteri Keuangan RI Nomor370/KMK.03/2003.

Bahwa tidak adanya pengecualian pengalihan akibatforce majeur nyatanyata mencerminkan adanyaketidakadilan bagi Pengusaha Kena Pajak.Seharusnya untuk mencerminkan asas keadilansecara proporsional ini, hanya pengalihan BarangKena Pajak dalam kondisi bisnis yang normal sajayang harus dikenakan PPN Impor tersebut,sedangkan pengalihan karena force majeurseharusnya dikecualikan2.8.

Peraturan Menteri Keuangan Nomor 615/PMK.04/2004Tanggal 30 Desember 2004 Tentang Tatalaksana ImporSementara, Pasal 14 ayat (3):Dalam hal tertentu berupa kerusakan berat karenakeadaan memaksa (force majeur) atau musnah karenakeadaan memaksa (force majeur), importir dapatdibebaskan dari kewajiban untuk mengekspor kembalibarang impor sementara dimaksud serta dibebaskan darikewajiban melunasi kekurangan Bea Masuk dan sanksiadministrasi berdasarkan pertimbangan DirekturJenderal. (Bukti P14).

Tidak dipenuhinya prestasi dalam perikatantersebut disebabkan karena: kesalahan debitur, baik yang disengaja maupun karena kelalaian. keadaan memaksa (overmacht), force majeure;Menimbang, bahwa menurut R.

1.004.643,47 KgmPeriode NopemberDesember = 402.360,35 KgmBahwa dari alat bukti tersebut seyogyanya yang terhormat MajelisPengadilan Pajak dapat membatalkan keputusan Direktur Jenderal Bea danCukai Nomor: KEP1944/BC.8/2010 tanggal 16 Juli 2010 tentang Penetapan15atas Keberatan terhadap Surat Penetapan Pabean (SPP) Nomor: SPP000490/WBC.07/2010 Tanggal 22 Maret 2010.Majelis Pengadilan Pajak seharusnya juga dapat mempertimbangkan denganrasa keadilan yang berdasarkan kepada kenyataan bahwa diluar kemampuan(Force

Majeure) Tentang Krisis Ekonomi Global yang mengakibatkantransaksi perdagangan antar Negara dengan Negara lain dapat terkendala,Hal ini sebenarnya Pemohon PK (Semula Pemohon Banding) telah jugamembuktikan dalam persidangan di Majelis Pengadilan Pajak denganmenunjukkan bukti otentik korespondensi dari pihak Buyer (Pembeli) yangada diluar negeri, tetapi buktibukti tersebut tidak di adopsi maupun menjadibahan pertimbangan barang bukti oleh Majelis Pengadilan Pajak.Bahwa Pemohon PK (Semula Pemohon Banding

diterima secara langsung,bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 11 dan 12 Undangundang Nomor14 tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak maka secara yuridis formil diketahuitanggal diterima keputusan Tergugat adalah tanggal pengiriman pos keputusanTergugat tersebut yaitu 04 Juni 2012;bahwa sesuai dengan penjelasan Pasal 40 ayat (4) Undangundang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak dinyatakan bahwa:Dalam hal batas waktu tidak dapat dipenuhi oleh penggugat karena keadaan di luarkekuasaannya (force

yang diterbitkan oleh Tergugat mempunyai jangkawaktu yang tidak terbatas dan adanya perbedaan penafsiran mengenai tanggalditerima oleh Penggugat yang dikarenakan suatu keadaaan atau keterbatasan ataupengetahuan Penggugat, maka demi keadilan UndangUndang Republik IndonesiaNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak dalam Pasal 40 ayat (4) dan ayat(5) telah memberikan sarana pertimbangan hukum dalam pemenuhan ketentuanformal pengajuan Gugatan.bahwa Penggugat dalam persidangan menyampaikan alasan force

majeur yangmenyebabkan gugatan diajukan lewat jangka waktu 30 (enam puluh) hari yaitukarena Keputusan yang diterbitkan Tergugat tidak mempunyai tanggal sebagai dasarbenlakunya suatu keputusan sehingga Penggugat tidak mempunyai dasar dalammengambil sikap atau tindak lanjutnya atas Keputusan yang diterbitkan Tergugatdikerenakan tidak mempunyai tanggal atau jangka waktu pemberlakuan;bahwa menurut Majelis secara umum yang dimaksud dengan keadaan di luarkekuasaan atau force majeur adalah suatu kejadian

Yang termasukkategori keadaan di luar kekuasaan atau force majeur adalah peperangan,kerusuhan, revolusi, bencana alam, pemogokan, kebakaran, dan bencana lainnyayang harus dinyatakan oleh pejabat/instansi yang berwenang;bahwa dengan demikian suatu keputusan yang diterbitkan tanpa tanggal bukan halyang menjadikan force majeur bagi Penggugat;bahwa sesuai undangundang, Majelis berpendapat jangka waktu 30 (tiga puluh)hari adalah jangka waktu yang cukup bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan;bahwa dengan

Albet melalui Saksi Ahmad Saleh BinAbdul Hamid (Alm)1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force 1 warna hitam orang(tanpa plat);1 (Satu) pasang sandal warna coklat merk JIM JOKERDikembalikan kepada terdakwa II Butun Bin Isyah4.

I, terdakwa IIdan Josua langsung masuk ke dalam area gudang karena pintupagar gerbang gudang sudah terbuka selanjutnya Josua memarkirsepeda motor Yamaha Force 1 yang dikendarai di dekat gudangkemudian terdakwa dan terdakwa Il tanpa seijin dan tanpasepengetahuan pemilik gudang langsung mengambil gulungan kawatopen yang ditumpuk di depan gudang kemudian terdakwa danterdakwa II memasukkan gulungan kawat open tersebut ke dalamkarung yang dipegang oleh Josua.Bahwa setelah memasukkan 12 gulungan kawat

Josua(DPO) yang berhasil melarikan diri atas barang berupa 2 (dua) buahkarung masingmasing berisi 6 (enam) gulung kawat open milik Sdr.Albet;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat saksi sedangmelewati depan gudang dengan mengendarai mobil truck angkutantanah kemudian melihat sepeda motor Yamaha Force 1 warna hitamorange yang dikendarai oleh para terdakwa. Selanjutnya saksi turundari truck yang dikendarai dan mengecek ke dalam gudang dankemudian mendapat Saksi Maulana dan Sdr.

Josua(DPO) yang berhasil melarikan diri atas barang berupa 2 (dua) buahkarung masingmasing berisi 6 (enam) gulung kawat open milik Sdr.Albet;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat saksimengetahui kejadian tersebut pada saat saksi bersama dengan Sar.Zainal Arifin berada di lokasi gudang tersebut lalu melihat 1 (Satu) unitsepeda motor yamaha Force 1 warna hitam orang tanpa plat nomormilik para terdakwa, kemudian saksi mengecek ke dalam gudang danHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 20/Pid.B/

Memerintahkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah karung masingmasing berisi 6 gulung kawat open;Dikembalikan kepada yang berhak ; 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force 1 warna hitam orang(tanpa plat); 1 (Satu) pasang sandal warna coklat merk JIM JOKER.Dikembalikan kepada terdakwa II Butun Bin Isyah ;6.

- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force warna ungu BM 5793 OY, dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik klip berisi Narkotika jenis shabu seberat 0,10 (nol komasepuluh) gram, dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Force warna ungu BM 5793 OY,dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa;4.

, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan , perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2020 sekira pukul 00.07 Wib saksiRONY H.PURBA, saksi YUDI HERMANSYAH dan saksi MULTATOMO BANUAREA(ketiganya selaku anggota Polri) melakukan patroli di Jalan H.M.Joni Kelurahan PasarMerah Barat Kecamatan Medan Kota Kotamadya Medan dan ketika itu para saksitersebut melihat terdakwa Yopi Pratama dengan mengendarai 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Force

Joni KelurahanPasar Merah Barat Kecamatan Medan Kota Kotamadya Medan dan ketika itu parasaksi tersebut melihat terdakwa Yopi Pratama dengan mengendarai 1 (Satu) unitsepeda motor Yamaha Force warna ungu BM 5793 OY dan terdakwa berhenti dipinggir jalan tersebut kemudian saksi RONY H.

yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Jumattanggal 14 Agustus 2020 sekira pukul 00.07 Wib bertempat di Jalan HM.Joni(depan Pizza Hut Delivery), Kel.Pasar Merah Barat, Kec.Medan Kota, KodyaMedan; Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap terdakwa saksi dan rekanmenemukan barang bukti berupa: 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi Narkotikajenis shabu seberat 0,10 (nol koma sepuluh) gram dan 1 (Satu) unit sepedamotor Yamaha Force

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik klip berisi Narkotika jenis shabu seberat 0,10 (nol komasepuluh) gram;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force warna ungu BM 5793 OY;Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa;6.

dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

Setelah itu terdakwa memasang beberapa onderdil dan bagian mesin darisepeda motor yang dibongkar tersebut ke sepeda motor milik terdakwa yang kebetulanmemiliki tipe sama, yakni (satu) unit Sepeda Motor YAMAHA FORCE I No. Pol. AB4127 FD; No. Ka. MH33XA004SK229895; No. Sin. 3XA155684.

Gunungkidul, kemudian sekitar pukul 02.00 WIB. padahari Minggu tanggal 09 Maret 2014 saksi dibangunkan oleh terdakwa untukmembukakan pintu rumah, selanjutnya saksi tidur lagi;Bahwa sepengetahuan saksi sepeda motor yang terdakwa EKO HARI PURWANTObawa dan dibongkar di rumaah adalah jenis YAMAHA FORCE 1 warna hitamtanpa plat nomor.

Semanu datang dan menangkap terdakwa, kemudian menjelaskan dudukpersoalannya saat itu saksi baru mengetahui kalau sepeda motor yang dikatakanterdakwa sebagai sepeda motor temannya ternyata adalah hasil pencurian yangdilakukan terdakwa;Bahwa benar (satu) unit SPM YAMAHA FORCE ONE warna hitam No. Pol. AB3723 VN; No. Ka. MH33XA002.RK181888; No.

Saat itu saksidatang bersama adiknya yang bernama NGATINO untuk meminjam sepeda motorYAMAHA FORCE 1 warna hitam milik saksi. Kemudian setelah saksi bawapulang sepeda motor tersebut ada kerusakan, sehingga saksi dan adiknyamengembalikan sepeda motor tersebut pada hari Selasa tanggal 25 Maret 2014sekitar pukul 11.00 WIB.

Saat itu saksidatang bersama kakaknya yang bernama JUMENO untuk meminjam sepeda motorYAMAHA FORCE 1 warna hitam milik saksi. Kemudian setelah saksi bawapulang sepeda motor tersebut ada kerusakan, sehingga saksi dan kakaknyamengembalikan sepeda motor tersebut pada hari Selasa tanggal 25 Maret 2014sekitar pukul 11.00 WIB.

BN-2140-LSDikembalikan kepada saksi AZIZ SURYAMAN MUJIKO Bin MUJIKO (Alm)- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force 1 R warna biru putih tanpa No. Pol.Dikembalikan kepada saksi SUHAILI ABDURIZKI Bin ZULKIFLI;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam tanpa No.PolDikembalikan kepada Terdakwa BANU PUTRA Bin T.SUHARDI (Alm);6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Pol.BN2140LS.Dikembalikan kepada Saksi Aziz Suryaman Mujiko Bin Mujiko (Alm). 1 (satu) unit Sepeda motor Yamaha Force 1 R warna biru putih tanpaNo. PolDikembalikan kepada saksi Suhaili ABDURIZKI Bin ZULKIFLI; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam tanpa No.PolDikembalikan kepada Terdakwa BANU PUTRA Bin T.SUHARDI (Alm);4.

Dirgahayu datang dari arah berlawanan dan pada saatitu Terdakwa sudah tidak dapat menghindar lagi karena jarak yang begitudekat mengakibatkan terjadinya kecelakaan antara sepeda motor HondaBeat yang dikendarai Terdakwa dengan Sepeda motor Yamaha Force 1ZR kemudian sepeda motor Yamaha Force 1 ZR terpental ke arah kananjalan sehingga sepeda motor Yamaha Force 1 ZR menyerempet bagiankanan kaca spion dan badan mobil Isuzu Panther warna merah.Bahwa akibat kecelakaan yang terjadi antara sepeda motor HondaBeat

DIRGA yang melaju dari arah berlawanan menyebabkanterjadinya tabrakan dengan sepeda motor Yamaha Force 1 ZR sehinggasepeda motor Yamaha Force 1 ZR terpental kemudian mengenai badan mobilIsuzu panther warna merah dan akibat kecelakaan tersebut saksi SifaWulandari mengalami luka patah tulang dan sdr.

Halaman 13 dari 15 HalamanMenimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Force 1 R warna biru putih tanoa No.

Halaman 14 dari 15 Halaman 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force 1 R warna biru putih tanpa No.Pol.Dikembalikan kepada saksi SUHAILI ABDURIZKI Bin ZULKIFLI; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam tanpa No.PolDikembalikan kepada Terdakwa BANU PUTRA Bin T.SUHARDI (Alm);6.

MENETAPKAN:1.Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;2.Menyatakan bahwa Fidelis Prayitno, jenis kelamin Laki-laki, lahir di Curup pada tanggal 19 Maret 1957 telah meninggal dunia pada tanggal 13 Juni 2013 di Armed Police Force Hospital, Kota Ghoangzhou Propinsi Guangdong (RRT), disebabkan karena sakit kanker hati;3.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Metro untuk mengirimkan turunan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

., M.Psi, Perempuan, lahir di Metro, tanggal 19Oktober 1981;2 Conradus Renno Febriantiko, SE, Lakilaki, lahir di Metro, tanggal 19Februari 1984;3 Nicolas Putra Aditya, S.Psi, Lakilaki, lahir di Metro 1993;e Bahwa suami Pemohon nama FIDELIS PRAYITNO tersebut telahmeninggal dunia di ARMED POLICE FORCE HOSPITAL KotaGhoangzhou Prop.Guangdong (RRT) pada tanggal 13 Juni 2013,disebabkan kanker hati, hingga kini belum mempunyai Akte Kematiandari Catatan Sipil Kota Metro karena kelalaian pemohon;e Bahwa untuk

pada tanggal24 Februari 1981, berdasarkan kutipan Akte Perkawinan Nomor63/1981;e Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon telah di karuniai 3 (tiga)orang anak masingmasing bernama:1 Paulina Renny Oktora, S.Psi., M.Psi, Perempuan, lahir di Metro, tanggal 19Oktober 1981;2 Conradus Renno Febriantiko, SE, Lakilaki, lahir di Metro, tanggal 19Februari 1984;3 Nicolas Putra Aditya, S.Psi, Lakilaki, lahir di Metro 1993;e Bahwa suami Pemohon nama FIDELIS PRAYITNO tersebut telahmeninggal dunia di ARMED POLICE FORCE

Nicolas Putra Aditya, S.Psi, Lakilaki, lahir di Metro 1993;e Bahwa suami Pemohon nama FIDELIS PRAYITNO tersebut telahmeninggal dunia di ARMED POLICE FORCE HOSPITAL KotaGhoangzhou Propinsi Guangdong (RRT) pada tanggal 13 Juni 2013,Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 32/Pdt.P/2016/PN Met.disebabkan kanker hati, hingga kini belum mempunyai Akte Kematiandari Catatan Sipil Kota Metro karena kelalaian pemohon;e Bahwa untuk mendapatkan akta kematian tersebut diatas diperlukanadanya Penetapan Hakim Pengadilan

padatanggal 24 Februari 1981, berdasarkan kutipan Akte PerkawinanNomor 63/1981;e Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon telah di karuniai 3 (tiga)orang anak masingmasing bernama:1 Paulina Renny Oktora, S.Psi., M.Psi, Perempuan, lahir di Metro, tanggal19 Oktober 1981;2 Conradus Renno Febriantiko, SE, Lakilaki, lahir di Metro, tanggal 19Februari 1984;3 Nicolas Putra Aditya, S.Psi, Lakilaki, lahir di Metro 1993;e Bahwa suami Pemohon nama FIDELIS PRAYITNO tersebut telahmeninggal dunia di ARMED POLICE FORCE

maka segalabiaya yang timbul dalam permohonan ini harus dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang PerubahanUndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan danketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;2 Menyatakan bahwa Fidelis Prayitno, jenis kelamin Lakilaki, lahir diCurup pada tanggal 19 Maret 1957 telah meninggal dunia padatanggal 13 Juni 2013 di Armed Police Force

Bahwa penyebab Tergugat ingkar janji / wanprestasi kepadaPenggugat adalah bahwa Tergugat dan Terguagt II mendapat musibahyang tidak disangkasangka / diluar kehendak Tergugat (force majure)yang mengakibatkan Tergugat II/ suami Tergugat meninggal duniabahkan anak menantu Tergugat beserta adik kandung Tergugat jugameninggal dunia;s.

Bahwa Tergugat sangat keberatan terhadap pengenaan bungaketerlambatan yang diajukan oleh Penggugat sebagaimana tertuangdalam gugatannya pada posita poin 1 huruf C s/d D, hal ini dikarenakanterjadinya ingkar janji / wanprestasi oleh Tergugat kepada Penggugatmerupakan bukan unsur kesengajaan ataupun kelalaian melainkan muridari luar kehendak Tergugat (Force Majure);Pengenaa denda sebagaimana didalam posita gugatan Penggugatsangatlah bertentangan dengan azas kontrak, hal ini jelas sangatmerugikan kepada

Rp. 75.250.000Sehingga Tergugat harus dinyatakan ingkar janji / wanprestasi kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya mendalilkan :Bahwa Tergugat mengakui atau tidak membantah adanya perjanjian antaraPenggugat denganTergugat dan Tergugat telah melakukan wanprestasiHalaman 8 dari 12 Putusan No. 1/Pdt.G.S/2021/PN Krsterhadap Penggugat untuk melunasi hutangnya tersebut, namun perbuatanwanprestasi tersebut dikarenakan adanya force

majure yang tidak bisadielakkan oleh Tergugat berupa tempat usaha dan suami Tergugat besertakerabatnya meninggal dunia karena terjadi kebakaran yang menghanguskanusaha Tergugat tersebut, sehingga dengan adanya keadaan force majuretersebut seharusnya Tergugat dilepaskan dari kewajibankewajibannya kepadaPenggugat;Mennimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya Penggugat telahmengajukan 11 (Sebelas) bukti surat berupa fotokopi surat yang telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya

majure yang membuatTergugat terpaksa tidak dapat melaksanakan kewajibannya untuk melunasihutangnya kepada Penggugat;Halaman 9 dari 12 Putusan No. 1/Pdt.G.S/2021/PN KrsMenimbang, bahwa berdasarkan alasan Tergugat tersebut maka yangmenjadi perlu dibuktikan dalam perkara ini apakah Tergugat telah mengalamiforce majure sehingga dapat dibebaskan dari kewajibannya terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa force majure diatur dalam pasal 1244 dan pasal 1245KUHPerdata yang menyatakan bahwa: Jika ada alasan untuk

Ace Force Security atas nama Edi NurkholimPeriode April 2020 tertanggal 30 April 2020. (P.35);Fotocopy yang telah diberi materai cukup dan diperlihatkan aslinya dipersidangan Slip Gaji PT. Ace Force Security atas nama Edi NurkholimPeriode Mei 2020 tertanggal 29 Mei 2020. (P.36);Fotocopy yang telah diberi materai cukup dan diperlihatkan aslinya dipersidangan Slip Gaji PT. Ace Force Security atas nama Edi NurkholimPeriode Juni 2020 tertanggal 29 Juni 2020.

Ace Force Security Periode bulanApril 2020. (P.38);Fotocopy yang telah diberi materai cukup dan diperlihatkan aslinya dipersidangan Laporan Keuangan PT. Ace Force Security Periode bulanMei 2020. (P.39); Putusan Nomor 1903/Pat.G/2019/PA.Bpp 40 dari 78Fotocopy yang telah diberi materai cukup dan diperlihatkan aslinya dipersidangan Laporan Keuangan PT. Ace Force Security Periode bulanJuni 2020.

T.9;Bukti surat berupa foto copy dari Copy Akta Pendirian Perseroan TerbatasNomor : 07, atas nama PT Ace Force Security yang dibuat oleh NotarisJohny Simon Lefran, SH tertanggal 19 Juli 2010, copy dari copy. T.10;Bukti surat berupa foto copy Berita Acara Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa (RUPSLB) PT Ace Force Security Noor: 01 di hadapan NotarisJohny Simon Lefran, SH tertanggal 03 Januari 2018, sesuai aslinya.

T.19;Bukti surat berupa foto copy Kwitansi Nomor 1825/AFSINV/V/2020, PTAce Force Security Kepada PT Kayan Marine Shipyard, Kota Tarakan padatanggal 27 Mei 2020, sesuai aslinya. T.20;Bukti surat berupa foto copy Kwitansi Nomor 1826/AFSINV/V/2020, PTAce Force Security kepada PT Pancaran Samudera Shipyard KabupatenKutai Kartanegara pada tanggal 27 Mei 2020, sesuai aslinya.

Bukti surat berupa foto copy Berita Acara RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB)PT Ace Force Security Noor: 01 di hadapanNotaris Johny Simon Lefran, SH tertanggal 03Januari 2018.

Dalam perkara a quo, Para Tergugat tidak dapat berlindungdibalik ketentuan Force Majeure (Keadaan Kahar) dalam Kontrak yang telahditandatangani Para Pihak. Hal tersebut disebabkan oleh Perjanjiantersebut dibuat berdasarkan Tenggang Waktu Perjanjian (Tempus) yangtidak ada hubungannya dengan Penetapan Covid19 sebagai BencanaHalaman 16 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 382/Pdt.G/2020/PN Jkt.SelNon Alam saat ini.

Bahwa apabila ditinjau dari sisi waktu (tempus)pembuatan Perjanjian, maka situasi pandemi Covid19 saat ini tidak dapatdikualifikasikan sebagai Keadaan Kahar (Force Majeure) dalam perkara aquo, karena Para Pihak sepakatmenandatangani Perjanjantersebutsejaksekitar September 2018, dan terhadap seluruh PermohonanPinjamantersebut sudah Jatuh Tempo seluruhnya sejak Awal Tahun2019 lalu.

Sehingga tidak ada pembelaan dan/atau alasan Para Tergugatyang dapat diterima terkhusus apabila Para Tergugat mendalilkan ketentuanForce Majeure dalam perkara a quo;Bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan hukum tersebut di atas,sebagai dasar diajukannya Gugatan a quo, telah didahului adanya SuratPeringatan / Somasi. Sehingga sangat jelas bahwa tindakan Para Tergugattelah menimbulkan kerugian yang sangat besar bagi Pengggugat.

Jika terjadi force majeure seperti kebakaran, gempa atau runtuhnyabangunan atau bangunan tidak layak huni, maka Para Pemilik tidak dapatmembangun kembali, seperti yang terjadi di Pasar Tanah Abang. MakaInvestasi menjadi Nol.. Jika digadaikan ke Bank Nilai Agunan rendah dan tidak semua Bank mauterima jaminan dengan status HPL. Hal ini Karena sulit di eksekusi danharus meminta izin kepada pemegang HPL dan bayar biayarekomendasi.

Bangunan (BPHTB) ) ;Dalam Akta Jual Beli dan sertifikat tidak tertulis kata kata HPL ;HGB di nah Negara Mudah ditingkatkan nmenjadi Hak Milik ;Harganya jauh lebih mahal dibanding HGB di atas HPL ;Biaya perpanjangan hanya 1/16 (Seper enam belas) HGB di atas HPL,karena hanya langsung kepada Kas Negara (tidak tunduk pada pasal 34angka 7 PP No.40 1996 juncto Keputusan Gubernur KDKI No.122Tahun 2001);Perpanjangan / pembaharuan tidak memerlukan izin tertulis dari pihaklain dan sangat mudah ;Jika terjadi force

majeure seperti kebakaran, gempa atau runtuhnyabangunan, atau bangunan tidak layak huni, maka Para Pemilik dapatmembangun kembali.Jika digadaikan ke Bank nilai agunan tinggi.

PasarJaya lainnya, dimana apabila terjadi force majeure, investasi menjadinol.60.

alin dan tidakmemperpanjang HGB in casu, seperti yang terjadi pada kasusHotel Hilton.e Sulit untuk diagunkan, karena selain tidak dapat dieksekusi,juga harus mendapat izin tertulis, dan kalau diizinkan, makaharus membayar uang izin tersebut sebesar 2,5 % x LuasTanah x NJOP kepada pemegang Hak Pengelolaan(Keputusan Gubernur KDKI Jakarta No.122 2001);e Hibah dikenakan biaya rekomendasi sebesar 2,5 %;e Wasiat dikenakan sebesar 2,5 %,e Jika bangunan tidak layak huni, runtuh, kebakaran atau karenaforce majeure