Ditemukan 899 data
81 — 26
terdapat/letaknya ditanah Dusun Tanusang milik ParaPenggugat dan oleh sebab itu harus dibatalkan , karena yang lebihmengetahui objek sengketa (Dusun Dati yang letaknya diNegeri/Desa Passo) adalah Pemerintah Negeri/Desa Passo dandengan adanya syaratsyarat ataupun ketentuanketentuan yangdilengkapi oleh setiap Pemohon dalam menerbitkan Sertifikat, yaituberupa Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh pemerintahDesa/Negeri Setempat, maka berdasarkan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 3189
Pembanding/Tergugat VI : Halimah, S.Ag Binti H Sualih, Ahli waris Sualih Diwakili Oleh : H. ARIEF WAHYU PURNOMO, SH,MM
Pembanding/Tergugat VII : H. Mamat Sobur bin H Sualih, Ahli waris Sualih Diwakili Oleh : H. ARIEF WAHYU PURNOMO, SH,MM
Terbanding/Penggugat : Achmad Zubaidy Arif
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat I : NY. Laksmi Moerti Adhianto S.H
Turut Terbanding/Tergugat IV : Amirah, Ahli waris Drs. Achmad Harhara Haji Ahmad Muhamad
Turut Terbanding/Tergugat II : Camillia Ahli waris Drs. Achmad Harhara Haji Ahmad Muhamad
Turut Terbanding/Tergugat V : Mochamad Achmad Ahli waris Drs. Achmad Harhara Haji Ahmad Muhamad
Turut Terbanding/Tergugat III : FAHMI, Ahli waris Drs. Achmad Harhara Haji Ahmad Muhamad
Turut Terbanding/Tergugat I : Asma Ali Huraebi, Ahli waris Drs. Achmad Harhara Haji Ahmad Muhamad
58 — 38
: 6290/HM/KWBPN/1997 dengandemikian seharusnya Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi Jawa Baratmenjadi Pihak dalam perkara ini.Yurisprudensi MARI pada Putusan MA No. 151/K/Sip/1975 tanggal13 Mei 1975 : Pada intinya menjelaskan agar gugatan tidak mengandungcacat kurang pihak (Plurium Litis Consortium), Semua orang yang ikutmenjadi pihak dan menandatangani perjanjian harus ikut ditarik sebagaiTergugat atau semua harus ikut bertindak sebagai Penggugat.Selanjutnya Yurisprudensi MARI pada Putusan MA No.3189
6290/HM/KWBPNI/1997 dengandemikian seharusnya Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi Jawa Baratmenjadi Pihak dalam perkara ini.Yurisprudensi MARI pada Putusan MA No. 151/K/Sip/1975 tanggal 13Mei 1975 : Pada intinya menjelaskan agar gugatan tidak mengandungcacat kurang pihak (Plurium Litis Consortium), Semua orang yang ikutmenjadi pihak dan menandatangani perjanjian harus ikut ditarik sebagaiTergugat atau semua harus ikut bertindak sebagai Penggugat.Selanjutnya Yurisprudensi MARI pada Putusan MANo. 3189
132 — 58
Diponegoro No. 56 Tayu Pati 59155, luas + 3189 M2 ;Menimbang, bahwa terhadap Perlawanan Dalam Provisi tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa apabila Perlawanan Pelawan Dalam PokokPerkara dikabulkan oleh Majelis Hakim, maka Perlawanan Dalam Provisi untukmenangguhkan pelaksanaan lelang atas barang barang yang telah diletakkanSita Eksekusi sebagaimana tersebut di atas secara hukum patut untukdikabulkan ;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa sebagaimana telah dinyatakan di atas, bahwaPokok Masalah
92 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
haknya; Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1072 K/Sip/1982 tanggal 1 Agustus 1983 menyebutkan: Bahwa walaupunPenggugat mempunyai hak untuk menentukan siapasiapa yangmenjadi Tergugat, akan tetapi demi tuntasnya penyelesaian suatuperkara maka Penggugat harus menarik semua pihak yang adahubungannya dengan tanah perkara termasuk pihakpihak yangsecara nyatanyata ikut menguasai tanah perkara;Halaman 30 dari 57 halaman Putusan Nomor 517 K/Ag/2017Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 3189
LAMPATAR A SILALAHI SH
Tergugat:
1.Dewan Pimpinan Nasional Perhimpunan Advokat Indonesia DPN PERADI
2.Prof. Dr. FAUZI YUSUF HASIBUAN,S.H,.M.H,
3.THOMAS E. TAMPUBOLON,S.H., M.H,
4.Dewan Pimpinan Cabang Peradi Siantar Simalungun DPC PERADI Siantar Simalungun
Turut Tergugat:
TUTTY SOETRISNO, S.H,
168 — 60
Putusan Mahkamah Agung (MA) No. 3189 K/Pdt/ 1983tanggal 2811985 jo PT Semarang No. 254/1980 tanggal 1211 1981 Jo PN Klaten No. 1/1978, tanggal 1761978;2. Putusan Mahkamah Agung (MA) No. 186/R/Pdt/1984tanggal 18121985, jo PT Samarinda No. 178/1983 tanggal 2191984 Jo PN Samarinda No. 96/1982 tanggal 531983.3. Putusan Mahkamah Agung (MA) No. 1125 K/Pdt/1984 , JoPT Bandung Np. 454/1982 Jo PN Bandung No. 6/1982 tanggal2581982.lll.
26 — 8
(seratus ribu rupiah) nomor seri :ZGU682446.Halaman 12 dari 70 Putusan Nomor : 360/Pid.B/2015/PN.Jmre 3189 (tiga ribu seratus delapan puluh sembilan) lembar uang kertasrupiah palsu pecahan @ Rp. 100.000.
Ely Sharon Iskandar / Soekandi Iskandar
Tergugat:
PT. BPR Lestari Bali
80 — 51
No. 3189 K / Pdt / 1983, tanggal281 1985 yang pada dasarnya menyatakan bahwa gugatan tidak dapatditerima oleh karena ada pihak yang tidak diikut sertakan sebagai pihakdalam gugatan (plurium litis consortium);4. Gugatan Penggugat kabur / Obscuur.Kekaburan gugatan aquosangat jelas terlinat yakni tidak jelasnya kwalifikasigugatan Penggugat, bila dicermati yang menjadi perihal gugatanPenggugat adalah perihal :Gugatan perbuatan melawan hukum.
592 — 515
Rostiaty Nahumury sebagai salah satu pihak dalam perkaraa quo, maka berdasarkan hal tersebut sudah patutnya Majelis Hakimyang mengadili perkara a quo menolak gugatan Penggugat atau tidakdi terima mengingat hal ini telah di pertegas dalam YurisprudensiMahkah Agung Republik Indonesis Nomor 3189 K/Pdt/1983 : "dimanagugatan tidak dapat di terima atas alasan pihak yang di tarik sebagaiHalaman 22 dari 180 hal Putusan Nomor 118/Pdt.G/2017/PN.AmbTergugat tidak lengkap mengakibatkan gugatan penggugat Error
Rostiaty Nahumury sebagai salah satu pihakdalam perkara a quo, maka berdasarkan hal tersebut sudah patutnyaMajelis hakim yang mengadili perkara a quo menolak gugatan penggugatatau tidak di terima mengingat hal ini telah di pertegas da;famYurisprudensi Mahkah Agung Republik Indonesia Nomor 3189 K/Pdt/1983"dimana gugatan tidak dapat di terima atas alasan pihak yang di tariksebagai tergugat tidak lengkap" mengakibatkan gugatan Penggugat errorin person;B.
RostiatyNahumarury sebagai salah satu pihak dalam perkara a quo, makaberdasarkan hal tersebut sudah sepatutnya Majelis Hakim yang mengadiliperkara a quo menolak gugatan Penggugat atau tidak diterima mengingathal ini telah dipertegas dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3189 K/Pdt/1983 dimana gugatan tidak dapat diterimaatas alasan pihak yang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkapmengakibatkan gugatan Penggugat error in persona;DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa segala hal yang disampaikan
Terbanding/Tergugat I : RUDOLF RUKKA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON
Terbanding/Tergugat III : ABDUL CHALIK USMAN
Terbanding/Tergugat IV : MACHMUD SYUKUR, ST
Terbanding/Tergugat V : SAID PAANY
Terbanding/Tergugat VI : HALISA KASIM
Terbanding/Tergugat VII : Drs. BURHANUDDIN TIDORE
Terbanding/Tergugat VIII : ASMA GANNIJ HASAN,S.Sos
Terbanding/Tergugat IX : ROSTIATY NAHUMARURY,SH Noteris Pejabat Pembuat Akta Tanah
110 — 40
Makaberdasarkan hal tersebut sudah sepatutnya Majelis Hakim yang mengadiliperkara a quo menolak gugatan Penggugat atau tidak diterima mengingathal ini telah dipertegas dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3189 K/Pdt/1983 dimana gugatan tidak dapat diterimaatas alasan pihak yang ditarik sebagai tergugat tidak lengkapmengakibatkan gugatan penggugat error in persona,Dalam Pokok Perkara :1.
RUSLAN HENDRY TURNIP.SH
Tergugat:
MELKI HALOMOAN SIMANJUNTAK
84 — 21
Putusan Mahkamah Agung (MA) No. 3189 K/Pdt/ 1983,tanggal 2811985, jo PT Semarang No. 254/1980, tanggal, 12111981, jo. PN Klaten No. 1/1978, tanggal, 1761978;Halaman 13 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2021/PN Sim2. Putusan Mahkamah Agung (MA) No. 186/R/Pdt/1984,tanggal 18121985, jo. PT Samarinda No. 178/1983, tanggal, 2191984, jo. PN Samarinda No. 96/1982, tanggal, 531983;a: Putusan Mahkamah Agung (MA) No. 1125 K/Pdt/1984, jo.PT Bandung No. 454/1982 jo.
BUARLELE HUGO, S.Pd.
Tergugat:
1.KLEMENS BUARLELE
2.FRANSISKUS LABOBAR
3.YOSEFA SUARLIAK
4.AGUSTINUS RUMYARU
5.GERARDUS BUARLELE
6.BLASIUS BUARLELE
7.YAKOBUS SOLARBESAIN
8.PAULUS DASIFA
9.MIKAEL FABUMASE
10.FAUSTA BUARLELE
11.EMA BUARLELE
12.AGNES REWEMASE
13.LEO NGILAMELE
14.MARSELINUS NGILAMELE
15.Kepala Marga HORDEMBUN MELYANGAM
Turut Tergugat:
Bupati KKT Cq. Camat Wertamrian Cq. Kepala Desa Lorulun Kecamatan Wertamrian KKT
152 — 32
Dapat dibandingkan dengan Putusan Mahkama AgungNo. 186/R/Pdt/1984, dikuatkanjuga dalam Putusan Mahkama Agung No.3189.K/Pdt/1983.Halaman 25 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2021/PN Sml Bahwa semua Penggarap harus ditarik sebagai pihak apabilapenguasaan areal dan lahan secara kolektif, bahwa temyata ParaTergugat yang ditarik dalam perkara ini tidak mengkutsertakanpengelolah lahan sebagai pihak tetapi Penggugat hanya menarik pemilikSertifikat Hak Milik sehingga dipandang perlu Gugatan
63 — 41
kontra memori banding tanggal 21Nopember 2011,No.93/Pdt.G/2010/PN.PLG ; Kepada MUHAMAD SYARIF Bin H.M.AMIN, TURUT TERBANDING semulaTERGUGAT XIX, dengan Relaas penyerahan kontra memori banding tanggal 21Nopember 2011, Nomor :93/Pdt.G/2010/PN.PLG ; Kepada RIDWAN WANCIK,SH, Notaris & PPAT, TURUT TERBANDING semulaTERGUGAT XX, disampaikan melalui Jurusita Pengadilan Negeri Klas I BCIBINONG dengan Surat Permohonan bantuan menyampaian Relaas penyerahankontra memori banding tanggal 21 Nopember 2011,No.W6.UI/3189
33 — 21
Perdata No.18/PDT/2017/PT.KPG hal 30 dari 59 haladalah mengandung cacat formil error in persona dalam bentuk plurium litisconsortium / gugatan yang diajukan kurang pihak.Bahwa oleh karena gugatan Terbanding / Penggugat secara formil cacat hukum(kurang pihak) maka menurut hemat kami gugatan Terbanding / Penggugatharuslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet onvanklijk ver klaard / NO).Bahwa Pemikiran hukum kami tersebut di atas sejalan dengan PutusanMA No. 3189 K/Pdt /1983 tanggal 28 Januari 1985
Terbanding/Penggugat : Ir. ABDUL WAHAB ASJARI
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Desa Bojong Koneng
Turut Terbanding/Tergugat I : RAINOLD
94 — 51
(dua ribu delapan ratus meterperseg)i).Bahwa berdasarkan fakta hukum yang dijabarkan pada angka 2 di atas, makaGugatan yang diajukan oleh PENGGUGAT dalam perkara a quo demi hukumkurang pihak karena PENGGUGAT tidak mengikutsertakan Hery Purnomo,Syahlan, dan Wiwit Hariyanto sebagai pihak Tergugat pada perkara a quo, padahalseharusnya PENGGUGAT juga mengikutsertakan ke3 orang tersebut sebagaiTergugat dalam perkara a quo, hal ini sejalan dengan Yurisprudensi / PutusanMahkamah Agung RI No. 3189 K/Pdt/
85 — 32
Retraubun, M.Scbenar menguasai sebidang tanah yang terletak di Desa Urimessing KecamatanNusaniwe Provinsi Maluku dengan dasar penguasaan berupa Pelepasan Hak,maka gugatan tidak dapat diterima, berdasarkan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 3189 K/Pdt/1983 dimana qugatan tidakHal 23 dari 53 hal.
Terbanding/Tergugat I : JOCHSON TANUDJAYA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
Terbanding/Turut Tergugat : IDRUS ASSEL
117 — 49
Gugatan Kurang Pihak (error in persona);Bahwa Gugatan Penggugat mengadung cacat (error in persona) dalambentuk Exeptio Pluriun Litis Consoriun yaitu tidak lengkapnya para pihakyang ditarik sebagai tergugat didalam surat gugatan maka gugatan tidakdapat diterima, berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3189 K/Pdt/1983 dimana gugatan tidak dapat diterimaatas alasan pihak xiana ditarik sebagai tergugat tidak lengkapmengakibatkan gugatan penggugat error in persona.
108 — 76
No. 3189 K/Pdt/1983 yang pada pokoknyamenyebutkan: ternyata tanah sengketa digarap oleh 3 (tiga) orang bersaudara secarakolektif, dalam kasus demikian, meskipun mereka bersaudara, ketiganya harus ditariksebagai tergugat.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PERMATA, Tbk
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL Samarinda
56 — 42
Bahwa adalah tidak benar jika penggugat menyatakan bahwa Tergugat tidak memberi tanggapan atas surat penggugat, Tergugat tetapmemberikan tanggapan sebagaimanan surat tanggapan Tergugat tanggal 17 Oktober 2019 No. 3189/RMG/CCR/X/2019 dan Surattertanggal 5 Februari 2020 No. 0328/RMG/CCRIII/2020 (dalam surattersebut sudah sangat jelas pendirian Tergugat tentang keberadaanPenggugat ada kewajiban atau prestasi yang harus diselesaikan olehpenggugat namun dan termyata penggugat tidak dapatmelaksanakannnya
Terbanding/Tergugat I : HASAN WIJAYA
Terbanding/Tergugat II : LANNY WIJAYA
Terbanding/Tergugat III : PT. BUMI SENTOSA DWI AGUNG
401 — 125
No. 3189 K/Pdt/1983 yang pada pokoknya menyebutkan:ternyata tanah sengketa digarap oleh 3 (tiga) orang bersaudara secarakolektif, dalam kasus demikian, meskipun mereka bersaudara, ketiganyaharus ditarik sebagai Tergugat.
79 — 41
Penggugat mengandung cacat (Error In Persona) dalambentuk Exeptio Pluriun Litis Consoriun yaitu tidak lengkapnya para pihak yangditarik sebagai tergugat didalam surat gugatannya hal ini didasari atas tidakditariknya Pihak lain yang menguasai/mendiami objek yang disengketakan,Maka berdasarkan hal tersebut sudah sepatutnya Majelis Hakim yangmengadili perkara a quo menolak gugatan Penggugat atau tidak diterimamengingat hal ini telah dipertegas dalam Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 3189