Ditemukan 1099 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1609/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • JAFFERHUSSAIN (Marriage Breakdown Under The Law Reform Act, 1976 And InIslam : A Comparative View, IIU Law Journal, Vol.
Register : 23-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 647/PID.SUS/2018/PT SBY
Tanggal 9 Agustus 2018 — Pembanding/Terdakwa II : SUGENG HADI PURWANTO ALS SUGENG ONG BIN RIDWAN HADI PURNOMO
Terbanding/Penuntut Umum I : RAKHMAD HARI BASUKI, SH. M. Hum.
Terbanding/Penuntut Umum II : HENDRO SASMITO, SH., M.Hum
2212
  • Directue Eksekutif Institute For Criminal Justice Reform(ICJR), mengatakan bahwa isu ini bukanlah hal baru, bab sudah adadalam beberapa Putusan Mahakamh Agung R yang menyoal praktekpenggunaan pasal 111 ayat (1) dan pasal 112 ayat (1) UU R!
Putus : 13-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1077 K /Pid.Sus/2017
Tanggal 13 Juni 2017 — UMAR AL FARUQ bin MANSYUR RIFA’I
3820 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 201711.12.13.hukumnya dan penyidik, pada saat yang bersamaan denganpenyampaian surat pelimpahan perkara tersebut ke pengadilan;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 143 Ayat (2) huruf b dan Ayat(3) KUHAP seharusnya tuntutan Jaksa/Penuntut Umum batal demihukum, mengingat Pemohon diajak oleh Jery yang ternyata SP PolisiPolda Jatim untuk berpesta SabuSabu, ternyata Pemohon malahdijadikan korban atau dijebak;Bahwa jika Pemohon mengutip pernyataan dari Supriyadi W EddyonoDirektur Eksekutif Institute For Criminal Reform
Register : 23-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 120/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 2 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : DG. LEWA Diwakili Oleh : DG. LEWA
Pembanding/Penggugat II : SAMUDDIN DG. TOPMPO Diwakili Oleh : DG. LEWA
Pembanding/Penggugat III : DJAMALUDDIN DG. TUTU Diwakili Oleh : DG. LEWA
Pembanding/Penggugat IV : ABD. RAHMAN Diwakili Oleh : DG. LEWA
Pembanding/Penggugat V : DJANUDDIN DG. RAGA Diwakili Oleh : DG. LEWA
Pembanding/Penggugat VI : ZAINUDDIN RANI Diwakili Oleh : DG. LEWA
Pembanding/Penggugat VII : Pr. RANNU Diwakili Oleh : DG. LEWA
Pembanding/Penggugat VIII : SAMSUDDIN Diwakili Oleh : DG. LEWA
Terbanding/Tergugat : HJ. MULYATI DJAWARUDDIN, SE
17841
  • Mappasele dan menunjuk anaknya dari istripertama yang tinggal di Parepare sebagai salah satu penerima hakRedistriousi Land Reform , kendati Djamaluddin tidak pernah melihat tanahtersebut karena ybs. bekerja sebagai ASN di Kota Pare Pare.Untuk memperjuangkan haknya, Kantor BPN Makassar mempersilahkankepada ahli waris Baso leo dan Djaisa mengajukan gugatan ke Pengadilan TUNMakassar untuk membatalkan sertifikat aquo .
Putus : 06-03-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 239 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 6 Maret 2017 — BENTAR SETIAWAN bin EFFENDI
11480 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ayat (3)KUHAP seharusnya tuntutan Jaksa/Penuntut Umum batal demi hukum,mengingat tidak ada persesuaian antara barang bukti dari PetugasKepolisian Polrestabes Surabaya dengan barang bukti yang dihadirkanoleh Jaksa/Penuntut Umum di Persidangan dan pada saat ditangkap olehPetugas Kepolisian dari Polrestabes Surabaya PEMOHON danSUDARSONO bin SUMARTO (Alm) tidak sedang memakai /menggunakan sabusabu;Bahwa jika PEMOHON mengutip pernyataan dari SUPRIYADI WEDDYONO Direktur Eksekutif Institute For Criminal Reform
Register : 24-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 589/PID.SUS/2019/PT SBY
Tanggal 29 Mei 2019 — Pembanding/Terdakwa : BISMA RIZKIKA AKBAR Alias ARIS Bin SISWAKO Diwakili Oleh : DJOKO ADJISANTOSO SH
Terbanding/Penuntut Umum : IRENE ULFA, SH
3014
  • EDDYONO, Direktur Eksekutif Institute For Criminal Reform(ICJR) dalam tulisannya menyatakan: Bahwa rumusan memiliki, menyimpan dan menguasai tersebutmenjadikan Pasal 111 dan Pasal 112 Undangundang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika sempat disebut olehHakim MAHKAMAH AGUNG Republik Indonesia sebagai Pasal"KERANJANG", karena itulah Hakim menyebutkan bahwapenggunaan Pasal 111 dan Pasal 112 harus dilekatkan pada tujuanmaupun niat untuk apa narkotika tersebut, karena secara logikasetiap
Register : 22-09-2016 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 453 / Pdt.G / 2016 / PN.Sgr.
Tanggal 10 Agustus 2017 — PENGGUGAT - I GEDE NGURAH WIDARTA TERGUGAT - JRO NGENTEG - WAYAN WIDI - NENGAH MERDANA
13869
  • Mengenai Landreform atau Redistribusi Tanah.Bahwa secara harfiah perkataan landreform berasal dari bahasa Inggris, yaituland, yang artinya tanah dan reform yang artinya perubahan, perombakan.Landreform berarti perombakan terhadap struktur pertanahan, akan tetapisebenarnya yang dimaksudkan bukan hanya perombakan terhadap strukturpenguasaan pertanahan, melainkan perombakan terhadap hubungan manusiadengan manusia berkenaan dengan tanah guna meningkatkan penghasilan petani.Bahwa dalam pengertian yang
    terbatas, istilah agrarian reform dikenal sebagailandreform, dimana salah satu programnya adalah yang banyak dikenal adalahredistribusi tanah (pembagian tanah).
    Namun seringkali antara agrarian reform danHalaman 71 dari 100 Putusan Nomor 453/Pdt.G/2016/PN.Sgr.landreform dianggap identik, meskipun sebenarnya sudah disepakati secara umumbahwa pengertian agrarian reform lebih luas daripada landreform.
Putus : 14-02-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2714 K/PID.SUS/2016
Tanggal 14 Februari 2017 — SAMSUL ARIFIN bin TOHIR, dkk
5323 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kepala Badan Narkotika Nasional RINarkotika ke dalam lembaga rehabilitasi;Bahwa jika Pemohon mengutip pernyataan dari Supriyadi W Eddyono.Direktur Eksekutif /nstitute For Criminal Justice Reform (ICJR) : mengatakanbahwa isu ini bukanlah hal yang baru, sebab sudah ada dalam beberapaputusan Mahkamah Agung RI yang menyoal praktek penggunaan Pasal 111Ayat (1) dan Pasal 112 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, memang Pasal 111 dan Pasal 112 UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009
Register : 18-08-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 95/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat:
1.Soendaroe Rachmad
2.Ridho Anomijati A
3.Roswani Ibnu A Djamil
4.Jetty Sri Wijati
5.Eddie Gunadirdja
6.Mastura Gunadirdja
7.Veranita Dwiputri
8.Adji Sunu
9.Siti Julia
10.Mirasanti Martopranoto
11.RNGT Soenarti
Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Depok
Intervensi:
1.KOPERASI PEGAWAI DAN PENSIUNAN BULOG SELURUH INDONESIA (KOPELINDO
2.Drs. MUCHDAN BAKRIE
405387
  • PutusanPengadilan Tata Usaha Negara sebelumnya;Bahwa di dalam halaman 12 dan 13 gugatan, PARA PENGGUGATmenyampaikan tentang adanya FaktaFakta yaitu pada saat BadanPertanahan Nasional Kota Depok (TERGUGAT 1) menerbitkan SHGBNo. 09805, SHGB No. 09806, SHGB No. 09807, dan SHGB No.09823 tidak mempertimbangkan Warkah dari tanahn PARAPENGGUGAT, Girik No. 1730 yang dipakai KOPELINDO untukmengajukan permohonan SHGB sudah dibatalkan dan telah dikuasaloleh Negara berdasarkan kebijakan pemerintah yaitu Land Reform
    pemilik dari tanahtanah yang berdasarkan Pasal 1Peraturan ini diambil oleh Pemerintah untuk dibagibagikan kepadayang berhak atau dipergunakan oleh Pemerintah sendiri, diberikanganti kerugian, yang besarnya ditetapkan oleh Panitia Land ReformDaerah Tingkat II yang bersangkutan, atas dasar perhitunganperkalian hasil bersih ratarata selama 5 tahun terakhir, yangditetapkan tiap hektarnya menurut golongan kelas tanahnya, denganmenggunakan degrevitet.Bahwa dikarenakan sejak awal Proses Redistribusi Land Reform
    yangdilakukan oleh Panitai Land Reform tidak memberikan ganti rugikepada bekas pemilik tanah asal maka HMT Bakrie mengajukanupaya hukum dan meminta pengembalian tanah tersebut danHalaman 94 dari 169 halaman.
    /2021/PTUN.Bdgdikabulkan oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta No.049/G.TUN/1997/PTUNJKT, tanggal 18 Mei 1998;Dan perlu TERGUGAT II INTERVENSI sampaikan juga bahwa PARAPENGGUGAT mendapatkan tanah yang menjadi objek sengketasebenarnya adalah dari proses jual beli yang dilakukan oleh Amsir BinKebi yang pada saat itu adalah Kepala Desa atas tanah objeksengketa padahal sebagaimana yang diketahui bahwa tidakdiperbolehkan memperjual belikan tanah objek sengketa karena objektanah adalah objek land reform
    yang prioritas untuk lahan pertaniandan di samping itu juga pada saat jual beli belum pernah ada alas hakatas tanah karena statusnya masih merupakan objek land reform yangtidak boleh diperjual belikan karena berstatus tanah negara, sehinggasejak awal proses perolehan tanah oleh PARA PENGGUGATbertentangan dengan peraturan perundangundangan dan tidak sah;Bahwa dikarenakan hal tersebut maka apa yang disampaikan olehPARA PENGGUGAT tentang penerbitan sertifikat Hak Milik atas tanahsebanyak kurang lebih
Register : 25-02-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 79/Pdt.G/2015/PA.Pkj.
Tanggal 15 April 2015 —
138
  • Jaffer Husssain (Marriage BreakdownUnder The Law Reform Act, 1976 And In Islam: A Comparative View, IIU LawJournal, Vol. , No. 1, 1989, halaman 126;If on the object of the marriage being defeated, separation has notbeen allowed to the parties, this would has been a cruel limitation of the rightof free choice and society would have been deprived o f a happy marriedstate of life(Apabila tujuan perkawinan gagal dicapai, perceraian tidak diijinkanbagi para pihak, hal ini bisa merupakan ketentuan yang
Register : 04-10-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0328/Pdt.G/2017/PA.Rtu
Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat vs Tergugat
174
  • Jaffer Hussain MarriageBreakdown Under The Law Reform Act, 1976 And In Islam: AComparative View, IIU law Journal, Vol 1, No 1, 1989, halaman 126 :If on the object of the marriage being defeated, separation has notbeen allowed to the parties, this would has been a cruel limitation ofthe right of free choice and society would have been deprived ofhappy married state of life (Apabila tujuan perkawinan gagaldicapai, perceraian tidak dijadikan jalan keluar bagi para pihak, halini merupakan ketentuan yang
Register : 16-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA Soreang Nomor 5973/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • Soreang Nomor 5973/Pdt.G/2020/PA.SorUnder The Law Reform Act, 1976 And In Islam: A Comparative View, IIU LawJournal, Vol. , No. 1, 1989, halaman 126;If on the object of the marriage being defeated, separation has not beenallowed to the parties, this would has been a cruel limitation of the right offree choice and society would have been deprived o f a happy married stateof life(Apabila tujuan perkawinan gagal dicapai, perceraian tidak diljinkan bagi parapihak, hal ini bisa merupakan ketentuan yang
Register : 23-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 564/PID.SUS/2019/PT SBY
Tanggal 29 Mei 2019 — Pembanding/Terdakwa : ANDI SETIAWAN BIN FADELAN ALM Diwakili Oleh : DJOKO ADJISANTOSO SH
Terbanding/Penuntut Umum : NI MADE SRI ASTRI UTAMI, SH
2814
  • EDDYONO, Direktur Eksekutif Institute For Criminal Reform(ICJR) dalam tulisannya menyatakan: Bahwa rumusan memiliki, menyimpan dan menguasai tersebutmenjadikan Pasal 111 dan Pasal 112 UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika sempat disebut oleh Hakim MAHKAMAH AGUNGHalaman 20 dari 30 halaman, Putusan Nomor 564/PID.S US/2019/PT SBYRI sebagai Pasal "KERANJANG", karena itulan Hakim menyebutkanbahwa penggunaan Pasal 111 dan Pasal 112 harus dilekatkan padatujuan maupun niat untuk apa Narkotika tersebut
Putus : 15-09-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 261 K/TUN/2011
Tanggal 15 September 2011 — KEPALA KANTOR PERTAHANAN KOTA MAKASSAR, dkk vs H.M. ARSYAD SAKKA,
4432 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Paraga adalah tanahmiliknya yang didapatkan dari pembagian Land Reform (tanah Redis) ;Kalau sejak hampir 30 (tiga puluh) tahun yang lalu Penggugat selalumengurus hak tanah redis miliknya pada Kantor Wilayah PertanahanSulawesi Selatan dan sampai saat ini tidak juga berhasil, maka dapatdipastikan bahwa apa yang diakui oleh Penggugat sebagai tanah redismilik orang tuanya adalah pengakuan palsu, karena catatan tentangpemberian tanah redis kepada setiap orang yang mendapat tanah redisselalu tersedia di
Putus : 10-08-2017 — Upload : 17-04-2018
Putusan PN SINGARAJA Nomor 401/Pdt.G/2016/PN Sgr
Tanggal 10 Agustus 2017 — - Putu Ridharta Kayua - Made Rai - Bendesa - Sempidi
9645
  • Tanah bekas hak barat, tanah dengan hak atastanah tertentu yang telah berakhir jangka waktunya, tanah yang dicabuthaknya, tanah yang dilepaskan secara sukarela oleh pemiliknya.Mengenai Landreform atau Redistribusi Tanah.Halaman 76 dari 105 Putusan Nomor 401/Pdt.G/2016/PN.Sgr.Bahwa secara harfiah perkataan landreform berasal dari bahasa Inggris, yaituland, yang artinya tanah dan reform yang artinya perubahan, perombakan.Landreform berarti perombakan terhadap = struktur pertanahan, akan tetapisebenarnya
    yang dimaksudkan bukan hanya perombakan terhadap strukturpenguasaan pertanahan, melainkan perombakan terhadap hubungan manusiadengan manusia berkenaan dengan tanah guna meningkatkan penghasilan petani.Bahwa dalam pengertian yang terbatas, istilah agrarian reform dikenal sebagailandreform, dimana salah satu programnya adalah yang banyak dikenal adalahredistribusi tanah (pembagian tanah).
    Namun seringkali antara agrarian reform danlandreform dianggap identik, meskipun sebenarnya sudah disepakati secara umumbahwa pengertian agrarian reform lebih luas daripada landreform.
Register : 13-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan PTUN SERANG Nomor 1/P/FP/2018/PTUN-SRG
Tanggal 14 Maret 2018 — - DJAPRI dan LIDYA ANGELINA (Para Pemohon) melawan - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG PROVINSI BANTEN (Termohon)
161108
  • Santer Sitorusyang diperkuat oleh pendapat Prof Eko Prasojo sebagaimana termuat dalam bukuAnotasi UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang AdministrasiPemerintahan yang diterbitkan oleh Universitas IndonesiaCenter for Study ofGovernance and Administrative Reform (UFKCSGAR) Tahun 2017, Bab 5,Halaman 233, alinea kedua disebutkan pada pokoknya Cakupan permohonanyang dimaksud oleh UndangUndang Administrasi Pemerintahan adalahHalaman 27 dari 32 halaman Putusan Nomor : 1/P/FP/2018/PTUN.SRGpermohonan untuk
Putus : 11-02-2010 — Upload : 15-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1387 K/PDT/2009
Tanggal 11 Februari 2010 — SIDIN TARIGAN, ; SIHAR PANGIHUTAN HAMONANGAN SITORUS,
2913 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebelah Timur : dengan Tanah Mawen Kaban ;Sebelah Selatan : dengan Tanah Liat Tarigan ;Sebelah Barat : masingmasing dengan Tanah Djendam Tarigan,tanah Kalengi Tarigan, dan Tanah Simpan Br.Hombing ;Bahwa, fakta maupun fakta yuridis yang menyatakan tanah seluas 7001M2 tersebut, yang berhak satusatunya adalah Pemohon Kasasi/Tergugat , terlebihlebin surat bukti penerimaan hak diterbitkan dandikeluarkan oleh yang berwenang yaitu Bupati Kepala Daerah KabupatenDeli Serdang, berdasarkan UndangUndang Land Reform
Register : 26-01-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0047/Pdt.G/2017/PA.Rtu
Tanggal 3 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
2410
  • Jaffer HussainMarriage Breakdown Under The Law Reform Act, 1976 And In Islam :A Comparative View, IIU law Journal, Vol I, No 1, 1989, halaman 126 :If on the object of the marriage being defeated, separation has notbeen allowed to the parties, this would has been a cruel limitation of theright of free choice and society would have been deprived of happyiemarried state of life (Apabila tujuan perkawinan gagal dicapai,perceraian tidak dijadikan jalan keluar bagi para pihak, hal inimerupakan ketentuan
Putus : 17-07-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 447 K/Pdt/2013
Tanggal 17 Juli 2013 — Ahliwaris Bustaman yang terdiri dari anak-anaknya yaitu : Chaidir Budya, Ade Kurniaty, Ahmad Sucipto, Dedi Kurniawan, Chairido Ramadhan vs Drs.Jufri Ragani dan Camat Kecamatan Stabat Kabupaten Langkat (d/h Kabupaten Daerah Tingkat II Langkat)
3419 Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengakui adanya "Penyelundupan Hukum" yang katanyadilakukan oleh Termohon Kasasi dan Majelis Hakim menegaskan"Penyelundupan Hukum tersebut tidak dibenarkan", bertentangan danmelanggar hukum;Bahwa Majelis Hakim semakin keliru) mempertimbangkan danmenafsirkan suatu) peraturan PP No. 224 Tahun 1961 TentangPelaksanaan Pembagian Tanah dan Pemberian Ganti Rugi yang telahdiubah dengan PP No, 41 tahun 1964 serta Pasal 2, Peraturan MenteriDalam Negeri, No.15 Tahun 1974 tentang pelaksanaan pembagian tanahland reform
Register : 13-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0080/Pdt.G/2017/PA.Rtu
Tanggal 4 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
184
  • Jaffer HussainMarriage Breakdown Under The Law Reform Act, 1976 And In Islam :A Comparative View, IIU law Journal, Vol I, No 1, 1989, halaman 126 :If on the object of the marriage being defeated, separation has notbeen allowed to the parties, this would has been a cruel limitation of theright of free choice and society would have been deprived of happytemarried state of life (Apabila tujuan perkawinan gagal dicapai,Hal. 18 dari 31 hal.