Ditemukan 15158 data
73 — 37
Putusan Nomor 282/Pdt.G/2021/PA.Prgi10.kekuatan hukum tetap dan telah diterbitkan akta cerai Nomor:158/AC/2021/PA.Prgi pada hari Jumat tanggal 23 April 2021 bertepatandengan tanggal 11 Ramadhan 1442 H (Bukti P15);Bahwa terhadap adanya hutang bersama antara Penggugat dan Tergugatpada saat masin menjalani kehidupan rumah tangga sebagaimana telahdijelaskan diatas, maka menjadi kewajiban Penggugat dan Tergugat untukmelunasi dan menyelesaikan pembayarannya kepada Pihak Ketiga sesuaidengan kewajiban masingmasing
1.EMNOVRI H. PANSARIANG, S.H
2.KOMANG TIRTA WATI, S.H.
Terdakwa:
Rumario Tuwing
85 — 39
agartetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) buah Handphone merk ADVAN 1 (Satu) buah Handphone merk VIVO Y21 1 (Satu) lembar uang Rp. 1.000, (Seribu rupiah) 6 (enam) lembar uang Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) 7 (tujuh) lembar uang Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) 1 (Satu) lembar uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN.Mgn 2 (dua) lembar uang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)Merupakan hasil dari tindak pidana, akan tetapi masin
46 — 12
Dalam keadaan yang demikian, hukum harusmemberikan jalan keluar untuk menghindari keadaan buruk yang tidakdiinginkan ;Menimbang, bahwa dalam ajaran agama Kristen tidak dibenarkanperceraian, namun ternyata rumah tangga yang dibina oleh Penggugat danTergugat telah ternyata sudah tidak sehat lagi, hal tersebut sebagaimanadibuktikan dengan adanya kekerasan dalam rumah tangga (bukti P7) ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam hal ini masin mengharapkan rumahtangganya rukun kembali, karena masih mencintai Penggugat
53 — 23
.: Bahwa para Saksi yang diperiksa di persidangan menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi1 :Nama lengkap : Umar.Pangkat/NRP : Sertu/ 3197061 7360378.Jabatan : Wadanru Provost.Kesatuan : Kodim 0204/DS.Tempat dan tanggal lahir : Banjar Masin, 12 Maret 1978.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Asrama Militer Kodim 0204/DS Lubuk Pakam.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.
144 — 71
09 adalah disebabkan karena setelah PENGGUGAT melakukan pemesanan pembelian unit rumah dimaksud, sama sekali tidak ada kejelasan dan kelanjutan pembayaran darin PENGUGAT,sehingga dalam hal ini tidak ada yang aneh, terlebih lagi sebelumnya TERGUGAT jugasudah mengirimkan surat surat pemberitahuan tentang tunggakan tunggakanpembayaran yang harus di selesaikan oleh PENGGUGAT kepada TERGUGAT, masing masin tertanggal 12 Januari 2009 Nomor : A 009/SA/ADM/MKT/09 dan tertanggal 28Januari 2009 Nomor : A.099
184 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
Padahal berdasarkan Peraturan GubernurNomor 23 Tahun 2012 tersebut, masin memungkinkandilaksanakannya pengangkutan batu bara melalui jalan umumdengan mendapatkan izin dan pada jamjam tertentu (Pukul 18.0WIB sampai dengan Pukul 05.00 WIB). Dengan demikian,pengangkutan batu bara melalui jalan umum praktis tidakdiperbolehkan (vide alat bukti P4 & alat bukti P8);.
Pembanding/Penggugat II : DIRHAMSYAH HAMAT YUSUF, SE Diwakili Oleh : DRS. H. SALADIN HAMAT YUSUF, M.SI
Pembanding/Penggugat III : MUH. ABDULLAH HAMAT YUSUF , SE Diwakili Oleh : DRS. H. SALADIN HAMAT YUSUF, M.SI
Pembanding/Penggugat IV : SITI DAHLIA HAMAT YUSUF , Amd Diwakili Oleh : DRS. H. SALADIN HAMAT YUSUF, M.SI
Pembanding/Penggugat V : SITI QAMARIAH HAMAT YUSUF ,AP. Diwakili Oleh : DRS. H. SALADIN HAMAT YUSUF, M.SI
Pembanding/Penggugat VI : IR. ACHMAT SUKARNO HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. H. SALADIN HAMAT YUSUF, M.SI
Pembanding/Penggugat VII : IR. ACHMAT SUHARTO HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. H. SALADIN HAMAT YUSUF, M.SI
Pembanding/Penggugat VIII : RAHMATULLAH HAMAT YUSUF , Shi., MHi Diwakili Oleh : DRS. H. SALADIN HAMAT YUSUF, M.SI
Pembanding/Penggugat IX : ABDUL BASIT HAMAT YUSUF , SH Diwakili Oleh : DRS. H. SALADIN HAMAT YUSUF, M.SI
Pembanding/Penggugat X :
94 — 97
Bahwa Para tergugat dan turut tergugat, masin bertempat tinggal danmenguasai sebagian dari Sertifikat lama Pecahan No. 629 Karuwisi gambarsituasi nomor 2253, tanggal 28 Juni 1994 penertiban tanggal 11 Nopember1994 an. Drs. Hamat Yusuf Yakni Sertifikat No. 20693/Karuwisi Surat ukurtanggal 18 April 2005 No. 693 Luas 3855 dengan batasbatas sebagaiberikut :Utara : Tanah milik Drs.
25 — 17
keadaananaknya baik (memperlihatkan foto anak) dan menegaskan bahwa Penggugat tidakakan menghalangi Tergugat bertemu anaknya dengan syarat Tergugat tidak bolehmemaksa anak untuk bertemu, Tergugat harus menggunakan caracara persuasifuntuk bertemu dengan anaknya;Halaman 9 dari 23Putusan Nomor 0125/Pdt.G/2020/PA.GadtMenimbang, bahwa Tergugat juga telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya menyatakan bahwa ia tidak keberatan bercerai dengan Penggugat dengansyarat hak asuh anak diberikan kepadanya karena ia masin
26 — 5
terhadap dalil point 1,2 3 4.5 ,6 dan 7 halaman 1 dan halaman 2 gugatanPenggugat tidak jelas dan kabur, hal ini dapat Tergugat dan Tergugat Il jelaskansebagai berikut:Bahwa Penggugat menyebutkan tanah Sertifkat Hak Miliik No.86 Surat Ukur No.293 tahun 1982 dengan luas 1.947 m2 an.Dahliar seluruhnya telah dihibahkankepada Penggugat, akan tetapi mengapa Wanti binti Samsu (adik Penggugat)ikut menjual sebahagian tanah yang telah dihibahan kepada Penggugat tersebut,mengapa sampai sekarang Sertifikat masin
26 — 3
Uang tunai sejumlah Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah).Oleh karena barang bukti tersebut masin mempunyai nilai ekonomis makaharuslah dirampas untuk Negara ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Para Terdakwa tidak mendukung program pemerintahdalam rangka memberantas segala bentuk perjudian ;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa
11 — 7
Putusan No.225/Pdt.G/2019/PA.Selbenar.Dari tahun 2011 sampai pengguuu: u:ceraikan tergugat tidak pernahdiberi nafkah ini Sama sekali sangat tidak beaar, karena sampai sekarangbulan april 2019 tergugat masin membayar cicilan c: koperasi pensiunan BRIatas nama penggugat.Jawaban penggugat1. Kata penggugat bukan sering tidak pulang tapi hanya pernah, ini tidakbenar karena sudah 40 kali lebih penggugat tidak pulang dan pernah 3hari tampa kabar.2.
11 — 3
Bahwa berkaitan dengan masalah di media sosial, hal itu sudah ada itikad baikyang sudah diwujudkan sesuai keterangan di atas, serta Tergugat dibilang pulangke rumahnya, padahal tergugat saat itu masin serumah bahkan tanggal 11 Juli2019 masih tidur bareng sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia;7. Tidak benar alasan dalam gugatan Penggugat di poin 6, bahwa Tergugat yakindengan bersabar semua masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatakan lenyap;8.
1.Iwan Budi Susilo,SH
2.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
Terdakwa:
Slamet Yuniawan Bagio Bin Sucipto
36 — 4
Bendungan Rt. 06 Rw. 00 KecamatanBinuang Kabupaten Tapin datang saksi Muhammad Ali membeli 1 (Satu) paketnarkotika jenis sabu shabu kepada terdakwa dengan harga Rp. 150.000, (Seratuslima puluh ribu rupiah), dan kemudian pada hari dan tempat yang masin samasekira jam 08.30 wita datang saksi Sarwani membeli 1 (Satu) paket narkotika jenissabu shabu kepada terdakwa dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah),setelah itu tibatiba datang saksi Aditya Rahman dan saksi Willy MuhammadSabilla beserta
TEGUH PRIATNO, SH
Terdakwa:
Jasmin alias Amin bin Muhammad Nur
71 — 8
tanggal 17 Mei 2020 Terdakwa bertemudengan Saksi Sapil dirumah Saksi Sapii untut bermainmain, kemudianTerdakwa mengatakan bahwa Terdakwa membutuhkan uang lalu Terdakwamengajak Sapi untuk keluar berkeliling, Kemudian Terdakwa dan Saksi Sapiipun berkeliling hingga akhirnya Terdakwa bersama Saksi Sapil berhenti ditaman hijau bungo untuk beristirahat, Kemudian Terdakwa melihat 1 (satu)unit Sepeda motor Yamaha N Max warna hitam dengan Nopol : BH5263UNterparkir di taman hijau dan kunci kontak sepeda motor masin
ELSANAZ NADEA, S.H.
Terdakwa:
1.Haris Sanjaya Bin Dalhari
2.Andika Ardinata Bin Parman
103 — 27
untukmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaee yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilih salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaa = yang masin
102 — 23
penelitian kemasyarakatan dariPembimbing Kemasyarakatan sebelum menjatuhkan putusan perkara, dimanadalam Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan terhadap Anak Pelaku tanggal17 Juni 2020 merekomendasikan jika Anak Pelaku terbukti bersalah maka AnakPelaku dapat diberikan pidana penjara pasal 71 ayat (1) huruf e UU No.11 Tahun2012 tentang sistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa sepanjang persidangan berlangsung Anak tidakdidampingi oleh orangtua maupun walinya dengan alasan Ayah Kandung Anaksaat ini masin
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
meminjamkepada adikadiknya dengan total pinjaman sebesar Rp360.000.000,00(tiga ratus enam puluh juta rupiah), beruntung Penggugat Rekonvensi bisaselamat dan masih tetap hidup meskipun akibat dari kKecelakaan tersebutmembuat Penggugat Rekonvensi tidak dapat lagi memberikan nafkahbathin dan/atau melaksanakan kewajibannya sebagai seorang suamikepada Tergugat Rekonvensi sebagai istrinya;Bahwa pasca kecelakaan dan semasa dalam penyembuhan itulah usahajualan kopi Penggugat Rekonvensi tidak terurus, selain masin
141 — 6
terbakar saksi melihat dari CCTV.e Bahwa benar saksi yang membuat Laporan kejadian dengan laporanPolisi Model A karena saksi melihat TKP tersebut dan saat selesaikejadian belum ada laporan dari Fakultas Teknik.e Bahwa benar yang ditangkap lebih 4 orang lalu selebihnnya yangmenangkap adalah Tim Khusus.e Bahwa benar tidak ada yang melaporkan kejadian tersebut kemudiansaksi membuat laporan kejadian atas perintah Pimpinan dan laporantersebut diserahkan ke Penyidik.e Bahwa selain ke 7 terdakwa ini, masin
44 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
, dan setara tanpa diskriminasi.ayat (2) Penempatan tenaga kerja untuk menempatkan tenaga kerja padajabatan yang tepat sesuai dengan keahlian, keterampilan, bakat, minat, dankemampuan dengan memperhatikan harkat, martabat, hak asasi danperlindungan hukum ;Bahwa Penggugat telah menyatakan meminta tetap dipekerjakan sepertibagaimana biasanya, tetapi Tergugat tidak memperkerjakan ini adalah sebagaiatas kesalahan atau atas kemauan Tergugat sendiri ;Bahwa karena tindakan yang di lakukan Tergugat ini masin
19 — 19
Kemudian Termohon Konvensi menerangkan, jumlah nafkah yangdiberikan Pemohon Konvensi kepada Termohon Konvensi saat masin membinarumah tangga sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, PemohonKonvensi telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A. Surat1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Manna, Nomor xxxxxxxx tanggal 22 Juli 2019.