Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon I Wayan Surana (suami) dan Ni Ketut Wini Asih (istri), terhadap seorang anak laki- laki yang bernama I Komang Bagus Aditya Pramana lahir di Mangupura, pada tanggal 12 Nopember 2015, anak kandung dari ibu Ni Putu Suweni, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5103-LT-11072017-0029, tanggal 12 Juli 2017 ;3.

KETUT DWI SENTANA, SH. 3. A.A. MADE SUMESTRI, SH, 4. GEDE AGUS YUDI SURYAWAN, SH, Para advokat danPenasehat Hukum Berkantor Hukum LAW OFFICE!

Menetapkan : KOMANG BAGUS ADITYA PRAMANA, LakilakiLahir di Jimbaran Pada Tanggal 12 November 2015 Anak seoranglou dari NIPUTU SUWENI adalah Sah Sebagaianak Angkat ParaPemohon yaitu Pasangan Suami Istril WAYAN SURANAdenganNI KETUT WENIASIH.3.

Foto copy Surat Pernyataan tidak keberatan Pengangkatan Anak dalamKeluarga oleh Keluarga besar Wayan Surana dan Ni Ketut Weniasih,tertanggal 09 Mei 2016, diberi tanda ( P4) ;o1.

Foto copy Surat Pernyataan Pengangkatan Anak dalam Keluarga yang dibuatoleh Wayan Surana dan Ni Ketut Weniasih, tertanggal 09 Mei 2016, diberitanda (P5) ;o>Foto copy Surat Kutipan Akta Kelahiran atas nama Komang Bagus AdityaPramana tertanggal 11 Juli 2017, diberi tanda ( P6 ) ;Hal 5 dari 13 Halaman Penetapan No. 530/Pdt.P.2017/PN.Dps.7.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon Wayan Surana (suami) dan Ni Ketut Wini Asih (istri), terhadap seoranganak laki laki yang bernama Komang Bagus Aditya Pramana lahir diMangupura, pada tanggal 12 Nopember 2015, anak kandung dari ibu NiPutu Suweni, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5103LT110720170029, tanggal 12 Juli 2017;3.

I Ketut Arianta

Ketut Sulana, S.H., M.H., Advokat/KonsultanHukum pada Kantor Hukum Drs.

Ketut Sulana, S.H., M.H.,& Rekan berkantor di Jalan Pulai Irian Nomor 99, DesaPangelatan, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng,Singaraja, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9Januari 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanNENGAH KOYAN, bertempat tinggal di Banjar DinasPenglatan, Desa Penglatan, Kecamatan dan KabupatenBuleleng yang diwakili oleh selaku ahli waris yaitu:1.1 Ketut Sanggra, bertempat tinggal di Banjar DinasKajanan, Desa Penglatan, Kecamatan dan KabupatenBuleleng;2.

Ketut Budantia, bertempat tinggal di Dusun Kajanan,Kecamatan dan Kabupaten Buleleng;Dalam hal ini memberi kuasa insidentil kepada NyomanSupama, SE., bertempat tinggal di Banjar Dinas Kajanan,Desa Penglatan, Kecamatan Buleleng, KabupatenHalaman 1 dari 8 Hal. Put.

Nomor 738 PK/Pdt/2019Sebelah utara: Jalan;Sebelah timur: = rumah Ketut Sukrawa;Sebelah selatan: tanah milik Nengah Koyan;Sebelah barat: tanah milik Nengah KoyanDengan segala sesuatu yang ada di atasnya termasuk bangunannyakepada Penggugat dalam keadaan lasia dan utuh bilamana perludengan bantuan alat Negara (POLRI);5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.126.000,00 (satu juta seratus dua puluh enam ribu rupiah);6.

Menyatakan hukum bahwa objek sengketa seluas 300 m* (tigaratus meter persegi) dengan batasbatas:Utara: jalan umum;Timur: tanah milik Ketut Sukrawa;Selatan: tanah Nengah Koyan;Halaman 5 dari 8 Hal. Put. Nomor 738 PK/Pdt/2019Barat: rumah milik Supama;Adalah sah milik Desa Adat Penglatan, Kecamatan/KabupatenBuleleng;4. Menyatakan hukum Sertipikat Hak Milik Sementara Nomor113/Desa Penglatan, Tahun 1982 seluas 1.900 m?

Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mencatatkan Perjanjian kawin/Pernikahan Para Pemohon Nomor 254, tanggal 31 Maret 1984 yang dibuat dihadapan Notaris dan PPAT KETUT RAMES ISWARA,SH. di Denpasar dan telah didaftarkan dalam buku Register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah register Nomor 119, Tahun 1984 pada tanggal 19 April 1984ke dalam akta perkawinan para pemohon Nomor: 7/1984, tertanggal 11 April 1984;3.

TK Mawa V/25 A, Denpasar,Dusun Kangin, Kelurahan/Desa Panjer, KecamatanDenpasar Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada KETUT ALIT PRIANA NUSANATARA,SH.,CLA, 2.

Bahwa sebelum perkawinan para pemohon dilaksanakan, telah dibuatPerjanjian Kawin/Pernikahan Nomor 254, tertanggal 31 Maret 1984 yangdibuat dihadapan Notaris dan PPAT KETUT RAMES ISWARA SH diDenpasar dan telah didaftarkan ke dalam Buku Register KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar dibawah Register Nomor 119, Tahun 1984pada tanggal 19 April 1984;3.

SAKSI NI KETUT SRI LAKSMI dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena masih ada hubungankeluarga yaitu P2 adalah adik kandungnya dan P1 adalah sebagaiiparnya; Bahwa benar Para Pemohon adalah suami istri, yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama hindu pada tahun 1984; Bahwa dari perkawinan Para pemohon sudah punya 2 (dua) orang anak; Bahwa benar Para Pemohom mengajukan permohonan pencatatanperjanjian perkawinan ;Hal 4 dari 9 Penetapan Nomor 169/Pdt.P

;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berit Acara ini merupakan satu kesatuandengan Penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA;Menimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Para Pemohonsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Para Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwaPara Pemohon sebelum perkawinan dilaksanakan telah dibuat perjanjianKawin/Pernikahan Nomor 254, tertanggal 31 Maret 1984 yanng dib uatdihdapan Notaris dan PPAT KETUT

Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mencatatkan Perjanjiankawin/Pernikahan Para Pemohon Nomor 254, tanggal 31 Maret 1984 yangdibuat dihadapan Notaris dan PPAT KETUT RAMES ISWARA,SH. diDenpasar dan telah didaftarkan dalam buku Register KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar dibawah register Nomor 119, Tahun 1984pada tanggal 19 April 1984ke dalam akta perkawinan para pemohon Nomor:7/1984, tertanggal 11 April 1984;3.

- Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;- Memberi izin kepada Para Pemohon untuk merubah nama anak Para Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 465/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 21 Nopember 2012 yang semula dicatat bernama I KETUT ANGGA APRIADI, Jenis Kelamin Laki-Laki, Lahir di Br.

anak ParaPemohon tersebut telah didaftarkan dan dicatatkan pada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli;Bahwa terhadap pencatatan Akta Kelahiran Anak Para Pemohonyang ke1 (satu) tersebut telah terjadi kesalahan pencatatanterhadap nama anak Para Pemohon, dimana anak Para Pemohondalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 465/2012 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBangli pada tanggal 21 Nopember 2012 dimana nama anak ParaPemohon dicatat bernama I KETUT

berdasarkan hal tersebut diatas selanjutnya Para Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Bangli/Hakim yangditunjuk untuk memeriksa dan mengadili Permohonan inimemberikan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2 Menetapkan menurut hokum perubahan nama anak ParaPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 465/2012yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 21 Nopember2012 yang semula dicatat bernama I KETUT

ANGGA APRIADI;e Bahwa Para Pemohon ingin merubah nama anak Pemohon karena adakesalahan pengetikan pada saat pembuatan Akta Kelahiran di CatatanSipil, dan saat pengambilan Akta Para Pemohon tidak meniliti lagi AktaKelahiran anak Para Pemohon;e Bahwa Para Pemohon ingin merubah nama anak Para Pemohon yangsemula bernama I KETUT ANGGA APRIADI menjadi I PUTU ANGGAAPRIADIw Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Pemohonmembenarkannya;2 ksil TILAYU PUTU SRIA ARASIH ;e Bahwa saksi mengetahui

Pemohon mengajukan Permohonan perubahannama anak Para Pemohon;e Bahwa Para Pemohon telah menikah dan memiliki 2 orang anak;e Bahwa anak Para Pemohon yang akan merubah namanya yaitu anakpertama yang bernama I KETUT ANGGA APRIADI;e Bahwa Para Pemohon ingin merubah nama anak Pemohon karena adakesalahan pengetikan pada saat pembuatan Akta Kelahiran di CatatanSipil, dan saat pengambilan Akta Para Pemohon tidak meniliti lagi AktaKelahiran anak Para Pemohon;e Bahwa Para Pemohon ingin merubah nama anak

diajukandipersidangan yang pada pokoknya menyatakan bahwa terjadi kesalahan pencatatannama anak Para Pemohon yang seharusnya bernama I PUTU ANGGA APRIADI karenaanak Para Pemohon adalah anak pertama namun ditulis dalam Akta Kelahiran Nomor:465/2012 bernama I KETUT ANGGA APRIADI , dimana kesalahan pencatatan tersebutdikarenakan kesalahan pengetikan pada saat pembuatan Akta Kelahiran, dan ParaPemohon tidak meneliti kembali setelah Akta Tersebut selesaidibuat; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

I Ketut Darsana disebut Pembanding M E L A W A N :1.I NENGAH RIMPE disebut Terbanding I 2.I KETUT SUWECHE disebut Terbanding II 3.PUTU AYU EKA KARTINI, SH Terbanding III 4.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BALI, CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGASEM disebut Turut Terbanding

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATENKARANGASEM, beralamat di Jalan Sudirman No. 12AAmlapura, Karangasem, dalam hal ini memberikan kuasakepada Nyoman Suarta, S.H., Ketut Mardiana, S.H., M.Kn.

Almarhum WAYAN SUKANDA menikah denganNI KETUT KARI (istri pertama) dan NI PUTU (istri kedua). Dari perkawinanantara almarhum WAYAN SUKANDA dengan NI KETUT KARI (istripertama) mempunyai 7 (tujuh) orang anak, yaitu: 1) Ni Wayan Sukanda(kawin keluar), 2) Ni Nyoman Sari (kawin keluar), 3) Ni Ketut Murni (kawinkeluar), 4) Gede Ringin, 5) Ni Nengah Surianti (kawin keluar), 6) KadekSuriantha, dan 7) Ketut Darsana (Penggugat);4.

NI PUTU KARIASIH (Kk)NI KETUT KARI (Istri Pertama) 2. NI KADEK SRIASIH (KK)1. N NENGAH SURIANI (M) 3. GEDE WIDIADNYA2. NI KOMANG SUTINI (Kk)3.1 KETUT RENI+ NI WAYAN MESTIPut No .216/PDT/2015/PT.DPS. hal31. NI WAYAN SUKANDA (KK)2.NI NYOMAN SARI (KK)3.NI KETUT MURNI (KK)4.1 GEDE RINGIN (KK)5.NI NENGAH SURIANTI (Kk)6.1 KADEK SURIANTHA7.1 KETUT DARSANA1. KETUT SUPARTAMA2. N MADE OKTARINI (Kk)3. NI NYOMAN SUTIASIH (Kk)4. NI NENGAH SARI (Kk)5. KETUT KARI (M)6.

INENGAH LANUS ARDANA+NI KADEK JUNIASIH1.NI PUTU EKA PEBRIANTI (KK)2.1 KADEK RESTU WWAYABahwa dari uraian tersebut diatas, telah jelas yang merupakan ahli warisdari almarhum NANDA adalah: 1) Ni Ketut Kari, 2) Gede Ringin, 3) Kadek Suriantha, 4) Ketut Darsana (Penggugat), 5) Nyoman Warnia, 6) Ketut Reni, dan 7) Nengah Lanus Ardana;Bahwa selain meninggalkan ahli waris, almarnhum NANDA adameninggalkan harta pusaka berupa tanah, yaitu sebidang tanah denganSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak

Ketut Darsana (Penggugat), 5) Nyoman Warnia, 6) Ketut Reni, dan 7) Nengah Lanus Ardana ;Bahwa dari pernyataan Penggugat tersebut, secara jelas dan pastimenurut ahli waris NANDA adalah 7 (tujuh) orang sebagaimanadisebutkan di atas, akan tetapi dalam gugatan perkara aquo penggugathanya memposisikan 1 (satu) orang yang bertindak sebagai Penggugatyaitu KETUT DARSANA.

KARTIKA dan saksi SIGIT SUSILO (Ssemuanyamerupakan Anggota Polsek Sebulu) menuju ke Desa Senoni danmendapatkan informasi bahwa di rumah terdakwa sering ramaipengunjung dan sering melakukan transaksi Narkotika jenis sabusabu ; Bahwa selanjutnya saksi KETUT KARTIKA dan saksi SIGIT SUSILOmendatangi rumah milik terdakwa kemudian saksi KETUT KARTIKAdan saksi SIGIT SUSILO menanyakan kepada terdakwa mengenaikepemilikan sabusabu yang terdakwa miliki kemudian terdakwamenunjukkan sabusabu yang terdakwa miliki

di loteng kemudian saksi KETUT KARTIKA dan saksi SIGIT SUSILO dan terdakwa menuju keloteng kemudian terdakwa menunjukkan kearah salah satu kotak bekaspembeian dompet merk HORSE kemudian saksi KETUT KARTIKA dansaksi SIGIT SUSILO meminta terdakwa untuk membuka kotak bekaspembelian dompet merk HORSE tersebut ; Bahwa setelah terdakwa membuka kotak bekas pembelian dompet merkHORSE tersebut ternyata didalam kotak bekas pembelian dompet merkHORSE tersebut berisi 12 poket kecil sabusabu beserta plastik

KARTIKA dan saksi SIGIT SUSILO (Semuanyamerupakan Anggota Polsek Sebulu) menuju ke Desa Senoni danmendapatkan informasi bahwa di rumah terdakwa sering ramaipengunjung dan sering melakukan transaksi Narkotika jenis sabusabu ; e Bahwa selanjutnya saksi KETUT KARTIKA dan saksi SIGIT SUSILOmendatangi rumah milik terdakwa kemudian saksi KETUT KARTIKAdan saksi SIGIT SUSILO menanyakan kepada terdakwa mengenaikepemilikan sabusabu yang terdakwa miliki Kemudian terdakwamenunjukkan sabusabu yang terdakwa miliki

di loteng kemudian saksi KETUT KARTIKA dan saksi SIGIT SUSILO dan terdakwa menuju keloteng kemudian terdakwa menunjukkan kearah salah satu kotak bekaspembeian dompet merk HORSE kemudian saksi KETUT KARTIKA dansaksi SIGIT SUSILO meminta terdakwa untuk membuka kotak bekaspembelian dompet merk HORSE tersebut ; e Bahwa setelah terdakwa membuka kotak bekas pembelian dompet merkHORSE tersebut ternyata didalam kotak bekas pembelian dompet merkHORSE tersebut berisi 12 poket kecil sabusabu beserta plastik

Ketut Kartika ; Bahwa setelah ditangkap kemudian saksi bersama Pak Wakapolsek yatusdr. Ketut Kartika menggeledah rumah terdakwa dan menemukansabusabu sebanyak 12 (dua belas) poket yang disimpan diatas lotengatau lantai 2 rumah terdakwa ; Bahwa ketika ditemukan sabusabu tersebut berada didalam kotak bekasdompet merk Horse beserta palstik klipnya ; Bahwa menurut pengakuan terdakwa, sabusabu tersebut didapatnyadengan cara membeli dari sdr.

MUDRAuI di sebelah timur as jalan sehingga akibatdari kejadian tersebut koroan KETUT MUDRAJdI jatuh di sebelah timur as jalandan mengakibatkan korban KETUT MUDRAJI mengalami luka pada bagianHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1/Pid Sus/2015.

/PN Sgrkepala kemudian korban KETUT MUDRAJI meninggal dunia setelahmendapatkan perawatan di Rumah Sakit Umum Kertha Usada Singaraja,sebagaimana di terangkan dalam Visum Et Repertum No. 45/Visum/X/2014tanggal 17 Oktober 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

/PN SgrBahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 30September 2014, sekitar pukul 09.00 wita di Jalan SingarajaSudajitepatnya di sebelah selatan Pasar Suwug, wilayah Desa Suwug,Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng;Bahwa saat itu sepeda motor Jupiter MX DK 4808 CR yangdikendarai oleh Terdakwa datang dari arah utara menuju keselatansedangkan pejalan kaki yang bernama Ketut Mudraji menyeberangjalan dari arah barat menuju ketimur;Bahwa saat itu saksi baru keluar dari rumah dengan posisi

Terdakwa tidak berusahamenurunkan laju sepeda motornya untuk memberikan kesempatan kepadapengguna jalan lain atau untuk pejalan kaki yang ada di sekitar areal pasartersebut;Menimbang, bahwa karena tidak menghiraukan hal tersebut,Terdaakwa tidak cermat memperhatikan korban Ketut Mudraji yangmenyebarang jalan, Terdakwa tidak bisa menjaga jarak dan tidak mampumengendalikan laju kecepatan sepeda motornya sehingga Terdakwamenabrak korban Ketut Mudraji yang berada ditengahtengah jalan;Menimbang, bahwa

Mengakibatkan orang lain meninggal dunia; Menimbang, bahwa sebagai akibat kecelakaan lalu lintas tersebutdiatas, telah menyebabkan korban Ketut Mudraji mengalami cedera kepalaberat dengan CTScan kepala mengalami perdarahan subdural dan jugamengalami luka terbuka serta luka lecet. Hal demikian bersesuaian dengan hasilVisum et Refertum No. 45/Visum/X/2014, tanggal 17 Oktober 2014 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) buah laptop warna hitam merk Compaq, layar 14 inci dengan nomor seri 5CB2084E9K, beserta carger-nya;2. 1 (satu) buah dompet kain warna merah yang berisi 11 (sebelas) gelang emas imitasi, 2 (dua) buah cincin emas imitasi, 1 (satu) pasang anting warna perak;Dikembalikan kepada saksi korban KETUT SUKALEGAWA, Sm.HK.;6.

., masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 24 Nopember 2016 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Ketut Ardika,SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Singaraja, serta dihadiri oleh I Dewa Narapati, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa; Hakim Anggota, Hakim Ketua,I Made Gede Trisna Jaya Susila, S.H. I Gusti Ayu Akhiryani, S.H.

Panitera Pengganti,Ketut Ardika,SH.

KETUT SUKALEGAWA, Sm.HK., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar keterangan dalam BAP Kepolisian ;Bahwa telah terjadi pencurian 1 (satu) buah laptop warna hitammerk Compaq, layar 14 inci dengan nomor seri 5CB2084E9K,beserta cargernya, 1 (satu) buah dompet kain warna merah yangberisi 11 (sebelas) gelang emas imitasi, 2 (dua) buah cincin emasimitasi, 1 (Satu) pasang anting warna perak, milik saksi yangterjadi pada hari Rabu tanggal 17 Agustus 2016 sekira pukulHalaman 4

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi adalah benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa telah mengambil 1 (satu) buah laptopwarna hitam merk Compaq, layar 14 inci dengan nomor seri5CB2084E9K, beserta cargernya, 1 (satu) buah dompet kainwarna merah yang berisi 11 (sebelas) gelang emas imitasi, 2(dua) buah cincin emas imitasi, 1 (Satu) pasang anting warnaperak, milik saksi KETUT

Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) buah laptop warna hitam merk Compag, layar 14 incidengan nomor seri 5CB2084E9K, beserta cargernya;2. 1 (satu) buah dompet kain warna merah yang berisi 11 (sebelas)gelang emas imitasi, 2 (dua) buah cincin emas imitasi, 1 (Satu)pasang anting warna perak;Dikembalikan kepada saksi korban KETUT SUKALEGAWA,Sm.HK.;6.

., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umumpada hari Kamis, tanggal 24 Nopember 2016 oleh Hakim Ketua denganHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 209/Pid.B/2016/PN Sgrdidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Ketut Ardika,SH., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Singaraja, serta dihadiri oleh DewaNarapati, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua, Made Gede Trisna Jaya Susila, S.H.

., M.H.Panitera Pengganti,Ketut Ardika,SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 209/Pid.B/2016/PN Sgr

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar brosur Taxi House, surat pernyataan tertanggal 26 Juli 2012 yang ditandatangani oleh I KADEK AGENG PUJA ASTAWA dan surat pemesanan rumah tanggal 26 Juli 2012 yang ditandatangani oleh I KADEK AGENG PUJA ASTAWA;- Kwitansi sebagai tanda jadi pembelian 3 unit Taxi House sebesar Rp. 15.000.000,- dari ANGGELA YUNI tertanggal 19 Juli 2012 yang diterima oleh I KETUT SUDIARTA ; - Kwitansi pelunasan Taxi House dengan Giro No.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar brosur Taxi House, surat pernyataan tertanggal 26 Juli2012 yang ditandatangani oleh KADEK AGENG PUJA ASTAWA dansurat pemesanan rumah tanggal 26 Juli 2012 yang ditandatangani oleh KADEK AGENG PUJA ASTAWA; Kwitansi sebagai tanda jadi pembelian 3 unit Taxi House sebesar Rp.15.000.000, dari ANGGELA YUNI tertanggal 19 Juli 2012 yang diterimaoleh KETUT SUDIARTA ; Kwitansi pelunasan Taxi House dengan Giro No.

Kemudian KorbanAnggella Yuni diarahkan oleh Marketing saksi Ketut Sudiarta untukbertemu di KFC Jin.

Gatot Subroto Denpasar pada tanggal 19 Juli 2012,lalu Korban Anggella Yuni membayar DP Rp. 15.000.000, ( lima belasjuta rupiah ) kepada saksi Ketut Sudiarta, delapan hari kemudianHal 3 dari31 halaman Putusan Nomor 142/Pid.B/2017/PN.Dpstanggal 26 Juli 2012 tersebut korban Anggella Yuni diarahkan untukpelunasan sebesar Rp. 252.000.000, ( Dua ratus lima puluh dua jutarupiah ) untuk ke 3 (tiga) unit di Kantor PT.

Saksi NI KETUT LILIK WITARI, SE:Bahwa saksi mengenal terdakwa pada saat datang ke Toko saksi( Toko Rasna Jaya, JIn. Gunung Agung No. 189 Denpasar ) bersamadengan PAK BAGUS yang bermaksud akan menyewa tanah saksi;Bahwa seingat saksi terdakwa datang bersama PAK BAGUS sekitartahun 2012, tanah tersebut akan disewa terdakwa selama 25 tahunatau 30 tahun tidak dibuatkan perikatan sewa menyewa secara tertulishanya sebatas lisan saja dan saling percaya.

Unsur : Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatubarang yaitu :Menimbang, bahwa terhadap unsur ini Penuntut Umum menyataakanterbukti dengan alasan sebagai berikut :Pengertian dengan sengaja adalah kehendak atau keinginan dari pelakuuntuk melakukan suatu tindak pidana dan perbuatan tersebut benarbenardikehendaki oleh pelaku.Berdasarkan keterangan saksi Ketut Sudiarta, saksi Putu.

ADI KURNIAWAN Alias YONI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6(enam) bulan;
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
Menetapkan barang bukti berupa :

1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hitam Nomor polisi DK 8673 CF Tahun 2011 milik korban SI NGURAH KETUT

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hitam Nomor polisiDK 8673 CF Tahun 2011 milik korban Sl NGURAH KETUT SUMAARTHA Dipergunakan dalam berkas perkara SUWAJI alias ANTO4.

S NGURAH KETUT SUMA ARTHA yang berasal dariLingkungan Tengah Sempidi No.23 Kel/Ds. Sempidi, Kec. Mengwi, Kab.Badung selanjutnya terdakwabawa ke tempat kerja kami yang berada diwilayah Penatih.Bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti sebagai berikut : 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hitam Nomor polisiDK 8673 CF Tahun 2011 milik korban Sl!

Menetapkan barang bukti berupa :Hal.12 dari 13 hal Putusan Nomor 1428/Pid.B/2019/PN Dps 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hitam Nomor polisi DK8673 CF Tahun 2011 milik korban S NGURAH KETUT SUMA ARTHADipergunakan dalam berkas perkara SUWAJI alias ANTO6.

PUTRAATMAJA, SH.MH., sebagai Hakim Ketua, KETUT KIMIARSA, SH.MH., dan WAYAN KAWISADA, S.H.,M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggotatersebut serta dibantu oleh AMBROSIUS GARA, SH.MH., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut yang dihadiri pula oleh S AYU ALIT SUTARI DEWI SH.

,Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Badung serta Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua, KETUT KIMIARSA, S.H.M.H..,., IGN. PUTRAATMAAJA, S.H.,M.H., WAYAN KAWISADA, S.H.,M.Hum.,Panitera Pengganti,AMBROSIUS GARA, S.H.,M.H.,Hal.13 dari 13 hal Putusan Nomor 1428/Pid.B/2019/PN Dps

Saap pada tanggal 30 Oktober 2001 dan anak ke II(dua) bernama I KETUT EDI GUNAMA, jenis kelamin laki laki, lahir di Br.

Saap padatanggal 14 Oktober 2002, adalah sah anak kandung dari pasangan suami isteri yangbernama I NENGAH NUADA dengan NI KETUT SUARTINI ;3 Memerintahkan kepada yang terhormat Panitera Pengadilan Negeri Bangli atau Pejabatyang ditunjuk untuk mengirimkan salinan penetapan Pengadilan Negeri Bangli yang telahmemiliki kekuatan hukum tetap kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Bangli, agar mengenai kelahiran anak Pemohon dapat dicatatkan dandidaftarkan dalam register yang

Saap pada tanggal 30 Oktober 2001 dan anak ke II (dua) bernama I KETUT EDIGUNAMA, jenis kelamin laki laki, lahir di Br. Saap pada tanggal14 Oktober 2002, adalah hasil perkawinan Pemohon tersebut diatas.

Saap pada tanggal 30 Oktober 2001 dan anak ke II(dua) bernama I KETUT EDI GUNAMA, jenis kelamin laki laki, lahir di Br. Saap padatanggal 14 Oktober 2002, adalah sah anak kandung dari pasangan suami isteri yang bernamaI NENGAH NUADA dengan NI KETUT SUARTINI ;3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 185.000, (seratusdelapan puluh lima ribu rupiah ) ; Demikian ditetapkan di Bangli pada hari : Selasa tanggal 30 April 2013 oleh kami DWIREZKI SRI ASTARINI, SH. MH.

danSaksi KETUT NGURAH SENTOSA mengatakan Bahwa IYA ADA namunpada saat itu Saksi KETUT NGURAH SENTOSA tidak mengetahui isi darikiriman tersebut, setelah itu kami mempersilahkan mobil rental tersebut untukmelanjutkan perjalananya Kemudian Anggota Sat Res Nakoba mengikutimobil tersebut, selanjutnya sekitar Pukul 15.15 Wita mobil rental tersebutberhenti di SPBU Unit II Desa Siduarjo Kec. Moilong Kab.

danSaksi KETUT NGURAH SENTOSA mengatakan Bahwa IYA ADA namunpada saat itu Saksi KETUT NGURAH SENTOSA tidak mengetahui isi darikiriman tersebut, setelah itu kami mempersilahkan mobil rental tersebut untukmelanjutkan perjalananya Kemudian Anggota Sat Res Nakoba mengikutimobil tersebut, selanjutnya sekitar Pukul 15.15 Wita mobil rental tersebutberhenti di SPBU Unit Il Desa Siduarjo Kec. Moilong Kab.

NgurahSentosa tidak bisa dihadirkan dipersidangan karena menurut Jaksa PenuntutUmum telah tiga kali dipanggil dan tidak diketahui lagi keberadaannya, namuntidak disertai bukti mengenai hal tersebut, misalnya surat keterangan dari RT, RWatau Pemerintah setempat (Desa/Kelurahan) yang menerangkan bahwa saksiKetut Ngurah Sentosa sudah tidak bertempat tinggal disitu lagi, oleh karenanyaketerangan saksi Ketut Ngurah Sentosa tersebut dibacakan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Saksi Ketut Ngurah Sentosa

saksi tersebutsesuai hukum acara pidana yang berlaku, oleh karenanya Ketua Majelis TingkatHalaman 13 dari 17 halamanPutusan Nomor 175/Pid.Sus/2021/PT PALBanding menilai bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama belum maksimalmengupayakan kehadiran saksi kunci Ketut Ngurah Sentosa tersebutMenimbang, bahwa keterangan saksi Ketut Ngurah Sentosa yangdibacakan dipersidangan tersebut pada pokoknya telah dibantah atau disangkaloleh Terdakwa, sehingga Ketua Majelis Hakim Tingkat Banding belummemperoleh keyakinan

Mengadili :

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah upacara pernikahan dilangsungkan secara adat agama hindu yang dipuput oleh Jro Gede Ketut Darmika, pada tanggal 16 Juni 1996, bertempat di rumah Tergugat dan perkawinan tersebut telah di daftarkan

di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng di Singaraja pada tanggal 26 Juni 2015 Nomor : 5108-KW-26062015-0032 adalah sah dan putus karena perceraian;

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah upacarapernikahan dilangsungkan secara adat agama hindu yang dipuput oleh JroGede Ketut Darmika, pada tanggal 16 Juni 1996, bertempat di rumahTergugat dan perkawinan tersebut telah di daftarkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng di Singaraja padatanggal 26 Juni 2015 Nomor : 5108KW260620150032 ;2.

Ketut Rudiastini Lahir pada tanggal 11 Februari 2009 ; dan anakanakPenggugat tersebut telah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng di Singaraja. ;4.

Menyatakan hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah upacara pernikahan dilangsungkan secara adat agama hindu yangdipuput oleh Jro Gede Ketut Darmika, pada tanggal 16 Juni 1996, bertempatdi rumah Tergugat dan perkawinan tersebut telah di daftarkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng di Singaraja padatanggal 26 Juni 2015 Nomor : 5108KW260620150032 adalah sah danputus karena perceraian ;3.

Menyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangsah upacara pernikahan dilangsungkan secara adat agama hindu yangdipuput oleh Jro Gede Ketut Darmika, pada tanggal 16 Juni 1996,bertempat di rumah Tergugat dan perkawinan tersebut telah di daftarkandi Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng diSingaraja pada tanggal 26 Juni 2015 Nomor : 5108KW260620150032adalah sah dan putus karena perceraian;4.

Menyatakan bahwa anakanak yang masih dibawah umur ( KomangRiasmini dan Ketut Rudiastini) menjadi hak dan tanggung jawabTergugat (Sebagai Purusa), dengan tidak mengurangi hak Penggugatuntuk berkomunikasi dan tetap diberikan kesempatan untuk menengoksewaktuwaktu;Halaman 14 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 534/Pdt.G/2019/PN Sgr5.

MAT nomor KTP : 3509031101990012Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksi untuk didengar keterangannya dibawah sumpah yaitu : SAKSIPANDE NI KETUT LILIK ASMARA SANTI, saksi KADEK AGUS PURWA ADISEDANA dan saksi RONI HENDRO PRASETYO yang memberi keterangansebagai berikut :1.

Saksi PANDE NI KETUT LILIK ASMARA SANTI, Bahwa saksi pernah memberi keterangan dipenyidik dan keterangan saksibenar ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa ; Bahwa kejadian tersebut saksi ketahui pada hari Senin tanggal 11November 2019 sekira pkl. 19.30 wita, tempat kejadiannya adalah di cocomart jalan Suwung batan kendal ( depan pasar Suwung), Sesetan, Densel.

Bahwa barang yang diambil orang adalah 1 unit Hp Redmi 5 plus warnahitam nomor simcard 081338804786 milik saksi, 1 unit Ho Redmi 4X warnagold nomor simcard 081934621329 nomor imei 866416039907317 /866416039907325 milik PANDE NI KETUT LILIK ASMARA SANTI dan 1 unitHp Vivo warna hitam nomor imei tidak tahu dan uang tunai Rp. 26.000 milikGUSTI AYU YUNI ADNYANI DEWI als YUNI.

Bahwa akibat kejadian tersebut saksi dan saksi PANDE NI KETUT LILIKASMARA SANTI dan saksi GUST AYU YUNI ADNYANI DEWI als YUNImengalami kerugian sekira Rp. 8.300.000. (delapan juta tiga ratus riburupiah). Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan.3.

Namun setelah dijelaskan oleh pemeriksabahwa pemilik barang tersebut adalah karyawan coco mart yang bertugas saatitu. yaitu, PANDE NI KETUT LILIK ASMARA SANTI, GUSTI AYU YUNIADNYANI DEWI als YUNI, serta KADEK AGUS PURWA. Bahwa terdakwa mengakui saat kejadian terdakwa bersama denganpacarnya an. AIRIN datang ke minimarket cocomart untuk berbelanja.

Bahwa satu demi satu datang pemain lain yakni saksi Kadek Suyasa, saksiMade Ronin, saksi Made Ritaya dan saksi Ketut Sariaba kerumahTerdakwa, yang berniat bermain kartu ceki; Bahwa kemudian saksi, saksi Kadek Suyasa, saksi Made Ronin, saksiMade Ritaya dan saksi Ketut Sariaba, duduk mengitari meja kayu yangtelah dipersiapkan oleh Terdakwa dan Terdakwa yang membagikan kartukepada masingmasing pemain; Bahwa cara permainan kartu ceki tersebut adalah setelah Terdakwamembagikan kartu dan pemain masingmasing

Bahwa satu demi satu datang pemain lain yakni saksi Gede Kicen, saksiKadek Suyasa, saksi Made Ritaya dan saksi Ketut Sariaba kerumahTerdakwa, yang berniat bermain kartu ceki; Bahwa kemudian saksi, saksi Gede Kicen, saksi Kadek Suyasa, saksiMade Ritaya dan saksi Ketut Sariaba, duduk mengitari meja kayu yangtelah dipersiapkan oleh Terdakwa dan Terdakwa yang membagikan kartukepada masingmasing pemain;7 Bahwa cara permainan kartu ceki tersebut adalah setelah Terdakwamembagikan kartu dan pemain masingmasing

Bahwa kemudian satu demi satu datang pemain lain yakni saksi GedeKicen, saksi Made Ronin, saksi Kadek Suyasa dan saksi Ketut Sariabakerumah Terdakwa, yang berniat bermain kartu ceki;Bahwa kemudian saksi, saksi Gede Kicen, saksi Made Ronin, saksi KadekSuyasa dan saksi Ketut Sariaba, duduk mengitari meja kayu yang telahdipersiapkan oleh Terdakwa dan Terdakwa yang membagikan kartukepada masingmasing pemain;7 Bahwa cara permainan kartu ceki tersebut adalah setelah Terdakwamembagikan kartu dan pemain

Ketut Sariaba, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa awalnya pada hari Sabtu, tanggal 11 Maret 2017, saksi datangkerumah Terdakwa yang terletak di Banjar Dinas Kelod, Desa Busungbiu,Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng.

Sariaba datang kerumah Terdakwa dan berniat bermain kartuceki;Bahwa benar saksi Kadek Suyasa, saksi Gede Kicen, saksi Made Ronin,saksi Made Ritaya dan saksi Ketut Sariaba kemudian duduk mengitarimeja kayu dan mulai melakukan permainan kartu ceki dengan terlebihdahulu dibagikan kartu oleh Terdakwa.

Ketut Nyantut (kawin keluar), 5). WayanLimpun (almarhum), 6). Ketut Dangin (almarhum), 7). Wayan Rerod (kawinkeluar), 8). Wayan Lutir (almarhum), dan 9). Nengah Diri;Bahwa anak almarhum Semasih yang bernama Wayan Limpun(almarhum) kawin dengan Men Srimpen (almarhum) mempunyai 3 (tiga)orang anak, yaitu: 1). Wayan Tegeg (kawin keluar), 2). Wayan Manis, dan3).

Luh Luwih (kawin keluar);Bahwa anak almarhum Semasih yang bernama Ketut Dangin (almarhum)kawin dengan Men Dangin (almarhum) mempunyai 5 (lima) orang anak,yaitu: 1). Nengah Kuning (kawin keluar), 2). Wayan Runten, 3). Made Rintin(almarhum), 4). Nyoman Lintir, dan 5). Ketut Ukir.

Ketut Ukir, 6). Kadek Minggu Yasaalias Made Minggu, 7). Wayan Mastra, 8). Wayan Sukiarta, 9). KadekMusiada, 10). Ketut Mahardika, 11). Komang Swastika;Selain meninggalkan ahli waris, almarhum Semasih ada meninggalkanharta pusaka berupa tanah diantaranya:7.1. Sebidang tanah Persil Nomor 130e, seluas + 2.000 m? (dua ribu meterHalaman 2 dari 13 hal. Put. Nomor 220 K/Pdt/201610.11.12.13.14.15.persegi);7.2.

Ketut Ukir, 6).Kadek Minggu Yasa Alias Made Minggu, 7). Wayan Mastra, 8). WayanSukiarta, 9). Kadek Musiada, 10). Ketut Mahardika, 11). Komang Swastika;Menyatakan Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum Semasih;Menyatakan Para Tergugat bukan merupakan ahli waris dari almarhum Semasih;Menyatakan tanah sengketa adalah tanah peninggalan almarhum Semasih,yaitu tanah Persil 130g, seluas + 1.400 m? (seribu empat ratus meter persegj),Halaman 5 dari 13 hal. Put.

Ketut Ukir, 6).Kadek Minggu Yasa alias Made Minggu, 7). Wayan Mastra, 8). WayanSukiarta, 9). Kadek Musiada, 10). Ketut Mahardika, 11). Komang Swastika;Menyatakan Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum Semasih;Menyatakan Para Tergugat bukan merupakan ahli waris dari almarhum Semasih;Menyatakan tanah sengketa adalah tanah peninggalan almarhum Semasih, yaitu tanah Persil 130g, seluas + 1.400 m?

tanggal lahir : 39 tahun/9 Desember 1973;Jenis kelamin : Lakilaki; 220 n nn nen nn nnn n nen enen nn nnenensKebangsaan 1 INdONESIa j 22 monn n nnn nnn neem nnn cen nn nc ncnsTempat tinggal : Banjar Dinas Beji, Desa Munduk, Kecamatan Banjar,Kabupaten Buleleng"Agama > HINGU 22222 2n ene nn nnn n nn nn enn nnn nen ennnenennneePekerjaan WITASW&S1Aj+2==3 eens iene neePendidikan : S1 Ekonomi Managemen: Terdakwa tidak ditahan; 200 no none nno none ne nncncncnsTerdakwa didampingi Penasehat Hukumnya bernama KETUT

itu, bertempat di BanjarDinas Beji, Desa Munduk, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng atau setidaktidaknya termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Singaraja,yangmenelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya, padahal menurut hukumyang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajid memberikankehidupan, perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebut, yang dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut ; Bahwa antara terdakwa Made Dwi Hery Anjaya dengan saksi Ketut

dilangsungkan di Banjar Dinas Beji, DesaMunduk, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng, kemudian dicatatkan di BadanKependudukan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng tanggal 09 April 2002 dengan aktaperkawinan nomor 52/WNI/Bjr/2002: 222 nn nnn nnn nnn Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi korban dipulangkansecara sepihak oleh keluarga terdakwa kerumah orang tuanya di Jalan Ahmad YaniNo. 166 Singaraja, Kecamatan Buleleng, Kabupaten bBuleleng dengansepengetahuan mertua yakni saksi Made Bawa, saksi Ni Ketut

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Surat Akte Perkawinanatas nama Made Dwi Hery Anjaya dengan Ketut Devianti dikembalikan kepadaterdakwa Made Dwi Hery Anjaya atau yang berhak;5.

PANITERA PENGGANTI,ttd KETUT SUDARSANA, SH.,MH.Salinan ResmiUntuk SalinanPanitera Pengadilan Tinggi Denpasar KETUT PAYU ADNYANA, SH., M.Hum.NIP. 19541231 198003 1 026

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama MEITA WATI binti DASLIM dengan calon suaminya yang bernama RODIN bin KETUT BUDI;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Ida Bagus Ketut Winarsa, Ir. HermanHomans, Gusti Ngurah Putra Wijaya, SH., Ni Komang Suci, JosepSunar Wibisono, SH., Ketut Dangin dan buktibukti kepemilikan sepertiasli Akta Jual Beli, asli Kwitansi pembelian tanah, asli Sertifikat HakHal. 7 dari 26 hal. Put.

No. 354/Desa Sanur Kauh atas nama Komang Oka beserta bangunan diatasnya, walaupun Ketut Dangin dapatHal. 20 dari 26 hal. Put.

Komang Oka tidak dapat dipersalahkanmenjual tanah sengketa tersebut kepada Ketut Dangin, karena KomangHal. 21 dari 26 hal.

Dst; Perbuatan Terdakwa yangtelah menjual tanah SHM No.354 kepada Ketut Dangin, tidak mendapatpersetujuan lebih dahulu dari pemilik IWAHASHI NOBUHIRO.

Pasal 372 KUHPsedangkan disisi lain Majelis Hakim tersebut berpendapat bahwa perbuatanTerdakwa yang telah menjual tanah SHM No.354 kepada Ketut Dangin, tidakHal. 22 dari 26 hal.