stagnan selama 6 (enam)bulan menunggu ijin penetapan lokasi quary,maka Penggugat minta agarlokasi penetapan quary dipindahkan dari desa merdeka ke lewolein .Bahwa atas permintaan Penggugat untuk pemindahan lokasi quary tersebutdisetujui oleh Konsultan Pengawas, PPK Bersama Pengawas TeknisPemerintah (PTP) dan Dinas Instasi terkait.10.Bahwa dengan adanya persetujuan tersebut maka Penggugat langsungmobilisasi peralatan Craser dan perlengkapannya dari Desa Merdeka keLewolein dan langsung melakukan pembenahan

berupa :a.b.Cc.Perbaikan dan Pembukaan jalan untuk masuk lokasi quary.Pembersihan Lokasi quaryPembuatan los atau barak untuk penyimpanan alatalat dan pelindungtenaga kerjaPengetesan laboratorium atas material yang akan digunakanPerakitan Alat craser dan perlengkapannya.Melakukan galian /membuat stok material sirtu untuk Aggregat kelas Bdan batu serta pasir untuk pekerjaan pasangan.Halaman 5 dari 36 Putusan Nomor 1/Pat.G/2020/PN Lbt11.Bahwa semua kegiatan pembenahan tersebut diatas membutuhkan waktuselama

Danpada posita gugatan Penggugat angka 10 yang pada pokoknya menyatakan...bahwa kegiatan pembenahan lokasi quari di desa lewolein membutuhkan7waktu selama 2 bulan.... Dengan demikian hambatan /tidak lancarnyapelaksanaan fisik pekerjaan lapangan merupahkan kesalahan danketidakprofesionalan Penggugat;Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat tidak jelas dan terlalumengadaada.

Dan pada posita gugatan Penggugat angka 10 yang padatepokoknya menyatakan ...banwa kegiatan pembenahan lokasi quari didesa lewolein membutuhkan waktu selama 2 bulan....

Choirul Anam dalam menjalanimasa skorsing tidak menunjukkan adanya itikad baik dan ataumengarah pada suatu proses pembenahan diri terhadapkesalahan yang telah dilakukan, tetapi sebaliknya Sdr.

Iswahyudi sebagai bentuk pembinaan(introspeksi/korektif) terhadap karakter dan disiplin kerja sertaketaatan terhadap ketentuan yang berlaku di perusahaan ;Bahwa, pada kenyataannya Sdr. lswahyudi dalam menjalanimasa skorsing tidak menunjukkan adanya itikad baik dan ataumengarah pada suatu proses pembenahan diri terhadapkesalahan yang telah dilakukan, tetapi sebaliknya Sdr.

Munifah dalam menjalani masaskorsing tidak menunjukkan adanya itikad baik dan ataumengarah pada suatu proses pembenahan diri terhadapkesalahan yang telah dilakukan, tetapi sebaliknya Sdri.

Mujiati dalam menjalani masaskorsing tidak menunjukkan adanya itikad baik dan ataumengarah pada suatu proses pembenahan diri terhadapkesalahan yang telah dilakukan, tetapi sebaliknya Sdri.

Bahwa setelahn penggugat menguasai tanah tersebut penggugat melakukanbeberapa pembenahan atau perbaikan terhadap objak tanah yang dibeli melaluitergugat I karena lahan sebelum pelelangan termasuk kelas 0 atau masih rawarawa;12. Bahwa setelah adanya pembayaran penggugat kepada tergugat II dan telahdilakukannya pembenahan atau perbaikan terhadap tanah tersebut muncullahgugatan yang dilakukan oleh Hj. Rainang, Dkk kepada Tergugat dan II termasukpara Penggugat selaku pembeli lelang;13.

Bahwasemula Penggugat sekarang Pemohon Banding membeli objeksertifikat tersebut dalam perkara a quo dahulunya tidak berproduktif akan tetapisetelan Penggugat melakukan beberapa pembenahan terhadap objek sertifikattersebut sehingga objek tersebut menjadi produktif sampai Saat ini.

Bahwa selain itu, Para Penggugat merasa telah melakukan pembenahan terhadapobjek tanah dimaksud menjadi produktif sampai saat ini sehingga Para Penggugatmerasa wajar untuk menuntut ganti rugi sejumlah nilai di atas.50. Bahwa dalil Para Penggugat dimaksud merupakan dalil yang tidak berdasardikarenakan nilai tanah sebesar Rp250.000, per meter persegi sebagaimanayang didalilkan oleh Para Penggugat dimaksud merupakan nilai taksiran yangditetapkan sepihak oleh Para Penggugat.51.

Bahwa terhadap dalil Para Penggugat yang menyatakan alasan bahwa pihaknyamerasa telah melakukan pembenahan terhadap objek tanah sehingga wajar untukmenuntut ganti rugi sebesar Rp20.000.000.000,, dapat Pembanding sampaikanbahwa Majelis Hakim dalam halaman 44 Putusan Nomor 35/Pdt.G/2020/PN.Mrstanggal 28 Desember 2020 telah menyampaikan bahwa:Hal. 35 dari 42 Hal, Putusan No.47/PDT/2021/PT MKS34.55.56.Menimbang, bahwa mengenai dalil Para Penggugat yang menguraikanbahwa Para Penggugat yang telah mengangkat

Penggugattersebut sudah sebanding dengan manfaat/keuntungan yang diperoleh dari hasilempang tersebut.Bahwa mengingat Para Penggugat telah memanfaatkan tanah tersebut selamakurang lebih 22 tahun sejak tanah tersebut dibeli melalui lelang, maka hasil usahayang diperoleh oleh Para Penggugat dari pemanfaatan tanah empang tersebutsemestinya sudah melebihi dari biaya yang dikeluarkan oleh Para Penggugatuntuk membenahi kualitas tanah dimaksud sehingga tidak sepatutnya ParaPenggugat memperhitungkan biaya pembenahan

Pat.SusPHI/2017/PN PbrTugastugas kepersonaliaan ini Penggugat lakukan dengan baik, sungguhsungguh dengan penuh tanggungjawab sesuai dengan jlmu dan pengetahuanyang Penggugat miliki sebagai seorang Sarjana Hukum ditambah lagi denganpengalamanpengalaman kerja yang ada dari berbagai Perusahaan yangPenggugat ketahui dan berusaha menerapkan di Perusahaan ini agarPerusahaan ini bisa maju dan berkembang serta karyawan/pekerjanya bisasejahtera;Pembenahanpembenahan dalam perusahaan terus Penggugat lakukan,pembenahan

ini Penggugat lakukan dalam 2(dua) bahagian: pertamapembenahan ke bawah yaitu pembenahan pada karyawan/pekerja itusendiri.Mulai dari tertidb administrasi (Surat Lamaran,KTP,KK, ljazah,dll) sampaipembenahan karakter/watak, tingkah laku atau disiplin pekerja;Pembenahan kedua adalah pembenahan ke atas yaitu pembenahan pada tubuhmanagement itu sendiri, bagaimana perusahaan menerapkan peraturanperaturannya sesuai dengan peraturan perburuhan yang ada dalam UUKetenagakerjaan UU No 13 Tahun 2003.kKritik

Fajar Surbakti untuk Briefing tentang pembenahan pangkalan Yonif 112/R dalamrangka pengukuhan Yonif 122/menjadi raider yang akan dilaksanakan oleh Kasad..,.3. Bahwa setelah Kolonel Inf Fajarselesai selanjutnya giliran Danyon mengambil Brifingmenjelaskan tentang isi materi pengarahan yang disampaikan oleh Pa Ahli Pangdam IMkepada seluruh Perwira Batalyon 112/R.84.

Bahwa dalam pengarahannya Dan Yonif kembali menyampaikan penekanan ulangdari Kolonel Inf Fajar Surbakti, tentang pembenahan pangkalan serta menanyakanapakah perintahnya kepada seluruh Perwira untuk membawa bunga hias telah dilaksanakan , kemudian ada sekitar 5 (lima) orang Danton yang tidak membawa bungahias yaituLetda Inf. Dony, Letda Cba Vicky, Letda Inf. Yohanes, Letda Inf. Habibur dan Lerda Ckm.Bayudha Crisna Ariawan (Saksi 1). Dan Danyon marah perintahnya tidak dilaksanakan.4.

Bahwa benar setelah Kolonel Inf fajar selesai memberi pengarahan lalu Dan Yonif112/R mengambil alin memberi pengarahan. kembali menyampaikan penekanan ulangdari Kolonel Inf Fajar Surbakti, tentang pembenahan pangkalan serta menanyakanapakah perintahnya kepada seluruh Perwira untuk membawa bunga hias telah dilaksanakan , kemudian ada sekitar 5 (lima) orang Danton yang tidak membawa bungahias yaituLetda Inf. Dony, Letda Cba Vicky, Letda Inf. Yohanes, Letda Inf.

CASH ADVANCED / KAS BON Nama RINJANI WAHNAN AGRO Total Advanced Rp. 50.000.000,- Keperluan Pembenahan Kandang Itik dan Ayam, Pembelian Bebek dan Pembelian Bahan Baku , dll Tanggal 21 April 2008 PD KAYUH BAIMBAI UTAMA.29. CASH ADVANCED / KAS BON Nama RINJANI WAHNAN AGRO Total Advanced Rp. 54.200.000,- Keperluan Modal Kerja Unit Argo PD KAYUH BAIMBAI UTAMA.30.

883.842.525, Ill.Pembelian Inventaris Jumlah Rp. 62.198.300, .CASH ADVANCE / KAS BON Tanggal 09 April 2008 Nama RINJANIWAHNAN AGRO, Total Advanced Rp. 50.000.000, KeperluanPerbaikan Mesin Cetak Pakan dan Pembelian Bahan Baku , dll PDKAYUH BAIMBAI UTAMA.CASH ADVANCED / KAS BON Nama RINJANI WAHNAN AGROTotal Advanced Rp. 30.000.000, Keperluan Persiapan Produksi Pakankan Tanggal 27 Maret 2008 PD KAYUH BAIMBAI UTAMA.CASH ADVANCED / KAS BON Nama RINJANI WAHNAN AGROTotal Advanced Rp. 50.000.000, Keperluan Pembenahan

Untuk membiayainyaMasmanadi Haspan, MBA menyetujui pembayaran Cash Advanced sebesarRp.50.000.000,00 untuk pembenahan kandang itik dan ayam, pembelian bibit danpembelian bahan baku. Namun demikian sampai dengan masa audit berahir belumdipertanggung jawabkan ke kantor pusat.. Pada tanggal 18 Juni 2008, Masmanadi Haspan, MBA menyetujui Cash Advancedsebesar Rp54.200.000,00 ke Unit Usaha Agro untuk modal kerja.

Untuk membiayainyaMasmanadi Haspan, MBA menyetujui pembayaran Cash Advanced sebesarRp.50.000.000,00 untuk pembenahan kandang itik dan ayam, pembelian bibit danpembelian bahan baku. Namun demikian sampai dengan masa audit berahir belumdipertanggung jawabkan ke kantor pusat.Pada tanggal 18 Juni 2008, Masmanadi Haspan, MBA menyetujui Cash Advancedsebesar Rp54.200.000,00 ke Unit Usaha Agro untuk modal kerja.

Untuk membiayainyaMasmanadi Haspan, MBA menyetujui pembayaran Cash Advanced sebesarRp.50.000.000,00 untuk pembenahan kandang itik dan ayam, pembelian bibit danpembelian bahan baku. Namun demikian sampai dengan masa audit berahir belumdipertanggung jawabkan ke kantor pusat.b. Pada tanggal 18 Juni 2008, Masmanadi Haspan, MBA menyetujui Cash Advancedsebesar Rp54.200.000,00 ke Unit Usaha Agro untuk modal kerja.

Pembelian Inventaris Jumlah Rp. 62.198.300. .CASH ADVANCE / KAS BON Tanggal 09 April 2008 Nama RINJANIWAHNAN AGRO, Total Advanced Rp. 50.000.000, Keperluan PerbaikanMesin Cetak Pakan dan Pembelian Bahan Baku , dil PD KAYUH BAIMBAIUTAMA.CASH ADVANCED / KAS BON Nama RINJANI WAHNAN AGRO TotalAdvanced Rp. 30.000.000, Keperluan Persiapan Produksi Pakan IkanTanggal 27 Maret 2008 PD KAYUH BAIMBAI UTAMA.CASH ADVANCED / KAS BON Nama RINJANI WAHNAN AGRO TotalAdvanced Rp. 50.000.000, Keperluan Pembenahan Kandang

Putusan Nomor 43 PK/TUN/2017mempertimbangkan telah adanya upaya pembenahan' KegiatanPerusahaan di pihak Pemohon Peninjauan Kembali sehingga berdasarkanpada Pasal 67 huruf (f) UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 tentangMahkamah Agung yakni : Apabila dalam suatu putusan terdapat suatukekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata (onvoldoendegemotiveera).6. bahwa landasan Pasal 69 huruf C UndangUndang RI Mahkamah AgungRI (dalam hal ini UndangUndang RI Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung RI juncto

Berbagai Upaya Pemohon Peninjauan Kembali MengajukanPermohonan Untuk Mendapatkan Proses Pembenahan KegiatanPerusahaan1. Bahwa tanggal 17 Juni 2008 Pemohon Peninjauan Kembalimengirimkan Surat Nomor 177/DIRUT/2008, Perihal ProgramPenyehatan PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya kepada BadanPengawas Pasar Modal (BAPEPAMLk);(tanpa ada tanggapan dari Termohon Peninjauan KembaliBAPEPAMLk) (vide Bukti P6);Halaman 19 dari 34 halaman.

Pengajuan bukti baru (novum) dalam proses peninjauan kembalisebagai bukti tambahan tentang fakta hukum telah adanya itikad baikPemohon Peninjauan Kembali melakukan fungsi pembenahan sebagaibukti baru bersifat bukti tambahan dengan ulasan sebagai berikut :1.Bahwa adanya Laporan Rapat Umum Pemegang Saham Tahunandan RUPS Luar Biasa tanggal 21 Juni 2012 Perihal LaporanPertanggungjawaban Dewan Komisaris dan Direksi; (vide buktiPK1)Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah melakukan AuditKeuangan PT Asuransi

Neraca PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya Tahun 2011 danProforma 2012;Dengan bukti baru (vide bukti PK1) di atas, dapat dibuktikan bahwapihak Termohon Peninjauan Kembali sama sekali tidak mampumelakukan pembenahan atas keuangan Pemohon Peninjauan Kembalisejak tahun 2006 s/d tahun 2011, untuk menjalankan KegiatanPerusahaan untuk menjaga dan menjalankan Iklim Kerja TetapKondusif.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah melakukan Audit KeuanganPT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya perihal Laporan Auditor Independendan

jawaban dalam pokok perkara dapatterbaca pula dalam jawaban rekonvensi ini;Bahwa sebagaimana telah Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiuraikan dalam jawaban konvensi, pihak Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi setelah melakukan pembayaran tahap pertama maka TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi melakukan pembangunaninfrastrukturperumahan yang berwujud pengolahan lahan perumahan, pembuatan jalan(memasang paving), pembuatan gapura masuk lokasi perumahan, renovasirumah contoh sebanyak 4 (empat) unit, pembenahan

mengakibatkan kerugianyang tidak kecil bagi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;Bahwa kerugiankerugian yang diderita Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi jika diperinci maka jumlah kerugian yang diderita PenggugatRekonvensi/T ergugat Konvensi sebagai berikut:a) Biaya sarana dan prasarana pembangunan infrastruktur perumahanyang berwujud pengolahan lahan perumahan, pembuatan jalanutama dan lingkungan, jembatan, pembuatan gapura masuk lokasiperumahan, renovasi rumah contoh sebanyak 4 (empat) unit,pembenahan

Saksi SUPARNO Bahwa saksi pernah bekerja di PT Surya Mahakam Makmur Seyjati; Bahwa saksi bekerja sejak tahun 2017; Bahwa yang saksi kerjakan adalah pembenahan plafon yang rusak; Bahwa Proyek pembangunan SD Muhammadiyah Samarinda; Bahwa proyek pembangunan SD Muhammadiyah Samarinda sudahselesai;Halaman 19 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 66/Pat.G/2020/PN Smr Bahwa proyek SD tersebut selesai pada tahun 2017; Bahwa saksi tidak tahu tentang serah terima proyek tersebut; Bahwa proyek SD tersebut sudah

selesai sejak tahun 2017; Bahwa sewaktu saksi mengerjakan pembenahan plafon itu, ada orangSD tersebut melihatnya; Bahwa Pekerjaan SD tersebut sudah selesai dikerjakan oleh PT SuryaMahakam Makmur Sejati.

/2016 adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanhubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat dalam hal pekerjaanpembangunan Gedung Sekolah Dasar MUHAMMADIYAH 1 SAMARINDAsesuai dengan Surat Perjanjian Kerja No.004/SPK/SMms/II/2016, sebagaiberikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi dari Penggugatyang bernama Suparno yang menerangkan bahwa saksi pernah bekerja diPT Surya Mahakam Makmur Sejati sejak tahun 2017 yang saksi kerjakanupah saksi adalah pembenahan

plafon yang rusak, dan proyekpembangunan SD Muhammadiyah Samarinda sudah selesai sejak tahun2017, dan sewaktu saksi mengerjakan pembenahan plafon itu, ada orang SDHalaman 31 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 66/Pat.G/2020/PN Smrtersebut melihatnya, dan yang memberi upah Saksi adalah PT SuryaMahakam Makmur Sejati;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi Suparno, MajelisHakim berpendapat bahwa keterangan saksi tersebut menunjukkan adanyahubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat dalam hal

Bahwa, Para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan PerubahanNama tersebut untuk dijadikan alasan hukum (kepastian hukum)persyaratan mengurus Kartu Tanda Penduduk anak Para Pemohon yangbernama XX umur 18 tahun, pembenahan Kartu Keluarga, danPembenahan Kartu Tanda Penduduk Pemohon ;Bahwa, untuk terkabulnya permohonan ini, para Pemohon akanmengajukan buktibukti yang berhubungan dengan Pemohonan inidalam persidangan yang diadakan untuk menguatkan pemeriksaanperkara ini;Bahwa Para Pemohon sanggup membayar

Bahwa Terdakwa bellum melaksanakan tugasdan tangungjawab jabatan sepenuhnya karenaTerdakwa masih di libatkan dalam kegiatan dinasdalam, Korve dan kegiatan pembenahan pangkalan,kadangkadang Terdakwa diperintahkan untukmembangun tenda, namun dalampelaksanaantugas sebagai penjaga gudang dan munisi Terdakwadi bantu oleh Pratu Sumianto.10.

fisik dan administrasi adalah Saksisebagai pengamanan materiil dan Saksi2 sebagaipemeliharaan materiil dibawah kendali Wadanyonselaku Koordinator staf namun dalampelaksanaannya tidak dilakukan secara rutin,seharusnya pengecekan dan pengawasan secaraberkala terhadap kondisi gudang senjata dan munisiyang dilaksanakan sesuai protap seminggu dua kalinamun dalam pelaksanaannya kadang seminngusekali atau dua minggu sekali mengingat kegiatanmenggunakan senjata sangat jarang dikarenakanbanyaknya kegiatan pembenahan

Bahwa Terdakwa bellum melaksanakan tugasdan tangungjawab jabatan sepenuhnya karenaTerdakwa masih di libatkan dalam kegiatan dinasdalam, Korve dan kegiatan pembenahan pangkalan,kadangkadang Terdakwa diperintahkan untukmembangun tenda, namun dalampelaksanaantugas sebagai penjaga gudang dan munisi Terdakwadi bantu oleh Pratu Sumianto.7.

Bahwa Terdakwa belum melaksanakan tugasdan tanggung jawab jabatan sepenuhnya karenaTerdakwa masih dilibatkan dalam kegiatan dinasdalam, Korve dan kegiatan pembenahan pangkalan,kadangkadang Terdakwa diperintahkan untukmembangun tenda, namun dalampelaksanaantugas sebagai penjaga gudang senjata dan munisiTerdakwa dibantu oleh Pratu Sumianto.33MenimbangMenimbangMenimbang11.

Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya cq Yth.Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini, dengan berlakunya UndangUndang No. 5 tahun1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria, data administrasi dalam bidangpertanahan secara berangsurangsur dilakukan pembenahan. Khusus di Kelurahan DukuhPakis, pembenahan dilakukan dengan berpedoman pada data sebelum klasiran 1973 dandata setelah klasiran tahun 1973.

Bahwa, oleh karena itu Para Pemohon sangat membutuhkan PenetapanPerubahan Namatersebut pada Akta Nikah dari Pengadilan AgamaTuban, untuk dijadikan alasan hukum (kepastian hukum) persyaratanmengurus Pembenahan Akte Kelahiran anak Para Pemohon;8. Bahwa, untuk terkabulnya permohonan ini para Pemohon akanmengajukan buktibukti yang berhubungan dengan Pemohonan inidalam persidangan yang diadakan untuk menguatkan pemeriksaanperkara ini;9.

lamanyatepatnya di Lorong Kedondong Kompleks Pasar Anduonohu KelurahanAnduonohu Kecamatan Poasia Kota Kendari;Bahwa selanjutnya pada tahun 2015 Pemohon dan termohonmembangun rumah permanen berlokasi di Jalan Kampung Batu,Kelurahan Anduonohu Kecamatan Poasia Kota Kendari karena seringterjadi pertengkaran akhirnya Pemohon memilih tinggal di rumah yangbaru dibangun tersebut meskipun rumah berlantai tanah, bahkan pinturumah pun belum dipasang, beberapa saat kemudian setelah rumahtersebut dilakukan pembenahan

Nikah seharusnyasesuai dengan dokumendokumen pribadi Pemohon tersebut, yakniyang benar adalah Pemohon TH, untuk itu Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Tuban menjatuhkan Penetapan Perubahan namaPemohon tersebut pada Akta Nikah Para Pemohon tersebut, sesuaidengan dokumendokumen pribadi Pemohon ;Bahwa, oleh karena itu Para Pemohon sangat membutuhkan PenetapanPerubahan Nama tersebut pada Akta Nikah dari Pengadilan AgamaTuban, untuk dijadikan alasan hukum (kepastian hukum) persyaratanmenguruskan Pembenahan

bidangbidangpenelitian ilmiah remaja, Olimpiade (matematika, fisika, kimia,biologi, Komputer, bahasa Inggris) seni, olahraga , sosial,keagamaan, dll; Peningkatan dan pengembangan wawasan bagi wargasekolah dalam rangka pengembangan kultur sekolah yangmenyenangkan, mengasyikkan, dan mencerdaskan melaluisymposium, lokakarya, studi banding, dll; Peningkatan pemberdayagunaan laboratorium fisika, kimia,biologi, bahasa dan komputer; Peningkatan pemberdayagunaan' perpustakaan sekolahsebagai sumber belajar melalui pembenahan

bidangbidangpenelitian ilmiah remaja, Olimpiade (matematika, fisika, kimia,biologi, Komputer, bahasa Inggris) seni, olahraga , sosial,keagamaan, dll;Peningkatan dan pengembangan wawasan bagi wargasekolah dalam rangka pengembangan kultur sekolah yangmenyenangkan, mengasyikkan, dan mencerdaskan melaluisymposium, lokakarya, studi banding, dll;Peningkatan pemberdayagunaan laboratorium fisika, kimia,biologi, bahasa dan komputer;Peningkatan pemberdayagunaan perpustakaan sekolahsebagai sumber belajar melalui pembenahan

Kemudian atas dasar pemahamankesalahan tersebut diharapkan orang tersebut bangkit semangat dankemauannya untuk pembenahan serta perbaikan tingkah laku sehinggapada akhirnya dapat kembali ke masyarakat dan bermasyarakat denganbaik, serta tidak mengulangi lagi kesalahannya tersebut ; Bahwa selanjutnya pada saat terdakwa sedang ON atau Happy yaitu padahari Minggu tanggal 29 September sekira pukul 00.30 Wib sdr. samsul(DPO) mengatakan kepada terdakwa bahwa ia ingin membeli minuman birnamun sebelum sdr

Murnelis, kemudian melakukan pembenahan kelembagaan Koperasi.Berkenaan dengan Surat Dinas Koperasi dan UMKM KabupatenKotawaringin Timur Nomor : 247/DKUMKM/2/IX/2014 tanggal02 September 2014 tersebut maka dapat dipahami, yaitu : 1) Bahwa Dinas Koperasi dan UMKM Kabupaten Kotawaringin masihmenyebutkan Sdr. Munelis dkk sebagai Pengurus Koperasi HarapanAbadi, dimana Sdr. Munelis sebagai Pelaksana Tugas (Plt) Ketua Koperasi Harapan Abadi. 2) Bahwa Sdr.

Rapat Mediasi tersebut memutuskan agar terlaksananya lagi RapatAnggota dengan tujuaan mengutamakan pembenahan kelembagaan danorganisasi koperasi. Sehingga terjadilah pergantian Kepengurusan didalam Koperasi Harapan Abadi berdasarkan Rapat Anggota tanggal15 September 2013, Adapun perubahan struktur kepengurusan tersebutadalah : 1) Kepengurusan Baru Koperasi Harapan Abadi : e Pengurus : Muhammad Nasir (Ketua ), Subit (Ketua Il), M. Dolemi(Ketua Ill), Rahman (Sekretaris I), M.

Murnelissendin, kemudian melakukan pembenahan kelembagaan Koperasi.Berkenaan dengan Surat Dinas Koperasi dan UMKM KabupatenKotawaringin Timur Nomor : 247/DKUMKM/2/IX/2014 tanggal02 September 2014 tersebut maka dapat dipahami, yaitu : 1) Bahwa Dinas Koperasi dan UMKM Kabupaten Kotawaringin masihmenyebutkan Sdr. Munelis dkk sebagai Pengurus Koperasi HarapanAbadi, dimana Sdr. Munelis sebagai Pelaksana Tugas (Plt) Ketua Koperasi Harapan Abadi.2) Bahwa ....Hal. 16 dari 93 hal. Put.

NELAYAN PENGUSAHA PUKATAPUNG TRADISIONAL INDONESIA dipilih dalam Rapat Umum anggotadari Para Anggota perkumpulan untuk jangka waktu 5 (lima) tahun yaituperiode tahun 20102015 ;Bahwa kemudian setelah ASOSIASI NELAYAN PENGUSAHA PUKATAPUNG TRADISIONAL INDONESIA (ANPPATI) berjalan sebagaimanamestinya, Tergugat III sebagai Wakil Ketua dan Tergugat V sebagai WakilSekretaris mengundang Penggugat dengan cara tertulis dengan No. 01tertanggal 19 Juni 2012 dengan Agenda Rapat yaitu KonsolidasiKepengurusan dan Pembenahan

Bahwa terhadap Undangan yang dilakukan oleh Tergugat III dan Tergugat V7).pada tanggal 19 Juni 2012 tersebut Penggugat telah memberitahukan secaratertulis pada Badan Pengurus ASSOSIASI NELAYAN PENGUSAHAPUKAT APUNG TRADISIONAL INDONESIA atas tidak dapatnyaPenggugat untuk memenuhi undangan rapat tersebut karena Penggugat oadatanggal 23 Juni 2012 ada kegiatan lain yag sangat mendesak ;Bahwa dalam rapat Konsolidasi Kepengurusan dan Pembenahan StrukturKepengurusan tertanggal 23 Juni 2012 tersebut tetap

Fotocopy Undangan tertanggal 19 Juni 2012 kepada Amin Satimantentang rapat konsolidasi kepengurusan sekaligus pembenahan strukturkepengurusan yang dilaksanakan pada hari Sabtu/23 Juni 2012 di KantorAnppati jalan Asahan No.10 A Tanjungbalai, selanjutnya diberi tanda TIs/d TVII6 ;Fotocopy satu set berkas Surat Pemberitahuan Perihal PemberitahuanPemberhentian Sdr.