Ditemukan 720 data
10 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkarantersebut pada bulan Juni 2008, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Trgugat sendiri sebagaaimana alamat tersebutdi atas selama kurang lebih 10 bulan hinggasekarang. Selama itu Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat;6.
8 — 1
antara lain : Tergugat tidak pernah meberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri danmasih ditanggung sepenuhnya olehorang tua Penggugat, Tergugat sama sekalitidak memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan diri senddiridari pada kepentingan Penggugat dan anaknya, seperti dalam halmembelipakaian,membelialatalaaat kecantikan sebagaaimana
13 — 1
Pemohontersebut disimpulkan bahwa Pemohon mengajukan ganti nama anaknya dariALFAKIR ASRUR RUZALI kembali ke nama semulanya yakni MUHAJIRdikandung maksud agar hanya ada satu nama pada diri anak Pemohonsesuai yang diharapkan oleh Pemohon ; oonnens Menimbang, bahwa benar Pemohon SITI SULAEMAH telah tertulisidentitas lengkap diri Pemohon dengan alamat tempat tinggal masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Purwodadi sehinggasudah tepatlah bila permohonannya diajukan di Pengadilan NegeriPurwodadi sebagaaimana
20 — 9
pada tanggal 30 Nopember 2014, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Air Mata Cina yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Nusaniwe sebagaimanaHal 1 dari 8 hal.Putusan Nomor 151/Pdt.G/2017/PA Abtercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 280/80/IX/2014 tanggal 28Nopember 2014.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat danbertempat tinggal di Silale sampai sekarang.Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaaimana
6 — 0
yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu KabupatenTrenggalek dalam Akta Nikah Nomor : tanggal 15 Mei 1994 sebagaimanatertera dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 19 November2018 (P.1) dan perkawinan tersebut belum pernah bercerai, oleh karenanyapara Pemohon mempunyai legal standing mengajukan permohonan ini.Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan para Pemohonadalah karena biodata Pemohon yang tercatat pada Akta Nikah Nomor : tanggal 15 Mei 1994 sebagaaimana
8 — 0
Tergugattidak pernah hadir bersamaan secara pribadi, maka Hakim Ketuatidak bisa mendamaikan dan memerintahkan Penggugat dan Tergugat untukmelakukan mediasi;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk kepada halhalyang termuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa nerdasarkan pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
18 — 1
Bahwa dengan tujuan agar dikemudian hari Anak Pemohon tidak mengalamikesulitan utaamanya dalam masalah yang berkaitan dengan AdministrasiKependudukan, Pemohon bermaksud mengganti Ejaan/ cara penulisan namaAnak Pemohon tersebut dalam Akta Kelahiranya agar sesuai dengan SuratTanda Tamat Belajarnya, yang untuk itu terlebih dulu diperlukan penetapandari Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri ; Berdasarkan alasanalasan sebagaaimana tersebut diatas, Pemohon mohonkepada Yth.Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten
Sjuk Kim
75 — 31
Djong Djun Sjin, sebagaaimana Akta Kelahiran No. 109/1980 (Stlb.1917 No. 130 Jo. S.1919 No. 81) yang diterbitkan /atau ditandatanggani Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil Singkawang, tertanggal 14 Januari 1978;
3 Memerintahkan kepada Pemohon untuk memberitahukan salinan penetapan pencatatan tentang pengakuan anak kandung tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI, Jakarta Utara;
4.
7 — 1
Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat sampai sekarangtelah mencapai 4 tahun 5 bulan, pernah hidup bersama selama 8bulan, tetapi tidak pernah rukun sebagaaimana layaknya pasangansuamai istri (gabla dukhul).3. Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat hidup serumah dirumah orang tua penggugat selama minggu, lalu pindah ke rumahorang tua tergugat di daerah Jambi dan tinggal bersama selam 7bulan 3 minggu.4.
9 — 7
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaaimana telah diubah dengan Undangundang nomor 3tahun 2006 dan Undang undang nomor 50 tahun 2009 tentangberperkara. Ketua MajelisDrs. SARTINO, SHHakim AnggotaHakim AnggotaDrs. SUYADIDrs.H.
10 — 7
Bahwa kuranglebihsejak 3 tahun yang lalu, ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTerguugat mulai goyah dan tidak harmonis sebagaaimana layaknya suami isteriyang baik,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang kemudian Tergugat meninggalkanPenggugat selama 3 tahun, hingga sekarang tanpaalasan yangjelas dan sah.
10 — 2
Bahwa sejak bulan Juni tahun 2004 yang lalu, ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTerguugat mulai goyah dan tidak harmonis sebagaaimana layaknya suami isteriyang baik,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena kurang ekonomi, Tergugatmentelantarkan Penggugat;5.
22 — 5
(lima ratus ribu rupaih) .Perbuatan terdakwa sebagaaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal365 ayat (2) ke1, 2 KUHP.KEDUA;Bahwa terdakwa IMRAN SEPTIANA Alias BABAN Bin SUMARNAbersamasaksi ASEP DESIWAN Alias SAWIT Alias CEPOT Bin SADI (dilakukan penuntutansecara terpisah) dan Sdr.
(lima ratus ribu rupaih) .Perbuatan terdakwa sebagaaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal368 ayat (1) KUHP.Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;ATAUKETIGA ;Bahwa terdakwa IMRAN SEPTIANA Alias BABAN Bin SUMARNA bersamasaksi ASEP DESIWAN alias SAWIT alias CEPOT Bin SADI (dilakukan penuntutansecara terpisah) dan Sdr.
(lima ratus ribu rupaih) .Perbuatan terdakwa sebagaaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 ayat (2) ke1, KUHP.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar Keterangan SaksiSaksiyang memberikan keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1.
32 — 14
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelahmemeriksa berkas perkara tersebut, maka masalah harta benda yangdiperoleh selama perkawinan tidak pernah dipersoalkan oleh Pemohon danPemohon menyatakan bahwa harta benda tersebut silahkan dipergunakanoleh Termohon dan anakanak untuk kepentingan masa depannya,disamping itu harta benda itu tidak termasuk hal yang disengketakan olehPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa harta benda yang menjadi keberatan dariTermohon/Pembanding dalam memori bandingnya sebagaaimana
14 — 6
No.255 0001untuk kembali bersama dengan Penggugat terbukti setelah dipanggil melalui jurusitapengganti, Tergugat tetap tidak datang memberikan jawaban atas gugatan Penggugat,sehingga dengan demikian maka majelis hakim berpendapat bahwa jalan yang terbaikuntuk menyelesaikan perkara ini adalah perceraian, oleh karena perkawinan keduanyatidak lagi sesuai dengan tujuan perkawinan sebagaaimana yang dimaksud dalam pasal IUndangUndang Nomor I Tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan jugasebagaimana
13 — 5
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada awal tahun2008, yaitu antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang 1tahun lamanya, Penggugat tetap tinggal di rumahkontrakan di Kediri dengan alamat sebagaaimana diatas, sedang Tergugat pulang ke rumah orang tuadi Pasuruan dengan alamat sebagaimana alamattersebut di atas pula. Selama itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagibertemu;7.
10 — 3
Bahwa kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2003 yang lalu, ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Terguugat mulai goyah dan tidak harmonis sebagaaimana layaknya suamiisteriyang baik, penyebabnya Tergugat meninggalkan Penggugat selama 4 tahun, hinggasekarang tanpaalasan yangjelas dan sah. Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim habar serta tidak diketahui alamatnya dengan pasti diwilayah RepublikIndonesia, serta tidak memperdulikan Penggugat ; 5.
AGUS RAHMAT. SH
Terdakwa:
DARMANTO Bin NADAR
13 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa Darmanto bin Nadar tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaaimana didakwakan dalam dakwaan primair dan subsidair;
- Membebaskan terdakwa Darmanto bin Nadar dari dakwaan primair dan subsidair tersebut;
- Menyatakan terdakwa Darmanto bin Nadar telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan mati ;
34 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding begitu mudahnya mengambil alihputusan Pengadilan Negeri Sumenep dan tanpa harus mempertimbangkankembali putusan Pengadilan Negeri Sumenep, padahal kalau Majelis Hakimmeneliti Kembali dengan cermat dan teliti pertimbanganpertimbanganhukum yang ada didalam putusan Pengadilan Negeri Sumenep tersebut,maka kami haruslah dinyatakan tidak terbukti bersalah melakukanperbuatan pidana sebagaaimana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum dan oleh karena itu kami harus dibebaskan
13 — 5
Bahwa kuranglebihsejak 3 tahun yang lalu, ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTerguugat mulai goyah dan tidak harmonis sebagaaimana layaknya suami isteriyang baik,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang kemudian Tergugat meninggalkanPenggugat selama 3 tahun, hingga sekarang tanpaalasan yangjelas dan sah.