Ditemukan 1510 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : secara suara swara segara sedra semara siara
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 21-04-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 59/ PDT.G / 2010 I PN.Kpg
Tanggal 31 Januari 2011 — DR. JENY EOH, MS Melawan ANTON EDUARDHABA, dkk
87 — 32
  • Bahwa pada tahun 1947 s/d 1950an, didalam obyek sengketa dikubur jenasah DetanEoh, Sui EobLoak (istri Detan Eoh) dan Bandi Eoh (Adik kandung Detan Eoh) sertakuburan keiuarga Eoh lainnya yang seara fisik tidak tampak lagi karena berbahan nonpermanen (bukan semen beton).3.
    76/2009 tanggal 28 April 2009 (T.I.10)yang diajukan oleh Tergugat II sebagai lampiran permohonan perubahan Hak Milik dariTergugat I kepada Tergugat II, terdapat perbedaan maka kedua alat bukti tersebut harusdikesampingkan.Menimbang bahwa bilamana fakta hukum diatas dihubungkan dengan adanya faktaee a hukum berupa tidak dibantahnya adanya kuburan kakek nenet buyut Penggugat yaitu Detan Eoh,Sui EohLoak (istri Detan Eoh) dan Bandi Eoh (Adik kandung Detan Eoh) serta kuburankeluarga Eoh lainnya yang seara
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 113/Pid.Sus/2021/PT SMG
Tanggal 22 Maret 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : CECEP MULYANA, SH.
Terbanding/Terdakwa : FITRI CAHYONO als KEN KEN bin SENO
39 — 17

  • MENGADILI :

    • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Klaten;
    • Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor 241/Pid.Sus/2020/PN.Kln tanggal 2 Februari 2021 yang dimintakan banding tersebut, yang amar selengkapnya sebagai berikut :
      1. Menyatakan Terdakwa Fitri Cahyono als Ken Ken Bin Seno, telah terbukti seara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
    Menyatakan Terdakwa Fitri Cahyono als Ken Ken Bin Seno, telahterbukti seara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Dengan Melawan Hukum Menguasai NarkotikaGolongan Bukan Tanaman;2.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 27-11-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1205/Pdt.G/2018/PA.Pra
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
  • Hartawan sudah berusia 15 tahun, denganlogika saat ini baru masuk tahun 2019, Dapat dihitung bahwa dari tahun2013 sampai 2019 maka akan terhitung usia perkawinan Tergugat denganPenggugat baru mencapai usia 7 tahun, namun Penggugat mangakuimemiliki anak pertama sudah berusia 15 tahun, sehingga dalam hal inidapat dinyatakan ahwa gugatan Penggugat kabur atau tidak jelas (Abscuurlibel);DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa, Tergugat menolak dengan tegas dalildalil gugatrn yang diajukanoleh Penggugat kaecuali yang seara
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-10-2015 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 614/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 16 Nopember 2016 — 1.NANI 2.DULLOH 3.ONI 4.WATI 5.DIDI 6.NENI 7.APENG 8.WARI alias WARI ARSAD 9.APUNG ANDIKA PUTRA Lawan 1.TOTO IMAN DEWANTO 2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TANGERANG SELATAN
79 — 65
  • Jkt.Sel.18Bahwa atas buku tanah C72/46 yang diperlihatkan dalampersidangan ini, bahwa benar C72/ 46 tersebut atas nama RaipinJani, yang luasnya saksi tidak tahu seara detailnya ;Bahwa tentang Hak Kepemilikan Jaka Saman yaitu C956, persil 65atas nama jaka saman dan Ahmad Saidin ;Bahwa tentang C956 atas nama Jaka Saman, kalau saksi lihatberdasarkan Buku catatan di kelurahan, saksi lihat sudah ada coretan, sedangkan waktunya saksi tidak ingat lagi ;Bahwa Setelah saksi linat dan berdasarkan data bahwa
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 08-05-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 03-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2640/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG
Tanggal 14 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
  • Bahwa tidak benar dalil gugat sebagaimana dimaksudbutir 6 diatas karena meskipun ada pertengkaran danperselisihan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatitu merupakan hal yang biasa karena tidak mungkin dapatdihindari apabila adanya perselihnaan dalam setiap rumah tangganamun apabila ada pertengkaran antara penggugat dan tergugatsebagaimana d.alil gugat tersebut dapat diselesaikan seara balkbaik dan sampai dengan saat ini rumah tangga penggugat dantergugat masih rukun dan harmonis.8.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 22-10-2014 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 10/Pdt.G/2014/PN-LP
Tanggal 22 Oktober 2014 — U S M A N, Pekerjaan: wiraswasta, bertempat tinggal di JalanKarya Sejati gang Permadian Kelurahan Polonia Kota Medan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Djusman Aritonang, SH Pengacara beralamat di Jalan Mamijai No. 26 Tegalsari III Medan Area, Kota Medan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 13 Februari 2014, selanjutnya disebut sebagai Penggugat. Lawan: 1. JALIMEN SARAGIH, Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun III Gang Karya Desa Punden Rejo, Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang untuk selanjutnya disebut Tergugat. 2. N Br. DOLOKSARIBU, selaku isteri Tergugat, bertempat tinggal di Dusun III Gang Karya Desa Punden Rejo Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang untuk selanjutnya disebut Turut Tergugat.
31 — 7
  • Bahwa kendatipun Tergugat telah membuat surat pernytaan sebagai mana11.disebut diatas namun Tergugat tidak melakukan kewajipannya untukmembayar harga blok batangan aluminium yang dibelinya dan Penggugattelah berusaha melakukan tegoran dan menjumpai Tergugat maupun TurutTergugat tetapi tidak ditanggapiBahwa karena tidak mendapat tanggapan yang positip akhirnya Peggugatmengadukan Tergugat seara Pidana sehingga Tergugat dihukum PidanaPenjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan, putusan Pegadilan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 20-01-2016 — Putus : 04-03-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 9/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 4 Maret 2016 — - Pdt.SAMUEL LAURE, Cs. vs - BENYAMIN LONDA
60 — 37
  • Bahwa dalam gugatan Penggugat pada halaman 2 poin 2 tidakmenguraikan seara jelas dan tidak sempurna karena penggugatsendiri tidak menyebutkan berapa luas objek tanah yangdisengketakan dalam perkara ini;. Bahwa dalam gugatan penggugat pada halaman 2 Poin 1mendalilkan bahwa tanah objek sengketa yang disengketakansekarang ini adalah dengan SHM No.97 dengan luas 326 m?
Pengadilan PN JEMBER Perdata Tanah
Register : 27-11-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 99/Pdt.G/2014/PN.Jmr.
Tanggal 24 Februari 2014 — IDA FITRIANA M E L A W A N 1. AGUS SUMITRO 2. PT. BANK DANAMON TBK JAKARTA CQ PT. BANK DANAMON TBK JAWA TIMUR, CQ PT. DANAMON TBK Divisi SEMM CQ MIKRO PASAR RAMBIPUJI JEMBER 3. DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN DAN LELANG NEGARA KANTOR WILAYAH X DJKN SURABAYA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG Jember JL Slamet Riady 344 A Jember
50 — 9
  • Penggugat tidak pernah diberi tau seara Formal dan Patut oleh Tergugat IIdan III tentang Pelelangan tersebut.2. Perjanjian Kredit tersebut belum berakhir jatuh temponya dan baruberakhir jatuh temponya pada bulan April 20153. Bahwa dalam melelang barang jaminan tersebut ditawarkan tidak sesuaidengan Limit sehingga hasilnya barang tersebut laku jauh di bawah hargastandart harga Pasar..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-10-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3384 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Oktober 2016 — LANNY KALUMATA VS 1. YANSEN GANA LERO, DK.
64 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3384 K/Pdt/20152D.26.27.28.Bahwa Tergugat ternyata sebagaimana telah diuraikan di atas telahmenolak untuk menyelesaikan jual beli yang telah terjadi secara sah;Bahwa Tergugat Il, sebagai isteri dari Tergugat I, juga bersikapmendiamkan dan nyatanyata mendukung perbuatan Tergugat untuk tidakmenyelesaikan proses jual beli atas tanah sengketa tersebut di atas;Bahwa akibat perbuatan para Tergugat tersebut, Penggugat mengalamikerugian secara materiel dan immateriel; yang mana seara materielPenggugat
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 30-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1268/Pdt.G/2018/PA.PO
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • Bahwa pernyataan ini tidak benar kronologisnya Tergugat bisa ceritakandi depan Bapakbapak hakim langsung seara lisan dengan disaksikanlangsung oleh Penggugat;c. Bahwa tidak benar Tergugat tidak menepati janji, buktinya Tergugatmemperlakukan anak Penggugat sama seperti anak sendiri;kPada saat rumah orang tua Penggugat di renovasi, Tergugat memangtidak bisa membantu mengerjakan (karena rutinitas kerja Tergugat)dan itupun atas persetujuan orang tua Penggugat.
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2010 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 13-04-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 797/Pdt.G/2010/PA.Krw
Tanggal 3 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
41 — 0
  • Tidak ada niatan sedikitpun untukmenengoknya apalagi merawat;2.3.Point 10.Sejauh mana pembuktian selama ini tergugatselalu) dituduh selingkuh dengan siapa dimana, apakahdia melihat seara kasat mata... karena selama initergugat susah payah mencari nafkah selalu dituduhselingkuh, namun~tergugat apapun tuduhan penggugatbukan berarti mengakuinya tetapi semata mata demikebaikan rumah tangga kami dan kami sangat berharaptidak terjadi pereraian;3.
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 15-12-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 182/Pid.B/2020/PN Gin
Tanggal 20 Januari 2021 — Penuntut Umum:
I Made Eddy Setiawan,SH.
Terdakwa:
RONI YAMLEX LIU Als. RONI
65 — 35
  • setelan gerendel tersebut dipotong Terdakwameregangkan kedua ujung gerendel agar berongga dan dari ronggatersebut mengeluarkan pengait gembok lalu menarik gerendel yangterkait dengan kusen dan setelah lepas pintu dapat dibuka danmelakukan pencurian, setelah melakukan pencurian pelaku kembalikeluar dari pintu yang sama dan kembali memasang gembok tersebutpada gerendel dan ujung gerendel tersebut disatukan kembali agar tidakketahuan; Bahwa atas peristiwa tersebut, saksi NYOMAN COMPINGmengalami kerugian seara
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-11-2012 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0927/Pdt.G/2012/PA.Bkl
Tanggal 17 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
58 — 5
  • Inti surat gugatan ini adalah gugatan atas sebidangtanah yang kami diami seluas 118 M2, di Kabupaten Bangkalan, Sertifikat HGB No. 46,ternyata diklaim masih dimilkii seara syah oleh PT. Trisula Ageng;b. Peristiwa ini membuat beban pikiran saya semakin berat, bahwa rumah yang telah kamibangun dan tempati selama ini ternyata kemudian hari di klaim sebagai pihak lain.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 09-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 266/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 24 September 2019 — Pembanding/Penggugat : ANDI MAISARA MAHMUD Diwakili Oleh : SYAMSUL BACHRI ARBA, SH
Terbanding/Tergugat I : ANDI ZULQIVAR CHANDRA PRATAMA Diwakili Oleh : MUHAMMAD ARIFIN, SH
Terbanding/Tergugat II : ANDI NOERFAIZ SATRIA NAGARA Diwakili Oleh : MUHAMMAD ARIFIN, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : HALOMOAN EDY NAPATAR RUMAHORBO, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : IWAN Diwakili Oleh : MUHAMMAD ARIFIN, SH
28 — 16
  • denganmenyatakan bahwa Akta Jual Beli Nomor 189/2015 tanggal 25 Maret 2015yang dibuat dihadapan Turut Tergugat dalam jabatan selaku PejabatPembuat Akta Tanah antara Penggugat selaku Penjual dengan almarhumHasan Basri Pamassangi selaku Pembeli adalah tindak lanjut ataubahagian dari adanya perjanjian antara Penggugat dengan almarhumHasan Basri Pamassangi.Bahwa secara faktual Turut Tergugat tidak mengetahui adanyaperjanjian berupa apapun antara Penggugat dengan almarhum HasanBasri Pamassangi.Bahwa seara
Pengadilan PN MASOHI Pidana Khusus Pemilu
Register : 13-06-2019 — Putus : 21-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN MASOHI Nomor 36/Pid.Sus/2019/PN Msh
Tanggal 21 Juni 2019 — Penuntut Umum: 1.Donald Rettob, SH, 2.Sriwati Asis Paulus, SH, 3.VECTOR MAILOA, SH, 4.Rian Joze Lopulalan, S.H Terdakwa: MELTIAN TORO,S.Pd Alias IAN
156 — 79
  • Letwaru, sehingga padasaat kejadian, saksi menyaksikan seara langsung kejadian tersebut;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 17 April 2019 sekitarpukul 08.20 Wit sampai dengan pukul 09.00.Wit bertempat di TPS 13kelurahan Letwaru, Kecamatan Kota Masohi, Kabupaten Maluku Tengahtepatnya di Ruang sekolah SMA Negeri 2 Masohi;Bahwa kronologis kejadian yakni saat itu saksi yang tidak mengenalTerdakwa Meltian Toro yang datang saat itu menggunakan Formulir C6/Undangan Pemungutan suara milik
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum
Register : 03-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN PURWOREJO Nomor 87/Pid.B/2020/PN Pwr
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
MASRURI ABDUL AZIZ SH
Terdakwa:
EKO RIYANTO Als. KENTER Bin MUHAMMAD KOERIN
51 — 5
  • Menyatakan terdakwa EKO RIYANTO Als KENTER Bin MUHAMMAD KOERIN terbukti seara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana " PENCUIAN DALAM KEADAAN YANG MEMBERATKAN " ;

    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun dan 6 (enam) bulan ;

    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

    4.

Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-04-2013 — Upload : 10-05-2013
Putusan PN MADIUN Nomor 41/Pid.B/2013/PN.KD.MN
Tanggal 4 April 2013 — AL AHKBAR HANAFI bin ASFIARDI ALIMIN
28 — 5
  • Madiun adalah MIKUN ; Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar ; Saksi BINTI SITATUN ; 0002000020eeeenennenee nee nennenceneenenese Bahwa saksi pernah melakukan pembelian barang seara kredit melalui PT TrihamasFiance Cab.
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 23-07-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN MANADO Nomor 252/PDT.G/2015/PN Mnd
Tanggal 1 Desember 2015 — - JOHANIS WILLYBRORDUS POLUAN, DKK. melawan PAULUS MAMANGKEY
69 — 30
  • Bahwa berdasarkan dalildall dan Fakta Hukum yang telah Tergugat Uraikandiatas,terbukti bahwa seluruh dalildalil Penggugat dalam Gugatanya telahterbantahkan seara sempurna,dan dalil lainya tidak perlu ditanggapi. DALAM POKOK PERKARA:1. Bahwa Tergugat menolak semua dalildalil Gugatan Penggugat, kecuali apa yangdiakuinya. 22222 222 n= 222 non onn2.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 21-02-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 86/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 30 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : M. Ali Daeng Tiro bin Maliang
Terbanding/Tergugat I : Nur Anna Nurdin
Terbanding/Tergugat II : Aiptu Eko Priyono
Terbanding/Tergugat III : Nur Lela Nurdin
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa
37 — 25
  • Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Atau apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain mohonPutusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono).Mengutip dan memperhatikan segala sesuatu yang terurai dalamPutusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 31/Pdt.G/2019/PN.Sgm,tanggal 10 Oktober 2019 yang amarnya sebagai berikut:Dalam eksepsi : Menerima eksepsi Tergugat I II dan III ;Dalam Pokok perkara : Menyatakan Turut Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil seara
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 19-02-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN AMBON Nomor 64/Pid.B/2020/PN Amb
Tanggal 11 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.FITRIA TUAHUNS, S.H
2.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
Terdakwa:
HARIS MAKATITA Alias HARIS
39 — 23
  • Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000(dua ribu rupiah);.Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan seara lisandipersidangan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar Replik Penuntut Umum yang disampaikan secara lisanpada hani itu juga yang pada pokoknya mengatakan tetap pada tuntutannya semula;Setelah mendengar Duplik Terdakwa yang disampaikan secara lisan pada hariitu juga yang pada pokoknya mengatakan tetap pada pembelaannya semula;Menimbang