Ditemukan 1362 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : warisman warisan wariawan warsiman wariman warikan wariska
Pengadilan PN KENDAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-02-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 13-08-2012
Putusan PN KENDAL Nomor 06 /Pdt.G/2012/PN.Kdl
Tanggal 4 Juli 2012 — - BADIYAH binti Alm. KOESEN Melawan 1. BASUKI bin KEMAT
184 — 58
  • Koesen bin Soedjak yangbelum diberikan atau di wariskan ke Badiyah sebagai ahli warisnya ;PAGE 48e Menyatakan menurut hukumnya bahwa Badiyah binti Koesen adalahahli waris yang sah dari Alm. Koesen bin Soedjak dan Alm.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Waris
Register : 04-05-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 442/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 22 Desember 2020 — RULLY WIJAYANTO bin Drs. ASRONI HUSNAN PRAYATININGSIH binti ZAENUN (Kuasa)
641 — 572
  • Pasal 195 ayat 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI) yangmenyatakan bahwa Wasiat kepada ahli waris berlaku bila disetujui oleh semuaahli waris;Menimbang, bahwa terkait dengan gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa objek sengketa tersebut belum dibagi waris, majelisberpendapat bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan belum pernahdibagi waris, berdasarkan keterangan para saksi baik dari Penggugat ataupundari kuasa Tergugat semua saksi yang mengetahui bahwa almarhum Drs.Asroni Husnan tidak pernah membagi wariskan
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-03-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 83/Pdt.G/2012/PA.Pdlg
Tanggal 29 Agustus 2012 — MULYA SUHARTO bin MAKSUM, dkk VS YADI bin KARYANA, dkk
59 — 11
  • SPPTN untuk Tata dan Tini, kata mereka satukan saja ; Bahwa waktu diukur BPN untuk diyadikan sertifikat tidak disaksikan olehahli waris lainnya; Bahwa, Tata pergi ke Palembang tahun 60 an dan baru kembali lagi tahun2012; Bahwa, saksi tidak tahu dan tidak menyaksikan pembagian tanah tersebut; Bahwa, kata Tini tanah tersebut milik Tata;Atas keterangan saksi Penggugat menanggapi bahwa tanah tersebut bukanmilk Suprihartn dan juga bukan milk Tata, tapi milik almarhum Maksumyaitu tanah yang belum dibagi wariskan
Pengadilan PTUN PALU TUN Pertanahan
Register : 10-07-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PTUN PALU Nomor 14/G/2013/PTUN.PL
Tanggal 24 Februari 2014 — - BUDI TUMEWU vs - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU - MOH. FAHRUDIN YUNUS,SH. - ANDI ASRI, ST.
87 — 32
  • Moh.Fahruddin Yunus (vide bukti surat Tl Intvi1, P 3) 5Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang telah diajukan oleh parapihak di persidangan dan setelah Majelis Hakim mencermati dalildalil darimasingmasing pihak diperoleh fakta hukum di persidangan sebagaiberikut : Bahwa tanah tersebut di kuasai oleh Leso sejak tahun 1954 yangkemudian di wariskan kepada anaknya yang bernama Samura( vide bukti P 6); Bahwa oleh Samura tanah tersebut di alinkan kepada Penggugatberdasarkan Akta Notaris No. 3A tanggal
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata
Register : 20-09-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Tjp
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 60
  • Kemudian di wariskan kepada orang tua Para Tergugat A,kemudian setelah Mak Ani meninggal, seluruh tanah yang menjadi warisandari Mak Ani dan Ongku Ojuang diserahkan kepada Ahli Waris nya yakniMawarni dan tetap dikelola oleh (almh) Mawarni (Orang tua Para Tergugat A)bersamasama dengan Para Tergugat A dengan menanami Pohon Karet danGambir, sehingga orang manggilang menyebutkan objek perkara tersebutsebagai ladang Simi Kewe (orang tua Para Tergugat A).
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 22-06-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 141/Pdt.Plw/2017/PN.KPG
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat: HIFIANTO ANGSTRONG Tergugat: WEKLIEF NISNONI Turut Tergugat: 1.GEORGE FERDINAND NISNONI 2.LEOPOLD NISNONI 3.ALFONSIN ELISABETH ENGGELINA AMELIA NISNONI 4.ANNA ESTHER YOHANNA NISNONI 5.DONNA ELIZABETH K.M.S. NISNONI 6.DONNA MARIA ADELEIDA O.D. NISNONI 7.DONNA E.Y.A. NISNONI 8.DONNA C. D. NISNONI 9.DONNA B.A. NISNONI 10.DON ALFONSUS NISNONI 11.CONNY NISNONI 12.CARLOS NISNONI 13.JAMALUDIN KARATE
78 — 61
  • Agung RI Nomor 380 K/SIP/1975,tanggal 19 Mei 1976 yang telah menegaskan bahwa : untuk sahnya suatuperjanjian jual beli tanah diperlukan syarat : terang dan penguatandari para pejabat yang berwenang dan jual beli tanah yang dilakukandimuka pejabat desa adalah sah, sehingga tuntutan Terlawan dahuluPenggugat yang menyatakan tanah objek sengketa adalah tanah milikAyahnya (WIKLIEF HANS MAURITS NISNONI) almarhum, yangmerupakan harta peninggalan dari Almarhum NICOLAS NISNONIAlmarhum yang belum di bagi wariskan
    bahwa : untuk sahnya suatuperjanjian jual beli tanah diperlukan syarat : terang dan penguatandari para pejabat yang berwenang dan jual beli tanah yangdilakukan dimuka pejabat desa adalah sah, sehingga tuntutanTerlawan dahulu Penggugat yang menyatakan tanah objek sengketaadalah tanah milik Ayahnya (WIKLIEF HANS MAURITS NISNONI)almarhum, yang merupakan harta peninggalan dari AlmarhumHalaman 27 dari 109 Putusan Perdata Gugatan Nomor 141/Pdt.Plw2017/PN KpgNICOLAS NISNONI Almarhum yang belum di bagi wariskan
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 04-05-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.Pkp
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 93
  • Bahwa dalam pertemuan tanggal 14 November 2020 tersebut ISTRIAYAH KANDUNG PARA TERGUGAT istri almarhum AYAH KANDUNG PARATERGUGAT mengatakan bahwa semasa almarhum AYAH KANDUNG PARATERGUGAT masih hidup pernah berkata langsung kepada ISTRI AYAHKANDUNG PARA TERGUGAT bahwa adikadiknya telah memberikan hak Halaman 7 dari 100 halamanPutusan Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.Pkp.waris tanah dan rumah tersebut di atas kepada almarhum AYAH KANDUNGPARA TERGUGAT sepenuhnya dan akan di turun wariskan oleh AYAHKANDUNG PARA
    Di depan anakanak nya Almarhum AYAH KANDUNG PARA TERGUGAT BIN ANAK PEWARISmengatakan bahwa obyek sengketa sudah di wariskan kepada dirinya sendiri,sedangkan di depan adik adik kandungnya Almarhum AYAH KANDUNG PARATERGUGAT BIN ANAK PEWARIS mengatakan bahwa obyek sengketa adalahhak waris bersama yang nantinya akan dibagi.2.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 08-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 122/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 10 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat I : SANTA MANURUNG Diwakili Oleh : Maya Manurung, S.H.,SpN.
Pembanding/Penggugat II : SANDI MANURUNG Diwakili Oleh : Maya Manurung, S.H.,SpN.
Pembanding/Penggugat III : SANTI MANURUNG Diwakili Oleh : Maya Manurung, S.H.,SpN.
Terbanding/Tergugat I : Ny.Op. Horas Dolok Saribu Boru Napitupulu
Terbanding/Tergugat II : Marisi Dolok Saribu
Terbanding/Tergugat III : Marlambok Aritonang
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Desa Dolok Saribu
62 — 21
  • dalam gugatan yang sama tetapi para penggugat menarik gugatan merekakarena tidak ada bukti yang akurat sehingga keluar salinan penetapan PengadilanNegeri Balige No. 21/PDTG/2019/PN BLG tanggal 28 Mei 2019.Hal ini saya Sampaikan untuk menjadi pertimbangan Majelis Hakmi yang Mulia untukmenyikapi gugatan oleh Sandi Manurung dkk kepada saya.Kesimpulan dari eksepsi saya atas gugatan Sandi Manurung dkk adalah sebagaiberikut:1. tanah yang mana sebagai objek perkara oleh pihak penggugat adalah tanah yangdi wariskan
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 06-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 167/Pdt.G/2020/PA.Tlg
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 58
  • secara tegas dibantah, maka harusdibuktikan dengan alat bukti;Bahwa dalil yang dibantah tetapi bantahannya tanpa dasar alasanyang jelas dan tidak jelas arahnya maka dianggap pembenaran(justifikasi);Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut yang menjadi pokoksengketa dalam perkara a qou adalah apakah benar harta pada obyek 2.A,2.B dan 2.C yang terletak di Orong Rorapedik dan Jorok Batuberai DesaBanjar, Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat adalah hartapeninggalan Adam alias Ado yang belum dibagi wariskan
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 27-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 155-K/PM III-16/AD/IX/2012
Tanggal 16 Oktober 2012 — PRAKA HANTORIS
90 — 55
  • La UbuDolli meninggal dunia kemudian tanah tersebut di wariskan kepada anakkandungnya Sdr. La Ubu Dolli yang bernama. Sdr. La Ete bin La Ubu (Alm)ayah kandung Sdr. Jasmin dan Almh. Sdri. llana (lbu kandung Terdakwa)yang juga tinggal menempati rumah diatas tanah milik Almh. Sdr. La UbuDoli tersebut.153. Bahwa semenjak lahir Terdakwa maupun Sdr. Jasmin selaku cucudari Alm Sdr. La Ubu Dolli tersebut sudah tinggal bersama kedua orang tuamasingmasing.4.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 26-06-2013 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2790/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 11 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT I, II, III, IV
58 — 16
  • Saat mediasi di AAL Tergugat Ill mengatakanbahwarumah yang di Tambak Gringsing laku 125 juta sedangkan saatmediasi di Pengadilanagama Tergugat III mengatakan 75 juta disini jelasTergugat Ill menclamencle, dan Tergugat IV bersikukuh rumah yangditempati di manyar sudah di wariskan ke TergugatlV padahal Penggugattidak pernah mendengar orang tua mengeluarkan wasiatsemacam itu, itubukti bahwa Tergugat IV sudah mengingkari penetapan waris. Lalu MayorHarjanto kuasa hukum Tergugat!
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 21-08-2018 — Putus : 19-10-2018 — Upload : 23-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 367/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 19 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat I : PD AGRIBISNIS DAN PERTAMBANGAN
Terbanding/Penggugat I : ahli waris AHMAR alm yaitu ANANG SUMIARSA BIN SUWARNO
Terbanding/Penggugat II : NARSIH
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR KELURAHAN TUGUJAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA BARAT
Turut Terbanding/Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KOTA TASIKMALAYA
58 — 38
  • adalah sebagai ahliwaris yang sah darialmarhum AHMAR ,MAKA DEMI HUKUM SEGALA HARTAPENINGGALANNYA MILIK DARI ALMARHUM AHMAR ADALAHMENJADI MILIK PARA PENGGUGAT YANG SAH , hal tersebut sesuaidengan ketentuan Pasal 584 KUH PERDATA tentang cara memperolehHak Milik yang salah satunya adalah dengan cara Pewarisan yangsecara turun temurun melekat dan terkuat ;Bahwa almarhum AHMAR Bapak kandung /Kakek Para Penggugatbelum pernah menjual belikan ,menghibahkan dalam bentuk apapunserta belum pernah membagi wariskan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 29-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 127/Pdt/2018/PT KPG
Tanggal 4 Oktober 2018 — -. WEKLIEF NISNONI VS -. SHINTA GO, DKK
68 — 24
  • Mahkamah Agung RI Nomor 380 K/SIP/1975 tanggal 19Mei 1976 yang telah menegaskan bahwa:untuk sahnya suatu perjanjian jualbeli tanah diperlukan syarat terang dan penguatan dari para pejabat yangberwenang dan jual beli tanah yang dilakukan dimuka pejabat desa adalahsah, sehingga tuntutan Terlawan dahulu Penggugat yang menyatakan tanahobjek sengketa adalah tanah milik Ayahnya (Wiklief Hans Maurits Nisnoni)almarhum, yang merupakan harta peninggalan dari Almarhum NicolasNisnoni Almarhum yang belum dibagi wariskan
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Waris
Register : 16-01-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 11/PDT.G/2013/PN.SLMN
Tanggal 28 Agustus 2013 — PERDATA: NY TAWAR BINTI ATMO SENTONO X 1.JAZIM RAHMADI alias WIDODO bin HADI SUROTO 2.PEMDES TAMANMARTANI 3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL
81 — 29
  • Proses pengalihanyang terjadi pada saat itu dengan langsung dibuatkan Nomor Leter C sendiriataupun dengan memasukan persil yang sudah beralih apabila sudahmemiliki leter C sebelumnya adalah suatu peristiwa hukum yang dibenarkandilakukan pada saat itu karena aturannya membolehkan tentangitu.Selanjutnya setelah persil yang dijadikan obyek sengketa menjadi bagiandari kepemilikan dari B Hadi Suroto, kemudian di wariskan kepada ahliwaris Almh. B.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 07-04-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0615/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 9
  • ANAK KANDUNG 5 DARI AYAH PENGGUGAT, yang saatini masih hidup dan mempunyai anak yaitu CUCU DARI AYAHPENGGUGAT; Bahwa tentang harta waris dari AYAH PENGGUGAT yang saksiketahui adalah bahwa AYAH PENGGUGAT mempunyai tanah warisyang terletak di Mlandingan dan di Sumberpinang, saksi mengetahuikarena sudah jadi buruh di tanah tersebut sejak tahun 1979; Bahwa tanah yang berada di Mlandingan sejak tahun 1979 sudahdibagi kepada IBU TERGUGAT dan Tambel, namun saksi tidak tahuapakah tanah tersebut di wariskan
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 23-06-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 385/Pdt.G/2016/PA.Sidrap
Tanggal 1 Desember 2016 — Para Pemohon
26 — 12
  • Nondong (Almarhum)akan tetapi merupakan harta bawaan dari orang tua Hajja Bengnga dandi wariskan kepada Hj. Bengnga sebelum menikah dengan H. Ganing(Almarhum) berdasarkan Sertifikat Hak Milik No : 195 Provinsi SulawesiSelatan, Kabupaten/Kotamadya : Sidenreng Rappang, KecamatanPanca Rijang, Desa Bulo, 454 M2 (Empat Ratus Lima Puluh EmpatMater Persegi) dengan SPPT No : 73.14 050 005 0116 0010.0, atasnama Bangnga H B.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 18-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 33/PDT/2016/PT KDI
Tanggal 2 Juni 2016 — Pembanding/Tergugat I : ELIEN LIMOWA
Terbanding/Penggugat : DR.Ir.FIRDAUS ALAMSJAH
Turut Terbanding/Tergugat II : NURSIAH
Turut Terbanding/Tergugat III : SITIA
Turut Terbanding/Tergugat IV : ZUBAIDAH
Turut Terbanding/Tergugat V : ATTO FAROUK Alias LA ATO
Turut Terbanding/Tergugat VI : ANDI MUHAMAD KASIM SIRUHU,SH
Turut Terbanding/Tergugat VII : MALISA
83 — 21
  • Oleh karena itu dalil Penggugat butir 10 s/d 15sangat tidak benar sehingga haruslah di tolak;Bahwa tidak benar tanah sengketa milik Ir ABDUL MADJID,tetapi semula adalah milik Almarhum LA NAINI bekas MenteriBesar Matanayo, yang telah di wariskan kepada Tergugat Il,lll, IV dan V, untuk itu tindakan pengalihan tanah sengketadari Tergugat Il, Ill, IV dan V kepada Tergugat adalah sah danbersesuaian dengan hukum, sehingga Akta Jula Beli No.04/)B/MH/I/2007 tanggal O08 Januari 2007, No.130/JB/MH/VIII/2007
Pengadilan PN SOE Perdata Tanah
Register : 24-09-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN SOE Nomor -22/Pdt.G/2018/PN Soe
Tanggal 31 Januari 2019 — -FELIPUS NENABU (PENGGUGAT) LAWAN -MARIA LAFU, DK (TERGUGAT)
186 — 100
  • Suli Nenabu kakekPenggugat kemudian di wariskan kepada Alm.
Pengadilan PN SINJAI Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SINJAI Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Snj
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat:
Andi Faizal Bin Haji Andi Abdul Rasyid Bolu
Tergugat:
1.SALMA BINTI CULO
2.SANGKALA BIN CULO
3.ASDAR BIN H. DADO
4.SUNUSI BIN DOE
96 — 56
  • Jadibapakbapak hakim bisa bayangkan betapa sudah lamanya kami disana;Bahwa karena tanah tersebut memang benar di wariskan kepada adiksaya Salma Binti Culo Tergugat Bersama suaminya Tergugat IV makaapa yang menjadi hak dan kewajibannya adalah dia;Adapun Penggugat atau pihak manapun dengan alasan apapun yangkeakuakuan dan memberi keterangan sebagaimana yang dimaksudPenggugat dalam gugatannya adalah semuanya tidak benar, dusta danbohong besar hanya mengadangada;Bahwa keterangan dan jawaban kami adalah
Pengadilan PN MAUMERE Perdata Tanah
Register : 18-11-2015 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN MAUMERE Nomor 40/PDT.G/2015/PN Mme
Tanggal 6 Oktober 2016 — -HENDRIKA WISANG -SAMUEL LIPENSIUS -SABINA PALE
106 — 41
  • Meak Wisang, Arnoldus Wisang, Petrus Wisang dan Dua Godong;Bahwa, Radot dan Jata memberikan bidang tanah sengketa Pau Padukepada saudarinya Dua Lodan sebagai Utan Biha Rehi pada saat DuaLodan menikah dengan Wisang Klowe;Bahwa, Wisang Klowe kawin dengan isteri keduanya bernama Dua Wisangsetelah isteri pertamanya Dua Lodan meninggal dunia;Bahwa, status bidang tanah sengketa Pau Padu berasal dari pemberian UtanBiha Rehi dari Radot dan Jata kepada Dua Lodan, setelah Dua LodanMeninggal dunia, Dua Lodan wariskan
    dari Arnoldus Wisang, Sabina Pale (Tergugat Il) dan Yanto, yangmerupakan menantu dan cucu Meak Wisang;Bahwa, bidang tanah sengketa Paupadu berasal dari pemberian Moat Radot danMoat Jata kepada saudari mereka bernama Dua Lodan yang merupakan isteripertama dari Wisang Klowe, yang dalam bahasa Daerah Sikka disebut UTANBIHA REHI (artinya, sebagai pengganti sarungbaju yang tidak akan robek) yangdiberikan pada saat Dua Lodan menikah dengan Wisang Klowe;Bahwa, setelah Dua Lodan Meninggal dunia, Dua Lodan wariskan