Ditemukan 1370 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : warisman warisan wariawan warsiman wariman warikan wariska
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 26-06-2013 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2790/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 11 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT I, II, III, IV
46 — 16
  • Saat mediasi di AAL Tergugat Ill mengatakanbahwarumah yang di Tambak Gringsing laku 125 juta sedangkan saatmediasi di Pengadilanagama Tergugat III mengatakan 75 juta disini jelasTergugat Ill menclamencle, dan Tergugat IV bersikukuh rumah yangditempati di manyar sudah di wariskan ke TergugatlV padahal Penggugattidak pernah mendengar orang tua mengeluarkan wasiatsemacam itu, itubukti bahwa Tergugat IV sudah mengingkari penetapan waris. Lalu MayorHarjanto kuasa hukum Tergugat!
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 27-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 155-K/PM III-16/AD/IX/2012
Tanggal 16 Oktober 2012 — PRAKA HANTORIS
82 — 46
  • La UbuDolli meninggal dunia kemudian tanah tersebut di wariskan kepada anakkandungnya Sdr. La Ubu Dolli yang bernama. Sdr. La Ete bin La Ubu (Alm)ayah kandung Sdr. Jasmin dan Almh. Sdri. llana (lbu kandung Terdakwa)yang juga tinggal menempati rumah diatas tanah milik Almh. Sdr. La UbuDoli tersebut.153. Bahwa semenjak lahir Terdakwa maupun Sdr. Jasmin selaku cucudari Alm Sdr. La Ubu Dolli tersebut sudah tinggal bersama kedua orang tuamasingmasing.4.
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 06-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 167/Pdt.G/2020/PA.Tlg
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 52
  • secara tegas dibantah, maka harusdibuktikan dengan alat bukti;Bahwa dalil yang dibantah tetapi bantahannya tanpa dasar alasanyang jelas dan tidak jelas arahnya maka dianggap pembenaran(justifikasi);Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut yang menjadi pokoksengketa dalam perkara a qou adalah apakah benar harta pada obyek 2.A,2.B dan 2.C yang terletak di Orong Rorapedik dan Jorok Batuberai DesaBanjar, Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat adalah hartapeninggalan Adam alias Ado yang belum dibagi wariskan
Pengadilan PN AMURANG Perdata Tanah
Putus : 17-09-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN AMURANG Nomor 14/Pdt.G/2013/PN.AMG
Tanggal 17 September 2013 — LOLE KOLOTEN vs 1. WELEM SUOTH 2. VONDA MUKUAN 3. CAMAT TATAPAAN
67 — 29
  • anak dengan suami pertama MANOPOanak tersebut bernama ALETA MANOPO, kemudian ALETA MANOPOmempunyai anak yang bernama APOLOS REMBANG (Gere Rembang).Bahwa yang benar adalah ADOLOP SUOTH kakak beradik satu ibu denganALETA MANOPO, olehnya tidak benar argumentasi Penggugat ADOLOP11(Buol) bermarga REMBANG dan tidak benar ADOLOP SUOTH kakak beradikkandung dengan APOLOS REMBANG (Gere Rembang) ;Bahwa tanah in litis adalah harta peninggalan dari Dotu YOST PALAJkemudian diwariskan kepada LINOW kemudian LINOW wariskan
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-03-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 83/Pdt.G/2012/PA.Pdlg
Tanggal 29 Agustus 2012 — MULYA SUHARTO bin MAKSUM, dkk VS YADI bin KARYANA, dkk
54 — 11
  • SPPTN untuk Tata dan Tini, kata mereka satukan saja ; Bahwa waktu diukur BPN untuk diyadikan sertifikat tidak disaksikan olehahli waris lainnya; Bahwa, Tata pergi ke Palembang tahun 60 an dan baru kembali lagi tahun2012; Bahwa, saksi tidak tahu dan tidak menyaksikan pembagian tanah tersebut; Bahwa, kata Tini tanah tersebut milik Tata;Atas keterangan saksi Penggugat menanggapi bahwa tanah tersebut bukanmilk Suprihartn dan juga bukan milk Tata, tapi milik almarhum Maksumyaitu tanah yang belum dibagi wariskan
Pengadilan PA PRAYA Perdata Waris
Register : 04-05-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 442/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 22 Desember 2020 — RULLY WIJAYANTO bin Drs. ASRONI HUSNAN PRAYATININGSIH binti ZAENUN (Kuasa)
599 — 548
  • Pasal 195 ayat 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI) yangmenyatakan bahwa Wasiat kepada ahli waris berlaku bila disetujui oleh semuaahli waris;Menimbang, bahwa terkait dengan gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa objek sengketa tersebut belum dibagi waris, majelisberpendapat bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan belum pernahdibagi waris, berdasarkan keterangan para saksi baik dari Penggugat ataupundari kuasa Tergugat semua saksi yang mengetahui bahwa almarhum Drs.Asroni Husnan tidak pernah membagi wariskan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 29-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 127/Pdt/2018/PT KPG
Tanggal 4 Oktober 2018 — -. WEKLIEF NISNONI VS -. SHINTA GO, DKK
61 — 19
  • Mahkamah Agung RI Nomor 380 K/SIP/1975 tanggal 19Mei 1976 yang telah menegaskan bahwa:untuk sahnya suatu perjanjian jualbeli tanah diperlukan syarat terang dan penguatan dari para pejabat yangberwenang dan jual beli tanah yang dilakukan dimuka pejabat desa adalahsah, sehingga tuntutan Terlawan dahulu Penggugat yang menyatakan tanahobjek sengketa adalah tanah milik Ayahnya (Wiklief Hans Maurits Nisnoni)almarhum, yang merupakan harta peninggalan dari Almarhum NicolasNisnoni Almarhum yang belum dibagi wariskan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 21-08-2018 — Putus : 19-10-2018 — Upload : 23-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 367/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 19 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat I : PD AGRIBISNIS DAN PERTAMBANGAN
Terbanding/Penggugat I : ahli waris AHMAR alm yaitu ANANG SUMIARSA BIN SUWARNO
Terbanding/Penggugat II : NARSIH
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR KELURAHAN TUGUJAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA BARAT
Turut Terbanding/Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KOTA TASIKMALAYA
49 — 20
  • adalah sebagai ahliwaris yang sah darialmarhum AHMAR ,MAKA DEMI HUKUM SEGALA HARTAPENINGGALANNYA MILIK DARI ALMARHUM AHMAR ADALAHMENJADI MILIK PARA PENGGUGAT YANG SAH , hal tersebut sesuaidengan ketentuan Pasal 584 KUH PERDATA tentang cara memperolehHak Milik yang salah satunya adalah dengan cara Pewarisan yangsecara turun temurun melekat dan terkuat ;Bahwa almarhum AHMAR Bapak kandung /Kakek Para Penggugatbelum pernah menjual belikan ,menghibahkan dalam bentuk apapunserta belum pernah membagi wariskan
Pengadilan PN KENDAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-02-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 13-08-2012
Putusan PN KENDAL Nomor 06 /Pdt.G/2012/PN.Kdl
Tanggal 4 Juli 2012 — - BADIYAH binti Alm. KOESEN Melawan 1. BASUKI bin KEMAT
172 — 58
  • Koesen bin Soedjak yangbelum diberikan atau di wariskan ke Badiyah sebagai ahli warisnya ;PAGE 48e Menyatakan menurut hukumnya bahwa Badiyah binti Koesen adalahahli waris yang sah dari Alm. Koesen bin Soedjak dan Alm.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 08-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 122/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 10 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat I : SANTA MANURUNG Diwakili Oleh : Maya Manurung, S.H.,SpN.
Pembanding/Penggugat II : SANDI MANURUNG Diwakili Oleh : Maya Manurung, S.H.,SpN.
Pembanding/Penggugat III : SANTI MANURUNG Diwakili Oleh : Maya Manurung, S.H.,SpN.
Terbanding/Tergugat I : Ny.Op. Horas Dolok Saribu Boru Napitupulu
Terbanding/Tergugat II : Marisi Dolok Saribu
Terbanding/Tergugat III : Marlambok Aritonang
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Desa Dolok Saribu
52 — 16
  • dalam gugatan yang sama tetapi para penggugat menarik gugatan merekakarena tidak ada bukti yang akurat sehingga keluar salinan penetapan PengadilanNegeri Balige No. 21/PDTG/2019/PN BLG tanggal 28 Mei 2019.Hal ini saya Sampaikan untuk menjadi pertimbangan Majelis Hakmi yang Mulia untukmenyikapi gugatan oleh Sandi Manurung dkk kepada saya.Kesimpulan dari eksepsi saya atas gugatan Sandi Manurung dkk adalah sebagaiberikut:1. tanah yang mana sebagai objek perkara oleh pihak penggugat adalah tanah yangdi wariskan
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 262/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 21 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : Supiatun binti Sutopomo Diwakili Oleh : Supiatun binti Sutopomo
Pembanding/Tergugat II : Jupri bin Sutoparno Diwakili Oleh : Supiatun binti Sutopomo
Pembanding/Tergugat III : Kastono bin Darmin Diwakili Oleh : Supiatun binti Sutopomo
Pembanding/Tergugat IV : Subari bin Jamari Diwakili Oleh : Supiatun binti Sutopomo
Terbanding/Penggugat I : Supatmi binti Suronadi
Terbanding/Penggugat II : Sumijati al Tumirah binti Sarmuin
Terbanding/Penggugat III : Jamil bin Sukandar
Terbanding/Penggugat IV : Sutrisno bin Darsuki
Terbanding/Penggugat V : Cholifah binti Ngalimi
Terbanding/Penggugat VI : Muhammad Suudi bin Ngalimi
Terbanding/Penggugat VII : Ahmad Fuad Al Arwani Bin Ngalimi
Terbanding/Penggugat VIII : Reni Wahyuni binti Ngalimi
Terbanding/Penggugat IX : Sahrul Mustaqim bin Ngalimi
Terbanding/Penggugat X : Kumaedi bin Sholikin
Terbanding/Penggugat XI : Sri Ekowati binti Sholikin
Terbanding/Penggugat XII : Sunarman bin Darsuki
Terbanding/Turut
118 — 46
  • almarhumah Paijah yang belum dibagi waris, makasudah seharusnya gugatan Para Penggugat pada petitum angka 4 (empat)agar pengadilan menetapkan bagian masingmasing ahli waris dari hartapeninggalan Pewaris Suronadi dan Paijah menurut ketentuan hukumIslam, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Suronadi telah meninggal dunia pada tanggal 11Juli 1938 (Vide bukti P.13) dan Paijah meninggal dunia pada tanggal 03Januari 1969 (Vide P.14), maka harta warisan peninggalan almarhumSuronadi dan almarhumah Paijah dibagi wariskan
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 06-06-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 127/Pdt.Bth/2017/PN Kpg
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat:
JIMMY GAUSARIO
Tergugat:
WEKLIEF NISNONI
Turut Tergugat:
1.GEORGE FERDINAN NISNONI
2.LEOPOLD NISNONI
3.ALFONSIN ELISABETH ENGGELINA AMELIA NISNONI
4.ANNA ESTHER YOHANNA NISNONI
5.DONNA ELIZABETH K.M.S. NISNONI
6.DONNA MARIA ADELEIDA O.D. NISNONI
7.DONNA E.Y.A. NISNONI
8.DONNA C. D. NISNONI
9.DONNA B.A. NISNONI
10.DON ALFONSUS NISNONI
11.CONNY NISNONI
12.CARLOS NISNONI
13.JAMALUDIN KARATE
27 — 16
  • Mahkamah Agung RI Nomor380 K/SIP/1975, tanggal 19 Mei 1976 yang telah menegaskan bahwa :untuk sahnya suatu perjanjian jual beli tanah diperlukan syarat : terang danpenguatan dari para pejabat yang berwenang dan jual beli tanah yangdilakukan dimuka pejabat desa adalah sah, sehingga tuntutan Terlawandahulu Pelawan yang menyatakan tanah objek sengketa adalah tanah milikAyahnya (WIKLIEF HANS MAURITS NISNONI) almarhum, yang merupakanharta peninggalan dari Almarhum NICOLAS NISNONI Almarhum yangbelum di bagi wariskan
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 29/Pdt.G/2015/PA Msb
Tanggal 30 Maret 2015 — PEMOHON TERMOHON
12 — 6
  • Nafkah bulanan Penggugat selama bersama 15 bulan sejumlah Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah) dan uang tersebut mengalihkanuang tersebut kepada anak kami dengan maksud bangunan yang sementaradi bangun di wariskan kepada anak kami , jika ditotalkandari keseluruhan di atas yaitu sebanyak Rp. 47.901.000,00.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik tertulissebagai berikut:1.
Pengadilan PN SOE Perdata Tanah
Register : 13-03-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN SOE Nomor -6/Pdt.G/2018/PN Soe
Tanggal 29 Agustus 2018 — -FELIPUS NENABU, (PENGGUGAT) LAWAN -MARIA LAFU, (TERGUGAT I) -BATSI LAFU, (TERGUGAT II)
103 — 49
  • Bahwa dalil Penggugat pada poin 4 (empat) dan 5 (lima) adalah tidak benar,yang benar adalah lorahim Lafu (kakek) dari Para Tergugatlah yangmewariskan tanah tersebut kepada Cornelis Lafu (ayah) Para Tergugat dankemudian di wariskan kepada Para Tergugat.5. Bahwa dalil Penggugat pada poin 6 (enam) dan 7 (tujuh) adalah tidak benar.6.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 17-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 745/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 75
  • menghalangipenyelesaian, maka berlaku prinsip kebebasan dimana hanyaPenggugatlah yang berwenang untuk menentukan siapasiapa yang akandigugatnya, maka sudah sepatutnya PERMOHONAN INTERVENSIlditolak ;Bahwa apa yang diuraikan PEMOHON INTERVENSI pada point 5 halaman11,12 merupakan kekhawtiran yang seharusnya itu yang dirasakan oleh PARATERMOHON INTERVENSI I/ PARA PENGGUGAT yang mana kepemilikanatas tanah obyek sengketa aquo merupakan tanah milik pribadi dari Pewaris(Lalu Putra Anom) berdasarkan PIPIL yang di wariskan
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Waris
Register : 04-05-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.Pkp
Tanggal 12 Agustus 2021 — Perdata
317 — 223
  • 18.19.20.waris tanah dan rumah tersebut di atas kepada almarhum AYAH KANDUNGPARA TERGUGAT sepenuhnya dan akan di turun wariskan oleh AYAHKANDUNG PARA TERGUGAT ke anakanak AYAH KANDUNG PARATERGUGAT;Bahwa dalam pertemuan tanggal 14 November 2020 Para Tergugatmenyatakan bahwa tanah dan rumah tersebut di atas di dapat pemberian yangsah dari Almarhumah PEWARIS atau dikenal juga dengan nama PEWARISkepada AYAH KANDUNG PARA TERGUGAT;Bahwa dalam pertemuan tanggal 14 November 2020 Para Tergugat jugamengatakan
    Di depan anak anak nya Almarhum AYAH KANDUNGPARA TERGUGAT BIN ANAK PEWARIS mengatakan bahwa obyek sengketasudah di wariskan kepada dirinya sendiri, sedangkan di depan adik adikkandungnya Almarhum AYAH KANDUNG PARA TERGUGAT BIN ANAKPEWARIS mengatakan bahwa obyek sengketa adalah hak waris bersama yangnantinya akan dibagi.2.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 07-04-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0615/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 9
  • ANAK KANDUNG 5 DARI AYAH PENGGUGAT, yang saatini masih hidup dan mempunyai anak yaitu CUCU DARI AYAHPENGGUGAT; Bahwa tentang harta waris dari AYAH PENGGUGAT yang saksiketahui adalah bahwa AYAH PENGGUGAT mempunyai tanah warisyang terletak di Mlandingan dan di Sumberpinang, saksi mengetahuikarena sudah jadi buruh di tanah tersebut sejak tahun 1979; Bahwa tanah yang berada di Mlandingan sejak tahun 1979 sudahdibagi kepada IBU TERGUGAT dan Tambel, namun saksi tidak tahuapakah tanah tersebut di wariskan
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 04-05-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.Pkp
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 56
  • Bahwa dalam pertemuan tanggal 14 November 2020 tersebut ISTRIAYAH KANDUNG PARA TERGUGAT istri almarhum AYAH KANDUNG PARATERGUGAT mengatakan bahwa semasa almarhum AYAH KANDUNG PARATERGUGAT masih hidup pernah berkata langsung kepada ISTRI AYAHKANDUNG PARA TERGUGAT bahwa adikadiknya telah memberikan hak Halaman 7 dari 100 halamanPutusan Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.Pkp.waris tanah dan rumah tersebut di atas kepada almarhum AYAH KANDUNGPARA TERGUGAT sepenuhnya dan akan di turun wariskan oleh AYAHKANDUNG PARA
    Di depan anakanak nya Almarhum AYAH KANDUNG PARA TERGUGAT BIN ANAK PEWARISmengatakan bahwa obyek sengketa sudah di wariskan kepada dirinya sendiri,sedangkan di depan adik adik kandungnya Almarhum AYAH KANDUNG PARATERGUGAT BIN ANAK PEWARIS mengatakan bahwa obyek sengketa adalahhak waris bersama yang nantinya akan dibagi.2.
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 22-06-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 141/Pdt.Plw/2017/PN.KPG
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat: HIFIANTO ANGSTRONG Tergugat: WEKLIEF NISNONI Turut Tergugat: 1.GEORGE FERDINAND NISNONI 2.LEOPOLD NISNONI 3.ALFONSIN ELISABETH ENGGELINA AMELIA NISNONI 4.ANNA ESTHER YOHANNA NISNONI 5.DONNA ELIZABETH K.M.S. NISNONI 6.DONNA MARIA ADELEIDA O.D. NISNONI 7.DONNA E.Y.A. NISNONI 8.DONNA C. D. NISNONI 9.DONNA B.A. NISNONI 10.DON ALFONSUS NISNONI 11.CONNY NISNONI 12.CARLOS NISNONI 13.JAMALUDIN KARATE
67 — 52
  • Agung RI Nomor 380 K/SIP/1975,tanggal 19 Mei 1976 yang telah menegaskan bahwa : untuk sahnya suatuperjanjian jual beli tanah diperlukan syarat : terang dan penguatandari para pejabat yang berwenang dan jual beli tanah yang dilakukandimuka pejabat desa adalah sah, sehingga tuntutan Terlawan dahuluPenggugat yang menyatakan tanah objek sengketa adalah tanah milikAyahnya (WIKLIEF HANS MAURITS NISNONI) almarhum, yangmerupakan harta peninggalan dari Almarhum NICOLAS NISNONIAlmarhum yang belum di bagi wariskan
    bahwa : untuk sahnya suatuperjanjian jual beli tanah diperlukan syarat : terang dan penguatandari para pejabat yang berwenang dan jual beli tanah yangdilakukan dimuka pejabat desa adalah sah, sehingga tuntutanTerlawan dahulu Penggugat yang menyatakan tanah objek sengketaadalah tanah milik Ayahnya (WIKLIEF HANS MAURITS NISNONI)almarhum, yang merupakan harta peninggalan dari AlmarhumHalaman 27 dari 109 Putusan Perdata Gugatan Nomor 141/Pdt.Plw2017/PN KpgNICOLAS NISNONI Almarhum yang belum di bagi wariskan
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 11-10-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 12/PDT.G/2011/PN.BDW
Tanggal 11 Oktober 2011 — SOEMARNI MARGIANTI SB
26 — 8
  • Bahwa disamping Tergugat menguasai Tanah Obyek Sengketayang nyatanyata milik Penggugat hasil warisan dari IbuAngkat Penggugat yang bernama RUPIAH alias Nj.SETJOREDJO, Tergugat juga telah menguasai Harta Warisandari Orang Tua Penggugat yaitu Bapak RESODIWIRJO, yangnyatanyata masih belum dibagi wariskan kepada anakanaknya ;7.