Ditemukan 1446 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-03-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 157/PID.SUS/2019/PT MKS Tanggal 26 April 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : LUPPI Bin HEDAR Diwakili Oleh : DARWIS. K, SH., MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : ASRIANA, SH.
Terbanding/Penuntut Umum I : ANDI ALAMSYAH. SH. MH.
69 — 32
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : ASRIANA, SH.
Terbanding/Penuntut Umum I : ANDI ALAMSYAH. SH. MH.
69 — 32
dalam peredaran gelap Narkotika.Dari uraian di atas menurut kami tim penasehat hukum berpendapat bahwaterdakwa memenuhi syarat untuk mendapatkan putusan rehabilitasi dari Majelishakim.Dengan demikian Majelis Hakim pada tingkat pertama telah salahmemberikan putusan dalam pertimbangannya mengenai penerapan ketentuanPasal 112 Undangundang Narkotika Nomor 35 Tahun 2009 yang dianggapterbukti oleh Majelis Hakim.Maka berdasarkan dalil keberatan dalam Memori banding tersebut di atas,dengan ini Pemohon bading
Putus : 18-09-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PT PALU Nomor 27/PDT/2013/PT.PALU Tanggal 18 September 2013 — ASHAR ABD. KARIM, SH VS FATIMAH B. MAGULILI
37 — 17
37 — 17
Pembanding semula Tergugat , Ill, iV dan Turut Tergugat , Il, Ill,IV, V, VI maupun konira memori banding dari Kuasa Hukum Para Terbandingsemula Penggugat , Il, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut telah mempertimbangkandengan tepat dan benar menurut hukum, sehingga oleh karenanyapertimbangan tersebut dapat disetujui dan diambil alih oleh Majelis HakimTingkat Banding sebagai alasan dan pendapatnya sendiri dalam memutusperkara ini di tingkat bading
Register : 06-12-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 877/Pdt.G/2016/PN Dps Tanggal 18 Mei 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
57 — 20
57 — 20
(enam ratus satu ribu rupiah).Catatan :Dicatat disini bahwa pada hari ini Rabu, tanggal 31 Mei 2017, KuasaHukum Penggugat telah mengajukan upaya hukum Bading terhadap PutusanPengadilan Negeri Denpasar, Nomor 877/Pdt.G/2016/PN Dps. tertanggal 18 Mei2017 tersebut ;Panitera Pengganti, MADE ARTA JAYA NEGARA, SH.Hal 30 dari 31 halaman Putusan Nomor 877/Pdt.G/2016/PN DpsUntuk Salinan Resmi PutusanPanitera,Mustafa Djafar, SH.
Register : 19-03-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 110 /Pdt. G/2013/PA Msb Tanggal 6 Nopember 2013 — Penggugat I
Penggugat II
Penggugat III
Penggugat IV
Penggugat V
Tergugat I
Tergugat II
Tergugat III
Tergugat IV
turut tergugat I
turut tergugat II
turut tergugat III
turut tergugat IV
turut tergugat V
25 — 13
25 — 13
tidak sah dan tidak mengikat bahkanbatal demi hukum ;10.Menyatakan secara hukum bahwa segala suratsurat yang ada kaitannyadengan tanah sengketa yang dibuat oleh Para Tergugat adalah tidak sahyang bertentangan dengan hukum sehingga harus ditolak dan dinyatakanbatal demi hukum ;11.Menetapkan pembagian masingmasing dari semua ahli waris darialmarhum Juremi bin Badimin sesuai dengan hukum Faraid ;12.Menyatakan secara hukum UIT Voerbaar Bij Voorraad dapat dilajalankanlebih dahulu walaupun ada perlawanan bading
Register : 29-03-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 156/PID.SUS/2019/PT MKS Tanggal 26 April 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANDI FAISAL ACO Alias FAISAL Bin A. KURANI ACO Diwakili Oleh : DARWIS. K, SH., MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ASRIANA, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDI ALAMSYAH. SH. MH.
41 — 15
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ASRIANA, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDI ALAMSYAH. SH. MH.
41 — 15
dalam peredaran gelap Narkotika.Dari uraian di atas menurut kami tim penasehat hukum berpendapat bahwaterdakwa memenuhi syarat untuk mendapatkan putusan rehabilitasi dari Majelishakim.Dengan demikian Majelis Hakim pada tingkat pertama telah salahmemberikan putusan dalam pertimbangannya mengenai penerapan ketentuanPasal 112 Undangundang Narkotika Nomor 35 Tahun 2009 yang dianggapterbukti oleh Majelis Hakim.Maka berdasarkan dalil keberatan dalam Memori banding tersebut diatas, dengan ini Pemohon bading
Putus : 15-05-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 648 K/Pdt/2017 Tanggal 15 Mei 2017 — FERDINAND MARWERI,
VS
RUDI DOOMPUTRA, DKK
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 648 K/Pdt/2017dengan cermat yang dengan serta merta menolak karena telahmenyangkut pokok sengketa;Mensikapi tingkat kecermatan dari Majelis Hakim tingkat bading yangmenyatakan bahwa eksepsi dari Pemohon Kasasi terkait kKapasitas dariPenggugat apakah sebagai Badan Hukum atau sebagai perorangan,karena didalam posita gugatan tidak ada keterangan kapasitasPenggugat sebagai Badan Hukum dan tidak ada pula bukti aktapendirian dari Penggugat yang menunjukkan adanya PT.
Putus : 19-03-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2883 K/PDT/2011 Tanggal 19 Maret 2012 — SITTI ROHANI,, DK vs. SINA HAMZAH HERMAN, DK
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.2883 K/Pdt/201 1untuk pertimbangan majelis hakim tingkat bading tersebut, sebab prosedurpendaftaran tanah adalah sesuai ketentuan hukum yang berlaku mulai dari SuratKeterangan Pemerintah Desa (Tl3), Berita Acara Penelitian PemilikanPenggunaan dan Penguasaan Tanah (T.I5) dan Bukti pembayaran pajak sejaktahun 1984 s/d 2010 yang menyertai pendaftaran tanah oleh Beddu Tanna(ayah Tergugatl), sehingga pasalpasal Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun1997 adalah tidak dapat dipakai oleh majelis hakim tingkat
Register : 22-09-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 26-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 41/PID.TPK/2011/PT BDG Tanggal 2 Nopember 2011 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Edward, SH
Terbanding/Terdakwa : Alit Solihadin
88 — 57
Terbanding/Terdakwa : Alit Solihadin
88 — 57
Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tipikor Bandung tersebutPenuntut Umum pada tanggal 23 Agustus 2011 telah mengajukan permintaan bandingdihadapan Panitera Pengadilan Tipikor Bandung dan permintaan banding tesebut padatanggal 25 Agustus 2011 telah diberitahukan dengan seksama kepada Tedakwa ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan/menyerahkan risalahmemori bading yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan
Register : 13-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PT GORONTALO Nomor 4/pid/2019/pt.gto Tanggal 5 Maret 2019 — MUS AHMAD ALIAS MUS
87 — 24
87 — 24
Tingkat Banding sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding, demikian pula dalam hal penjatuhan pidanaHalaman 21 dari 24 Putusan No 4/PID/2019/PT GTOyang menurut Majelis Hakim Tingkat Banding telah memenuhi rasa keadilanoleh karenanya pendapat Penuntut Umum maupun Terdakwa yangdisampaikan dalam memori bandingnya, berkenaan dengan lamanya tuntutanpidana menurut Majelis Hakim tingkat banding tidak cukup beralasan danharus dikesampingkan;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Bading
Register : 21-12-2011 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-44568/PP/M.IX/19/2013 Tanggal 18 April 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
121 — 23
121 — 23
tanggalperkiraan ekspor;Menurut Prosedur Ekspor Barang Curah di Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan CukaiMajelis Tipe Madya Palembang lbahwa dalam persidangan Majelis telah meminta kepada Terbanding prosedur ekspor barangcurah yang berlaku di Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe MadyalPalembang tetapi sampai dengan persidangan selesai Terbanding tidak menyerahkan proseduylbarang ekspor curah yang berlaku di Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai TipeIMadya Palembang;lbahwa Pemohon Bading
Register : 02-04-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 10-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 162/PID.SUS/2019/PT MKS Tanggal 26 April 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : YONGKI Bin TAMBASA Diwakili Oleh : DARWIS. K, SH., MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : ASRIANA, SH.
Terbanding/Penuntut Umum I : ANDI ALAMSYAH. SH. MH.
67 — 21
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : ASRIANA, SH.
Terbanding/Penuntut Umum I : ANDI ALAMSYAH. SH. MH.
67 — 21
kami tim penasehat hukum berpendapat bahwaterdakwa memenuhi syarat untuk mendapatkan putusan rehabilitasi dari Majelishakim.Halaman 20 dari 28 halaman Putusan Nomor 162/PID.SUS/2019/PT MKSDengan demikian Majelis Hakim pada tingkat pertama telah salahmemberikan putusan dalam pertimbangannya mengenai penerapan ketentuanPasal 112 Undangundang Narkotika Nomor 35 Tahun 2009 yang dianggapterbukti oleh Majelis Hakim.Maka berdasarkan dalil keberatan dalam Memori banding tersebut di atas,dengan ini Pemohon bading
Putus : 21-11-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2616 K/Pdt/2017 Tanggal 21 Nopember 2017 —
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwaputusan perkara a quo sudah tepat dan benar, maka oleh Majelis Hakimtingkat banding disetujui dan di ambil alin sebagai pertimbangan sendiridalam memutus perkara ini serta menjadi bagian dari dan telah termasukdalam putusan ini ;Keberatan Para Pemohon Kasasi atas kesimpulan Judex Facti MajelisHakim tingkat banding:Bahwa, Para Pemohon Kasasi semula Para Pembanding/Para Tergugatbukan sebagai pelawan sebagaimana pertimbangan Judex Facti MajelisHakim tingkat Bading
Putus : 20-01-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2632 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 20 Januari 2016 — Chen Jia Wei
50 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Clatas nama: CHEN JIA WEI ;(satu) buah tab merk ASUS ;(satu) buah tab merk HTS ;(satu) buah handpone merk BROR ;(satu) buah handpone merk WMP ;(satu) buah handpone merk NOKIA ;(Dirampas untuk dimusnahkan ;1 (satu) buku passport Negara Taiwan dengan Nomor: 309246679 an.CHEN JIA WEI, Dikembalikan kepada Terdakwa Chen Jia Wei ;e Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada keduatingkat peradilan ini yang pada tingkat bading ditetapbkan sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Hal. 12 dari 25
Register : 05-02-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 88 / Pdt.G / 2015 / PN Dps Tanggal 19 Agustus 2015 —
33 — 18
33 — 18
e eee e ene ee eee eeaeenaeenees Rp. 50.000,3 Biaya PNBP Penggugat dan Tergugat ............. ........Rp. 20.000,4 Biaya panggilan Penggugat dan Tergugat......... ee Rp. 525.000,5 Redaksi Putusan........ecccccc cc cccccssesseccccccccesssssesescceceseseeeeeees Rp. 5.000,6 Materai P n R JUMMAN...........ccceeeccececceceeccssssscssssesssesssssrssesecrseeree ps 036.000,(enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Catatan I : 229 2222 2 222 nnn nnn n=Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Bading
Register : 07-06-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43038/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 30 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
125 — 36
125 — 36
pelabuhan bongkar) sehingga melampauibatas perkiraan ekspor;bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap keputusan Terbanding, surat banding PemohonBanding, surat uraian banding, surat bantahan, penjelasan Terbanding dan Pemohon Bandingdalam persidangan, dan bukti yang ada dalam berkas sengketa serta peraturan perundangundangan yang terkait dalam sengketa ini, Majelis berpendapat sebagai berikut:Prosedur Ekspor Barang Curah di Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea Cukai Tipe A2Dumaibahwa Pemohon Bading
Register : 27-01-2012 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-44943/PP/M.IX/19/2013 Tanggal 16 Mei 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
109 — 33
109 — 33
Tipe Madya Pabean Dumai;Prosedur Ekspor Barang Curah di Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan CukaiTipe Madya Pabean Dumai bahwa dalam persidangan Majelis telah meminta kepada Terbanding prosedur ekspor barangcurah yang berlaku di Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya PabeanDumai, tetapi sampai dengan persidangan selesai Terbanding tidak menyerahkan prosedurbarang ekspor curah yang berlaku di Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai TipeMadya Pabean Dumai;bahwa Pemohon Bading
Register : 11-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 191 B/PK/PJK/2017 Tanggal 13 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT. BANGKOK BANK PUBLIC COMPANY LIMITED;
88 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 191/B/PK/PJK/2017 e Koreksi Beban Bunga Simpanan dari Bank Lain sebesarRp17.765.177,00a)bahwa berdasarkan halaman 13 Laporan Pemeriksaan Pajak NomorLAP128/WPJ.07/KP.0705/2010 tanggal 23 April 2010 danTanggapan Pemeriksa atas Surat keberatan Pemohon Bading,koreksi positif atas Beban Bunga Simpanan dari Bank Lain (Valas)adalah karena berdasarkan buktibukti yang ada.
diPengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalam PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.50639/PP/M.XIIIA/15/2014 tanggal 25Februari 2014 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumenmilik Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) , makatelah dapat diketahui secara jelas dan nyatanyata adanya faktafaktasebagai berikut:a) Bahwa berdasarkan halaman 13 Laporan Pemeriksaan PajakNomor LAP128/WPJ.07/KP.0705/2010 tanggal 23 April 2010 danTanggapan Pemeriksa atas Surat keberatan Pemohon Bading
Register : 12-01-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PT AMBON Nomor 3/PDT/2016/PT AMB Tanggal 13 April 2016 — Penggugat:
SUKARDI TOMAGOLA
Tergugat:
1.BAHTA ROY SELANO
2.LUTH PAWAE
3.M. DJEN WAILISSA
4.NASARUDIN HATAN
5.SAMSI SAMALLO
6.Hi. AHMAD PELU
7.AHMAD PEYKUA
8.SALEH KEWALESSY
9.BAHARA LESSYI
10.USMAN WELLETE
11.IDRIS LULUKAY
12.UMAR AKOHILO
13.BUCE MARAHINA
14.USMAN NUSALELU
141 — 86
141 — 86
makapertimbanganpertimbangan tersebut diambil alin menjadi pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini di tingkat banding,sehingga dengan demikian putusan Pengadilan Negeri Masohi Nomor05/Pdt.G/2015/PN.Msh; tanggal 27 Oktober 2015 yang dimohonkan bandingtersebut harus dikuatkan;Hal 38 dari 40 Hal Putusan No.3 /PDT/.2015/PT.AMBMenimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Penggugattetap dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupundalam peradilan tingkat bading
Putus : 25-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1383 K/Pdt/2017 Tanggal 25 Agustus 2017 — FENTY DANU ANDARINI VS 1. DIREKTUR UTAMA PT BPR WIJAYA PRIMA JOMBANG, dk. dan TUAN SUCAHYO PRANOWO
48 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam perkara Perceraian Penggugat dengan suami Penggugat telahdiputuskan oleh Pengadilan Agama Jombang, pada tanggal 13 juni 2012,kemudian Penggugat mengajukan bading pada Pengadilan Tinggi Agamadan telah memutuskan tentang pembagian harta bersama dan hutangbersama, kemudian suami Penggugat telah mengajukan Kasasi di MakamahAgung RI, dan telah diputus menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya, ( bukti, P5,P6,P7):.
Register : 28-08-2019 — Putus : 06-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 104/PID.SUS/2019/PT PTK Tanggal 6 September 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : DONI MARIANTO SH
Terbanding/Terdakwa : FRANSISKUS HERU TRISMANTO alias HERU anak laki laki dari SUNARTO
27 — 9
Terbanding/Terdakwa : FRANSISKUS HERU TRISMANTO alias HERU anak laki laki dari SUNARTO
27 — 9
Tingkat Banding mejatuhkanputusannya perlu diperhatikan pula halhal yang memberatkan dan yangmeringankan sebagaimana dalam pertimbangan putusan Majelis Hakim TingkatPertama, Majeis Hakim Tingkat Banding menambahkan;Yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa merusak masa depan generasi muda penerusbangsa; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan olehPenuntut Umum dan dikarenakan unsurunsur yang didakwakan dalamdakwaan alternatif Majelis Hakim Tingkat Bading