Pecenongan Raya No.84Jakarta Pusat 10120, dan/atau Cabangnya di Radio Dalam, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 22022010, Untuk Tergugat telah datang menghadapkuasanya yang mengaku bernama PUGUH HARYADI, alamat Jl. Gading RayaGang II No.60 Rt.001 Rw.014 Kel. Pisangan Timur, Kec.

PekayonIndah Blok AA11 Nomor 12 B, RT.010/ RW.012, KelurahanPekayon Jaya, Kecamatan Bekasi Selatan, Kabupaten Bekasi;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding;MelawanPT PERKREDITAN RAKYAT OLYMPINDO, dalam hal ini diwakilioleh Lany, selaku Direktur PT Perkreditan Rakyat Olympindo,berkedudukan di Jalan Waringin Raya Nomor 170, Pondok Gede,Kecamatan Bekasi Selatan, Bekasi 17411, yang dalam hal inimemberi kuasa kepada: Charles Sinaga, S.H. dan kawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan Pecenongan Nomor 45 Jakarta 10120

H.Juanda Nomor 36, Jakarta Pusat 10120, dalam hal ini memberikuasa kepada Gopprera Panggabean, S.E., A.K., DirekturPenindakan, Deputi Bidang Penegakan WHukum, KomisiHal 1 dari 8 hal Put.

., bertempat tinggal di JalanBatu Ceper Nomor 19 G, RT/RW 15/1, Kb Klp, Gambir, Kota,Jakarta Pusat 10120;. HEIDI RATNA RATNAWATI PORWAYLA, S.H., bertempattinggal di Jalan Cikini Raya Nomor 47, Cikini, Menteng, RT16/RW 1, Cikini, Menteng, Jakarta Pusat 10330;.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 03 September 1995, dan dicatat oleh PegawaiPutusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 10120/Pdt.G/2018/PA.SMmd. ~~~ ~~ ~~~ ww eeePencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir,Kota Samarinda sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 918/15/1X/1995, tanggal 04 September 1995;2.

Juanda Nomor 12,Jakarta Pusat 10120, dalam hal ini diwakili oleh Kim Dong Hoon, selakuDirektur PT Bank Oke Indonesia, Tok dahulu PT Bank Dinar Indonesia,memberikan kuasa kepada: Angga Brata Rosihan, S.H., Bagus Setiawan,S.H., M.H., Andi Syamsul Bahri, S.H., Tantri Maulana, S.H., M.H. dan CaturEdi S., S.H., M.H., para Advokat dari Kantor Hukum Law Office ABR &Partners (ABR) yang beralamat di Jalan Enggano Blok A3 No. 15 TanjungPriok, Jakarta Utara berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor150/DIR/BOI/III

Batu Tulis Raya No. 13, Jakarta Pusat 10120, sehinggaPajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari 2006 dihitung sebagai berikut:DPP PPN Rp. 871.223.210,00Pajak Keluaran Rp. 87.122.321,00Kredit Pajak (Rp 263.517.790,00)Jumlah Pajak yang kurang (lebih) dibayar (Rp. 176.395.469,00)Pajak yang dikompensasikan ke masa berikutnya Rp. 176.395.469,00Jumlah PPN yang kurang (lebih) dibayar Rp. 0,00Sanksi Administrasi Rp. 0,00Jumlah yang masih harus (lebih) dibayar Rp. 0,00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang

Batu Tulis RayaNo. 13, Jakarta Pusat 10120, sehingga Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak Januari 2006 dihitung menjadi sebagaimana perhitungantersebut diatasadalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.Halaman 25 dari 28 halaman. Putusan Nomor 2/B/PK/PJK/2015Vil.

INDOPANCA CENTRATEX, tempat kedudukan di Jalan RayaUbrug, Kembang Kuning Purwakarta, alamat surat di Jalan BatuTulis Raya, Nomor 13, Jakarta Pusat 10120;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.47883/PP/M.IV/16/2013 tanggal 22 Oktober

Indopanca Centratex, NPWP: 01.386.429.3409.000,beralamat di Jalan Raya Ubrug Kembang Kuning Purwakarta, alamat surat:Jalan Batu Tulis Raya, Nomor 13, Jakarta Pusat 10120, sehingga PajakPertambahan Nilai Masa Pajak April 2006 dihitung sebagai berikut:DPP PPN Rp2.308.699.370,00Pajak Keluaran Rp 230.869.937,00Kredit Pajak (Rp 450.026.556,00)Jumlah Pajak yang kurang (lebih) dibayar (Rp 219.156.619,00)Pajak yang dikompensasikan ke masa berikutnya Ro 219.156.619,00Jumlah PPN yang kurang (lebih) dibayar

., dan kawankawan, Para Advokat, berkantordi Wisma Metro Express Lantai 5, Jalan Hayam Wuruk Nomor1920, Jakarta Pusat 10120, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 Agustus 2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Terbanding ;LawanELVIN HALIM TANJUNG, Direktur Utama PT Sebatin,berkedudukan di Gedung Perkantoran Pulomas Satu, GedungIll Lantai 1 Ruang 07, Jalan Ahmad Yani Nomor 2, JakartaTimur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Johanes Makole,S.H., dan kawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Multi KaryaNomor

Bahwa Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III bersama dengan Saudarasepupu lainnya, yaitu Sdr JASMAN (Tergugat II), Sdr FAZIL, Sdr BUSTAMI(Tergugat 1), Sdr SYAHRIAL FADIL, memiliki sebidang tanah seluas 1.877 M2sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 10120 tanggal 16Desember 2005 yang terletak di Jalan Tgk Dianjung Lr Ill Gp PeulanggahanKecamatan Kutaraja Kota Banda Aceh ;2.

selatan, sedangkan nomor 7, 8, 9, 10, 11 dan 12 untukPihak Kedua ; pasal 7: Pihak Kedua dapat mengurus suratsurat, pemecahan sertifikatatas nama Pihak Kedua sendiri dari 6 (enam) unit ruko tersebutdi atas dengan biaya yang harus ditanggung oleh Pihak Keduasendiri, setelah yang menjadi bahagian hak pihak pertama telahselesai 89 % ;Halaman 15 dari 61 Putusan Nomor 96/Padt.G/2018/PN Bna03.04.05.06.Bahwa tanah pertapakan yang akan dibangun ke 12 unit ruko tersebut telahada Sertifikat Hak Milik No. 10120

, atas nama Pemegang Bustamiyang diperbuat dan diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Banda Aceh,tertanggal 16 Desember 2005, diberi tanda: T.I.T.II8 ;Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 10120, atas nama Pemegang Hak ZainalAbidin, Bustami, S.E, Fazil, S.

Dan Bagi Hasil Nomor : 11 yang diperbuat dihadapanTeuku Abdurahman, S.H., Notaris di Banda Aceh pada tanggal 10 Maret 2010, dalamakta perjanjian tersebut disebutkan bahwa, Tuan Zainal Abidin (Penggugat I), TuanJasman (Tergugat II), Tuan Fazil, Tuan Bustami (Tergugat 1), Tuan Syahrizal Fadhil,Tuan Muhammad Hasan (Penggugat II) dan Tuan Bahari (Penggugat III) selaku pihakpertama mengakui objek tanah tersebut adalah milik mereka bersama yang diperolehkarena pewarisan berdasarkan Hak Milik Nomor : 10120

DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa segala apa yang telah dipertimbangkan dalam Konpensiadalah juga merupakan pertimbangan dalam Rekonpensi ;Menimbang, bahwa Penggugat dan II dalam rekonpensi/Tergugat dan Ildalam konpensi pada intinya mengemukakan dalildalil gugatan rekonpensi sebagaiberikut ;e Bahwa tanah pertapakan yang akan dibangun ke 12 unit ruko tersebut telah adaSertifikat Hak Milik No. 10120 (Sertipikat induk), asal usul tanah adalah milik Alm.Abdurrahman (Kakek pihak pertama dan pihak kedua

., Dkk, Advokat yang berkantor di H&r Advocates &Legal Consultants, Beralamat Di JIl.Ceylon No. 11Pecenongan, Jakarta Pusat 10120 berdasarkan suratkuasa khusus Nomor : 612/SK/05/2019 tanggal 09 Mei2019, sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Calcutta, 18 Desember 1968, agamaIslam, pekerjaan Finance Manager, Pendidikan StrataIl, tempat kediaman di Kecamatan Jagakarsa, JakartaSelatan sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara

Tor.dengan dalildalil sebagai berikut :MBahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal O02 April 2000, terdaftar pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi, dengan Kutipan Akta NikahPutusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 10120/Pdt.G/2016/PA. Tgr.

PUTUSANNomor 445 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:TUAN THE EDDIE SASTRA, bertempat tinggal di JalanPecenongan Nomor 72, Jakarta Pusat 10120, dalam hal inimemberi kuasa kepada: Devi Selvana, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum Devi Selvana &Partners, beralamat di Jalan Summagung Blok AB, Nomor 23,Kelapa Gading Summarecon, Jakarta

Gambir, Jakarta Pusat 10120;OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK), berkedudukan diGedung Soemitro Djojohadikusumo, Jalan Lapangan BantengTimur 24, Jakarta 10710, yang diwakili oleh Wimboh SantosoHalaman 2 dari 9 hal. Put.

H.Juanda No. 34, Jakarta Pusat 10120, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Tergugat ; 229002 nnerPengadilan Tinggi tersebut ;=Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ; 22 nnn nn ren nnn nnn one nnn neeTENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 21Oktober 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaPusat tanggal 21 Oktober 2013, dibawah register Nomor 478/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst, telah

RU, Jakarta Pusat 10120, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 14 September 2004;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Hal. 1 dari 11 hal. Put.

Verena Multi Finance, Tbk d/hPT.Verena Oto Finance, Tbk beralamat diGedung Bank Panin Lantai 3 Jalan PecenonganRaya No. 84 Jakarta Pusat 10120, dan/atauCabangnya Jalan Iskandar Muda No. 75 CDMedan, berdasarkan Surat Kuasa Nomor : No.06/DIRSK/MDN/RF/IV/2012 Tertanggal 27 April2012, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula PENGGUGAT;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam

Putusan Nomor 8/B/PK/Pjk/2015Pusat 10120, sehingga Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Oktober 2006dihitung sebagai berikut :DPP PPN Rp 1.894.525.960,00Pajak Keluaran Rp 189.452.596,00Kredit Pajak (Rp 189.452.596,00)Jumlah Pajak yang kurang (lebih) dibayar Rp 0,00Pajak yang dikompensasikan ke masa berikutnya Rp 0,00Jumlah PPN yang kurang (lebih) dibayar Rp 0,00Sanksi Administrasi Rp 0,00Jumlah yang masih harus (lebih) dibayar Rp 0,00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum

Batu Tulis Raya No. 13, JakartaPusat 10120, sehingga Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Oktober2006 dihitungsebagaimana perhitungan di atas;adalah tidak benar serta telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan

., NPWP01.003.009.6092.000, beralamat di Wisma Hayam Wuruk Lt. 14,Jalan Hayam Wuruk Nomor 8, Kebon Kelapa, Gambir, JakartaPusat 10120, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Juanda No. 36Jakarta Pusat 10120, dalam hal ini memberi kuasa kepada HelliNurcahyo, SH., LL.M., Kepala Biro Penindakan, Sekretariat KomisiPengawas Persaingan Usaha dan kawankawan, berkantor di JalanIr. H. Juanda, No. 36, Jakarta Pusat, 10120, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 9 Maret 2011, Pemohon Kasasi dahuluTermohon Keberatan ;melawan:1. PT. GARUDA INDONESIA (Persero), berkedudukan kantor diJalan Kebon Sirih No.44 Jakarta Pusat ;2. PT.