tanggal 22/10/1985 Nomor 85(Nomor 1305 tahun 1985) (Bukti 17.11), untuk menjalankanfungsi operasionalnya PT. Asuransi Sinar Masmembuka cabangcabang di wilayah Republik Indonesia.

Amari Anwar kepada PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding dan juga tidak adamenunjukkan pengukuran yang pasti atau luas tanah yang dibeli olehPenggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/Terbanding tersebut ;Menimbang, bahwa sebaliknya, Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding telah mengajukan buktibuki 17.11 sampai denganT.112 dan telah sesuai aslinya, yang dalam membeli atau memberi gant rugitanah yang dikuasai tersebut, telah mendapat persetujuan dan DesaBalungbendo, Kecamatan Balungbendo

Sumarni (Saudari perempuan sebapak) mendapat 1/20 x 100 %=5%17.11. Parlen (Saudara lakilaki sebapak) mendapat 2/20 x 100 % = 10 %17.12. AW Pengganti Munipah (saudari perempuan sebapak) mendapat 1/20 x100%=5%Hal.7 dari 22 hal. Put nomor 64/Pdt.G/2021/PTA.MTR.18.19.20.17.13. AW Pengganti Zaenal (saudara lakilaki sebapak)mendapat 2/20x100 % =10 %Menetapkan Pembagian Warisan dari Pewaris Munahar atas pembagiannya daripewaris Hj.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2.Menetapkan perbaikan identitas Pemohon I dan Pemohon II yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 878/Kua.17.11-1/Pw.01/11/2018 tanggal 21 Nopember 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut sebagai berikut:

2.1.Nama Pemohon I dari sebelumnya tertulis Timbul Waloyo menjadi Waluyo;

2.2.Tempat dan Tanggal Lahir

Pupuk Compound 12.12.17.2 antara Penggugat dengan Tergugat Nomor : 20/ SPJB/ 66^D/ VIII / 2013 tertanggal 1 Agustus 2013;

2013 tertanggal1 Agustus 2013 ;Surat Perjanjian Jual Beli Pupuk Compound 12.12.17.2 antaraTergugat dengan Penggugat No : 20/ SPJB/ 66/ VIII /2013tertanggal 1 Agustus 2013;Surat Perjanjian Jual Beli Pupuk Compound 15.15.15 antaraTergugat dengan Penggugat No : 20/ SPJB/ 72/ VIII/ 2013 tertanggal12 Agustus 2013 ;Surat Perjanjian Jual Beli Pupuk Compound 17.12. 19+1,0 TEantara Tergugat dengan Penggugat No : 20/ SPJB/ 88*/ IX/ 2013tertanggal 16 September 2013;Surat Perjanjian Jual Beli Pupuk Compound 17.11

dr/ Tergugat dk dengan Tergugat dr/ Penggugat dk No : 20/SPJB/ 66/ VIII / 2013 tertanggal 1 Agustus 2013 ;Surat Perjanjian Jual Beli Pupuk Compound 15.15.15 antara Penggugatdr/Tergugat dk dengan Tergugat dr/Penggugat dk No : 20/ SPJB/ 72/VIII/ 2013 tertanggal 12 Agustus 2013 ;Surat Perjanjian Jual Beli Pupuk Compound 17.12. 19+1,0 TE antaraPenggugat dr/Tergugat dk dengan Tergugat dr/ Penggugat dk No : 20/SPJB/ 88*/ IX/ 2013 tertanggal 16 September 2013 ;Surat Perjanjian Jual Beli Pupuk Compound 17.11

/ VIII / 2013tertanggal 1 Agustus 2013 ; Surat Perjanjian Jual Beli Pupuk Compound 15.15.15 antara Penggugat dr/Tergugat dk dengan Tergugat dr/ Penggugat dk No : 20/ SPJB/ 72/ VIII/ 2013tertanggal 12 Agustus 2013 ;Halaman 74 dari 175 halaman Putusan Nomor 99/Pdt/2019/PT MDN Surat Perjanjian Jual Beli Pupuk Compound 17.12. 19+1,0 TE antaraPenggugat dr/ Tergugat dk dengan Tergugat dr/ Penggugat dk No : 20/ SPJB/88*/ IX/ 2013 tertanggal 16 September 2013 ; Surat Perjanjian Jual Beli Pupuk Compound 17.11

/ VIII/ 2013 tertanggal 1 Agustus 2013;Perjanjian Jual Beli Pupuk Compound 12.12.17.2 antara Penggugat denganTergugat Nomor : 20/ SPJB/ 66/ VIII / 2013 tertanggal 1 Agustus 2013;Perjanjian Jual Beli Pupuk Compound 15.15.15 antara Penggugat denganTergugat Nomor : 20/ SPJB/ 72/ VIII/ 2013 tertanggal 12 Agustus 2013;Perjanjian Jual Beli Pupuk Compound 17.12. 19+1,0 TE antara Penggugatdengan Tergugat dr Nomor : 20/ SPJB/ 88*/ IX/ 2013 tertanggal 16 September2013 ;Perjanjian Jual Beli Pupuk Compound 17.11

Perjanjian Jual Beli Pupuk Compound 17.11. 20+1,0 TEantara Penggugat dengan Tergugat Nomor : 20/ SPJB/ 88B/IX/ 2013 tertanggal 16 September 2013 ;7. Perjanjian Jual Beli Pupuk Compound 20.12.5.2 antaraPenggugat dengan Tergugat Nomor : 20/ SPJB/ 94/ IX/ 2013tertanggal 23 September 2013 ;8.

Bukti T.9 : Surat Pernyataan Penggunaan Tanah,Nomor : 130/P & PP/RTN/2008, tanggal 18 September 2008;(foto copy sesuai dengan aslinya)10.Bukti 1.10 : Buku Tanah Hak Pengelolaan No.01/Leato Selatan, tanggal08 April 2003 atas nama Pemerintah KotaGorontalo;(foto copy sesuai dengan aslinya)11.Bukti 17.11 : Buku Tanah Hak Guna BangunanNo. 02/Leato Selatan,tanggal 25 September 2008, atas namaPT.

Nomor 371 K/Pdt/20153. 17.11 : Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 65 Tahun 2006tentang perubahan Peraturan Presiden Nomor 36 Tahun 2005 tentangpengadaan tanah bagi pelaksanan pembangunan untuk kepentingan umum;4. 1.12 : Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun2007 tentang pelaksanaan Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor36 Tahun 2005 tentang pengadaan tanah bagi pelaksanan pembangunanuntuk kepentingan umum sebagaimana telah diubah melalui PeraturanPresiden Republik

AK,CPA dari akuntan publik melakukan audit terhadap LKF Mitra Tiara Larantuka Flores Timur (Periode Desember 2009 sampai denganOktober 2013) dengan mengambil sampel dari 16.171 orang nasabah(jumlah seluruhnya) dengan kesepakatan 15 % atau 2.425 nasabah,dari jumlah yang disepakati data yang berhasil disiapkan berupa KARTUKONTROL NASABAH sebanyak 2.768 kartu kontrol atau 17.11 % darijumlah nasabah daftar nominatif, dan dalam Kartu Kontrol Nasabahtersebut tercatat semua mutasi keluar masuk dana masingmasingnasabah

Salinan Putusan No. 0209 /Pdt.G/2017/PA.Jbg.e 1.6 berupa Kartu Keluarga atas nama Aan Masruchan (Tergugat )tercantum nama ayah Sumardi dan nama ibu Rukiyah;e 1.8 berupa Kutipan Akta Kelahiran atas nama Rubianah (Tergugat Il)tercantum nama ayah Sumardi dan nama ibu Rukiyah;e 17.11 berupa Kutipan Akta Kelahiran atas nama Wiwik Robiatiningsih(Tergugat Ill) tercantum nama ayah Sumardi dan nama ibu Rukiyahe 17.15. berupa Kutipan Akta Kelahiran atas nama Devina Mei Ditasaribinti Masrochim (Turut Tergugat

Il) anak Masrochim (meninggaldunia 20052000/vide bukti T.26) cucu dari Rukiyah;e 1.18. berupa Kutipan Akta Kelahiran atas nama Denys Amalia bintiMasrochim (Turut Tergugat Ill) anak Masrochim (meninggal dunia20052000/vide bukti T.26) cucu dari Rukiyah;e P.LILIKS dan T.2 Surat kematian atas nama Rukiyah binti Santrimanyang meninggal dunia pada tahun 2002 (kedua bukti dibaca dalamtahun yang sama dan relevan dengan pokok perkara).e 17.11 berupa Kutipan Akta Kelahiran atas nama Wiwik robiatiningsih;Menimbang

AMAT, kemudian sekitar jam 17.11 WITA sdr. HENGKI menghubungiTerdakwa untuk membeli 1 (Satu) paket serbuk kristal warna bening diduganarkotika golongan jenis sabusabu seharga Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) yang akan diambil sendiri oleh sdr. HENGKI, selanjutnya TerdakwaHalaman 4 dari 21 halaman, Putusan Nomor 248/PID.SUS/2021/PT.BJMmenyuruh sdr.

Undangundang Nomor 11 Tahun 2008tentang Informasi dan Transaksi Elektronik pasal 5 ayat 1 dan 2 dapat dijadikanbukti, hanya komunikasi lewat BBM tersebut bukan ditujukan untuk dijadikan alatbukti, maka bukti P.3 dan P.4 tersebut bukan akte, melainkan hanya merupakanbukti tulisan biasa, namun oleh karena kebenaran isinya (Secara materiil) tidakPutusan Nomor 1240/Pdt.G/2016/PA.Bjm hal 17 dari 24 halamandibantah oleh Termohon Konvensi, maka bukti tersebut mempunyai kekuatanbukti sempurna, sedangkan bukti 17.11

Pardiman Bin Mujirela dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah Kepala Sekolah Dasar Negeri 5 Dusun Pelaik DesaTanjung Nyiur Kecamatan Tempilang Kabupaten Bangka Barat; Bahwa saksi mengetahui telah terjadi pencurian di SDN 5 dari Mira BintiRuslan; Bahwapada hari Senin tanggal 4 Juli 2016 sekitar pukul 17.11 Wib Mira BintiRuslan menelpon saksi yang saat itu sedang berada di Yogyakarta danmengatakan telah terjadi pencurian di SDN 5; Bahwapadahari Senin tanggal 18 Juli

Saksi Djulisa Tarru (halaman 60 salinan resmi Putusan Perkara Nomor67/ PDT.G/2014/PN.MKL ) menyatakan: Rumah didalam objek sengketa adalah milik Yetty Simak sesuaipermohonan IMB (ljin Membuat Bangunan) yang masuk ke Lembang; Kuasa Tergugat memohon bukti surat T.11 diperlihatkan kepada saksi,menurut saksi bukti 17.11 adalah merupakan permohonan IMB (IjinMembuat Bangunan);Bahwa hal mana tersebut diatas telah di kemukakan oleh Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi sebelumnya dalam surat jawabannya tanggal

itu sejak dibeli, dikuasai sebagaimana dalil Pembanding,karena sejak tahun 2002 Pembanding sudah sering kali memberikan suratteguran (somasi) kepada pihakpihak yang menduduki tanah objek sengketaagar mengosongkan tanah tersebut dari semua bangunan dan mengembalikankepada Terbanding, begitu juga Terbanding pernah menyampaikan suratkepada Pemerintah Kota Banjarbaru untuk permohonan ijin melakukanpemagaran tanah Universitas Lambung Mangkurat Banjarbaru termasuk tanahobjek sengketa (vide bukti T.10, 17.11

Putusan Nomor 762/B/PK/Pjk/201 17.11.

Keterangan dari Rumah Sakit Copy sesuaiyang menyatakan bahwa Termohon aslitidak menderita penyakit kistamelainkan hamil, namun adakelainan dalam janinnya 12 7.12 Surat Keterangan dari Termohon Copy sesuaimengenai kehidupan rumah tanggaasliTermohon dengan Pemohon 13 7.13 Surat Keterangan kesaksian dari Copy sesuaiAdik Termohon yang mengetahui = aslikehidupan rumah tangga antaraTermohon dengan Pemohon Foto kopi surat surat tersebut satu persatu diperiksadengan tidak ditunjukkan aslinya, kecuali 17.6, 17.11

GajahMada no. 12 Dpn Kantor Jasindo Tegal sesuai dengan aslinyabermeterei cukup kemudian ditandai dengan ( P.17.10);17.11.Copy bukti pengiriman lewat P.T Herona Express tanggal 2832016No. Resi 8606 dengan tujuan Vivi Firdaus Jl. Yudistira no. 12/12 Blok B.Rt. 4/1 Komp. Muda Jati Asih Bekasi, sesuai dengan aslinya bermetereicukup kemudian ditandai dengan ( P.17.11);17.12.Copy bukti pengiriman lewat P.T Herona Express tanggal 1142016No. Resi 9294 dengan tujuan Apin JI.

itu sejak dibeli, dikuasai sebagaimana dalil Pembanding,karena sejak tahun 2002 Pembanding sudah sering kali memberikan suratteguran (somasi) kepada pihakpihak yang menduduki tanah objek sengketaagar mengosongkan tanah tersebut dari semua bangunan dan mengembalikankepada Terbanding, begitu juga Terbanding pernah menyampaikan suratkepada Pemerintah Kota Banjarbaru untuk permohonan ijin melakukanpemagaran tanah Universitas Lambung Mangkurat Banjarbaru termasuk tanahobjek sengketa (vide bukti T.10, 17.11

Pardiman Bin Mujireja dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah Kepala Sekolah Dasar Negeri 5 Dusun Pelaik DesaTanjung Nyiur Kecamatan Tempilang Kabupaten Bangka Barat;Bahwa saksi mengetahui telah terjadi pencurian di SDN 5 dari Mira BintiRuslan;Bahwa pada hari Senin tanggal 4 Juli 2016 sekitar pukul 17.11 Wib Mira BintiRuslan menelpon saksi yang saat itu sedang berada di Yogyakarta danmengatakan telah terjadi pencurian di SDN 5;Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Juli