3383/Pdt.G/2019/PA.Tsm

Putusan Nomor 3383/Pdt.G/2019/PA.

3383/Pdt.G/2018/PA.Sda

PUTUSANNomor 3383/Pdt.G/2018/PA.SdaZN en >yasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempatkediaman

Putusan No.3383/Pdt.G/2018/PA.Sda.2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.3383/Pdt.G/2018/PA.Sda.telah pisah selama pisah rumah kurang lebih selama 2 tahun meskipun telah ditempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice)dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989Jo.

Putusan No.3383/Pdt.G/2018/PA.Sda.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangkan ketidakhadirannya tidak terbukti disebabkan suatu halangan yang sah maka Tergugatdinyatakan tidak hadir.

Putusan No.3383/Pdt.G/2018/PA.Sda.Drs. H. Ramli, M.H. Drs. Amanudin, S.H., M.Hum.Hj. Siti Aisyah, S.Ag., M.HPPanitera Pengganti,Abdusyukur, S.Sos., S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 358.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 449.000,(empat ratus empat puluh sembilan ribu rupiah)Hlm.11 dari 11 hlm. Putusan No.3383/Pdt.G/2018/PA.Sda.

3383/Pdt.G/2019/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 3383/Pdt.G/2019/PA.Clpae=aa =y1 AZ alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara :Pemohon, umur 70 tahun tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";MelawanTermohon, umur 74 tahun tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama diPutusan Nomor 3383/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 1 dari 11 halaman8.rumah pemberian orang tua Pemohon di Kabupaten Cilacap, sekitar 3tahun 7 bulan sampai bulan Februari 2019, Ba'da Dukhul, namun belumdikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon diliputikebahagiaan dan ketentraman lahir bathin ;Bahwa sejak Oktober 2018, rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 TahunPutusan Nomor 3383/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 8 dari 11 halaman1975, Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.356.000, (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangPutusan Nomor 3383/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 9 dari 11 halamandilangsungkan pada hari Rabu tanggal 07 Agustus 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 5 Zulhijjan 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H. SaefuddinTurmudzy, M.H. sebagai Hakim Ketua Drs. H. Nadjib, S.H. dan Drs.

(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Putusan Nomor 3383/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 10 dari 11 halamanCatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal:Putusan Nomor 3383/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 11 dari 11 halaman

3383/Pdt.G/2020/PA.Krw

PUTUSANNomor 3383/Pdt.G/2020/PA.KrwZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Karawang, 22 November 1993, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Kecamatan Lemahabang,Kabupaten Karawang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal

Putusan No.3383/Pdt.G/2020/PA.Krw7. Bahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan Agustus 2020,Penggugat dan Tergugat berpisan tempat tinggal. Tergugat pergimeninggalkan penggugat kerumah orangtua yang alamatnya sesualdengan alamat Tergugat diatas sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah milk Penggugat di alamat yang sesuai dengan alamat Tergugatdiataas. Sejak saat itu Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat;8.

Putusan No.3383/Pdt.G/2020/PA.Krw2. Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir dirumah Penggugat, dan sudah dikaruniai satu orang anak;3. Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Tergugat mempunyai hubungan denganwanita lain dan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga;4. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatpisah rumah selama 3 (tiga) bulan;5.

Putusan No.3383/Pdt.G/2020/PA.KrwNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan No.3383/Pdt.G/2020/PA.KrwPerincian biaya :Panitera Pengganti,Fadhlillah Mubarak, S.Sy. Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 360.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.3383/Pdt.G/2020/PA.Krw

3383/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 3383/Pdt.G/2012/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara,antala ; 222222 22222222 22a nano n anna =a == ==PEMOHON, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar;Dengan surat Kuasa khusus tertanggal 07 Oktober 2012 memberikan Kuasakepada SITI BUDRIYAH

; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 11 Oktober2012 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 3383/Pdt.G/2012/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut ;Putusan No. 3383/Pdt.G/2012/PA.BL, hal. 1 dari 9 halamanBahwa Pemohon menikahi Termohon di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama pada tanggal

SAKSI I PEMOHON , umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagaiberikut; 20222222 222222 Putusan No. 3383/Pdt.G/2012/PA.BL, hal. 3 dari 9 halamane Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah PamanPemohon 5 2222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnnnn enna nnee Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon dahulu suami istri dan telah dikaruniai anak dan sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesarRp.331.000 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Putusan No. 3383/Pdt.G/2012/PA.BL, hal. 7 dari 9 halamanDemikian, putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Blitar pada hari Rabutanggal 14 Nopember 2012 M bertepatan dengan tanggal 29 Zulhijah 1433 H oleh kamiDrs. H. DZANURUSYAMSI, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra. ENIKFARIDATURROHMAH, M.H dan Hj.

IMeteral ................008 Rp. 6.000, Jumlah ............... 0. cee Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) Putusan No. 3383/Pdt.G/2012/PA.BL, hal. 9 dari 9 halaman

Berdasarkan pencatatan tanggal 2332011, Hak MilikNo. 3383/Kelurahan Penjaringan dialihkan kepada SOEDARMINTOberdasarkan Risalah Lelang yang dibuat dihadapan Drs.

Dalam hal ini jelas yang di maksud dengan KTUN adalah:SHM 3383/Penjaringan yang diterbitkan dan dibukukan per tgl.10 Maret 2011dan pihak yang namanya tersebut dalam KTUN/SHM 3383/Penjaringan adalahnama SOEDARMINTO selaku TergugatII IntervensiIII, SHM 3383/Penjaringantersebut pun sudah pula menjadi jaminan Hak Tanggungan No.5809/2011,Halaman 77 dari 131 halaman Putusan Nomor : 189/G/2014/PTUNJKT.peringkat I (Pertama) dan Hak Tanggungan No.9467/2013, peringkat II (Kedua)pada PT.BANK PAN INDONESIA Tbk

penggugat jugamendalilkan dikeluarkannya/diterbitkannya SHM 3383/Penjaringan oleh Tergugatdengan cara tidak melaksanakan dengan benar dan melanggar PeraturanPemerintah No.24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah.

Olehkarena yang dipersoalkan secara subtansial adalah bukan Sertifikatnya (sebagaiKTUN), melainkan adalah keabsahan kepemilikan tanah dengan Sertifikat HakMilik No.3383/Penjaringan a quo.

Menyatakan sah Sertifikat Hak Milik No.3383/Penjaringan, Surat Ukur 000555/Penjaringan 2010, an.pemilik Sdr.SOEDARMINTO selaku TergugatI Intervensi9.

3383/Pdt.G/2016/PA.Clp

PUTUSANNomor 3383/Pdt.G/2016/PA.ClpKOH :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugatantara:Penggugat umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, dalam hal inimenguasakan kepada, Rabun Edi Ismanto,SH..MH dan Tunggul Aji Widigdo, S.H,Advokat berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 28 Juli 2016

Penggugat ";melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, tempat/tanggal lahir Tegal 05 Mei 1976,pekerjaan buruh harian, tempat tinggal diKabupaten Tegal, disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 04 Agustus2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, dibawah RegisterPerkara Nomor: 3383

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantarsari,Halaman dari 12.PUT/NO.3383/Pdt.G/2016/PA.ClpKabupaten Cilacap, pada tanggal 6 Agustus 1999, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akte Nikah Nomor : 353/19/VHI/1999 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bantarsari, Kabupaten Cilacap tertanggal 6 Agustus1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahkontrakan di Jakarta

/Halaman 3 dari 12.PUT/NO.3383/Pdt.G/2016/PA.ClpPdt.G/2016/PA.Clp, tanggal 30 Agustus 2016, dan tanggal 29 September 2016dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaperkara ini tidak layak untuk dimediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar tidak bercerai dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya, tetapi tidak berhasil;Menimbang

Maryati Zuhdy, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Toharun, S.Ag., SH. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM KETUAHalaman 1 dari 12.PUT/NO.3383/Pdt.G/2016/PA.ClpDrs. H. Syahrial, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. Moh. Suhadak, MH Dra. Hj.

Membatalkan perkara Nomor 3383/Pdt.G/2019/PA.Bbs;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mencoret pendaftaran perkara Nomor 3383/Pdt.G/2019/PA.Bbsdari buku register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp546000,00 ( lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);

3383/Pdt.G/2019/PA.Bbs

SALINANPENETAPANNomor 3383/Pdt.G/2019/PA Bbsem asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Brebes Telah membacaSurat tegoran dan Surat Keterangan Panitera telan menetapkansebagaimana berikut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , Tempat/Tanggal Lahir : Brebes / 25031980 ,Agama :!

Perum Alam Sejahtera DedyJaya Brebes,, berdasarkan surat kuasa tertanggal 14Agustus 2019 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Brebes dengan Register SuratKuasa Khusus Nomor 477/Skkh/Leg/2019/PA.Bbs,tanggal 20 agustus 2019, Selanjutnya mohon disebutsebagai PENGGUGAT.melawanTERGUGAT , Tempat/Tanggal Lahir : Subang / 11041967, AgamaIslam , Pekerjaan : Buruh harian lepas , Nik :3213111104670008 beralamat di XXXXXXXKabupaten Subang Kode pos 41254 Jawa BaratPenetapan Cerai GugatNomor 3383

pertimbangantersebut di atas, Pengadilan Agama berpendapat Penggugat tidakbersungguh sungguh dalam berperkara, maka Ketua Majelis perlumenetapkan perkara Penggugat tersebut untuk dibatalkan sehinggacukup alasan memerintahkan kepada Panitera guna mencoret perkaratersebut dari register perkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara cerai talak adalahtermasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telahPenetapan Cerai GugatNomor 3383

Menghukum PenggugatENETAPKANMembatalkan Perkara Nomor 3383/Pdt.G/2019/PA.BbsMemerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkarauntuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 536.000, (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Perincian biaya perkara:Ditetapkan di BrebesPada tanggal 19 Desember 2019Ketua MajelisttdDrs. H. Muflikh Noor, S.H., M.H. 1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,a Biaya BAPP : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 420.000,4.

Biaya meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 536.000,(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Penetapan Cerai GugatNomor 3383/Pdt.G/2019/PA BbsHalaman 3 dari 4disalin sesuai dengan aslinya,Pada tanggal, OlehPanitera Pengadilan Agama Brebes,Nur Hidayatus Sofyan, SHPenetapan Cerai GugatNomor 3383/Pdt.G/2019/PA BbsHalaman 4 dari 4

3383/Pdt.G/2019/PA.JS

PUTUSANNomor 3383/Pdt.G/2019/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di ALAMAT, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :PETITUMBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangPUTUSAN No.3383/Pdt.G/2019/PA.JSmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan Nomor3383/Pdt.G/2019/PA.JS yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di ALAMAT SAKSI KE 2, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :KETARANGAN SAKSI KE 1PUTUSAN No.3383/Pdt.G/2019/PA.JSBahwa atas keterangan para saksi tersebut, #0046# menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap dengan dalildalil gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala

Panitera Pengganti,ttdAtiyah Shaofanah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00)Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 500.000,00 PUTUSAN No.3383/Pdt.G/2019/PA.JS PNBP PanggilaniRp 10.000,00Pertama PenggugatPNBP PanggilaniRp 10.000,00Pertama TergugatPNBP PemberitahuaniRpPutusanRedaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 621.000,00 (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah) Untuk Salinan Sesuai Dengan AslinyaPanitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanHj.

., M.H.PUTUSAN No.3383/Pdt.G/2019/PA.JS

dakwaan tunggal Penuntut Umum;

3383/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3383/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan antara:PEMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SDN, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada: Syamsul Arif Mulyono, S.H.M.H.,Advokat yang berkantor di JI.

agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, sekarangtidak diketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Kuasanya serta saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonanbertanggal 26 Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Kediri, Nomor 3383

/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr, tanggal 26Oktober 2015 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Him.1 dari 14 hlm.Putusan Nomor 3383/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kar..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 591/60/I/85 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, tanggal 21 Januari 1985,Him.3 dari 14 hlm.Putusan Nomor 3383/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kar.bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (buktiP.2);c.

Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 440.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000, Him.13 dari 14 hlm.Putusan Nomor 3383/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kar. Jumlah Rp. 531.000,

3383/Pdt.G/2017/PA.Sby

PUTUSANNomor 3383/Pdt.G/2017/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2016, rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarenaPutusan Nomor 3383/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 1 dari 10 hal.a. Termohon merasa kurang diperhatikan oleh Pemohon dalamkeseharianb.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlakuPutusan Nomor 3383/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 2 dari 10 hal.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya..Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap, akan tetapi Termohon telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasanyang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut berdasarkan relaas

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karang Pilang, Kota Surabaya untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Putusan Nomor 3383/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 8 dari 10 hal.5.

IKSANUL HURIPerincian biaya perkara :Putusan Nomor 3383/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 9 dari 10 hal.Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391 .000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)Putusan Nomor 3383/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 10 dari 10 hal.

3383/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3383/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg7 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON , NIK 3507330507860002, tempat/tanggal lahir Malang, O05 Juli1986, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKuli Bangunan, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON , NIK , tempat/

kediaman di Kabupaten Malang, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di ruang sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal25 Juni 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang nomor 3383

Atas dasar itu, Pemohon mohon untuk diberiizin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;halaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3383/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIgMenimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil permohonan Pemohontersebut dan keterangan Pemohon di depan sidang, maka dalil permohonanPemohon tersebut mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 4 tahun sampai sekarang sudah tidak harmonis lagi,karena tanpa izin Pemohon dan tanpa alasan yang jelas, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, selama itu sudah tidak pernah pulang dan tidakmengirim kabar beritanya kepada Pemohon bahkan sudah tidak diketahultempat tinggalnya yang jelas dan pasti, baik di dalam maupun di luarwilayah RI;halaman 8 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3383/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIg3.

MUBAHI, S.H.Panitera Pengganti,halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3383/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgMARGONO, S.Ag., S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp 320.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 461.000,00(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3383/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

3383/Pdt.G/2018/PA.Grt

PUTUSANNomor 3383/Pat.G/2018/PA.GrtgeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat, Desa Cimuncang Kecamatan Garut Kota Kabupaten Garut,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 08 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama GarutNomor 1900/SK/Adv/X/2018 tanggal 09 Oktober 2018 telahmemberikan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada hari Senin tanggal 04 November 2013 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Garut KotaHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 3383/Pdt.G/2018/PA.GrtKabupaten Garut Provinsi Jawa Barat, sebagaimana dalam Kutipan Aktaregister nomor: 1239/038/XI/2013, tertanggal 04 November 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kampung Lampegan

ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;Bahwa untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga, Penggugat denganTergugat telah berupaya dengan jalan bermusyawarah, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat, karena apabila diteruskan akan lebih banyakmadharatnya daripada maslahatnya, sehingga tujuan daripada perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia tidak tercapai;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 3383

serta ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat tahapan mediasisebagaimana yang diamanatkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 revisi atas Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karenaHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 3383

ZainiPanitera PenggantiHalaman 11 dari 12 putusan Nomor 3383/Pat.G/2018/PA. GrtDewi Purnama, S.H.IPerincian Biaya Perkara :1. BiayaPendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 210.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 3383/Pat.G/2018/PA.Grt

3383/Pdt.G/2020/PA.Cms

PUTUSANNomor 3383/Pdt.G/2020/PA.CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan SLTP, tempat kediaman di Dusun XX X X X Kabupaten Pangandaran., dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Tata, SH.

Sekarang di Dusun X X X X X KabupatenPangandaran., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar dan mempertimbangkan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Agustus 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama CiamisPut, No, 3383/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 1 dari 12 hal.pada tanggal 11 Agustus 2020 dengan register perkara Nomor3383/Pdt.G/2020/PA.Cms, telah

Bahwa sejak akhir bulan Juni 2019 Penggugat dengan Tergugat berpisahrumah sampai dengan sekarang yang mana Penggugat tetap tinggal dirumah bawaan Penggugat di Dusun X X X X X Kabupaten Pangandaran danTergugat meninggalkan Penggugat yang sekarang Tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat di Dusun X X X XK X Kabupaten Pangandaran;Put, No, 3383/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 2 dari 12 hal.6.

agama Ciamis berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdidampingi Kuasanya datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah datang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut,sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah, dan tidak pula ia menyampaikan suatu eksepsi kompetensi ;Put, No, 3383

Komarudin, M.H.Panitera Pengganti,Put, No, 3383/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 11 dari 12 hal.Dra. lis MarlinaPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp. 380.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000.5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 496.000.(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Put, No, 3383/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 12 dari 12 hal.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;-------------------------------------------
2. Menetapkan nama anak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3383/2001 tertanggal 6 Agustus 2001 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Magelang yang semula ditulis MATTABIIN dibetulkan menjadi AHMATTABIIN;-------------------------------
3. Membebankan kepada Pemohon

Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2019/PN MkdKelahiran tertulis atas nama MATTABIIN sebagaimana dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor: 3383/2001 tertanggal 06 Agustus 2001 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Mageland.2 2022 enn enema neem ene nnn nnennnsBahwa Pemohon melakukan kesalahan penulisan nama AnakPemohon saat pendaftaran pembuatan Akta Kelahiran yang bernamaMATTABIIN seharusnya AHMATTABIIN, sehingga saat Akta Kelahiranditerbitkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan

Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas maka Pemohon hendakmengajukan Permohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri Mungkiduntuk menetapkan Perubahan Nama dalam Kutipan Akta KelahiranNomor: 3383/2001 tertanggal 06 Agustus 2001 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Magelangyang bernama MATTABIIN dibetulkan menjadi AHMATTABIIN.Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara inl. 2222222222 222Berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon kepada Ketua

Menetapkan secara hukum perubahan Nama dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor: 3383/2001 tertanggal O06 Agustus 2001, yangbernama MATTABIIN dibetulkan menjadi AHMATTABIIN.Hal. 2 dari 11 hal.

berikut : 1sFotokopi KTP NIK. 3308131204680004, tertanggal 20 September 2012atas nama AHMADUN, diberi tanda bukti P1 ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 261/31/X/93, tertanggal 14Oktober 1993, atas nama AHMADUN dengan UMATUL KHOIRIYAH,diberi tanda bukti P2 jromrnn renee nnn ne nn ene nnn nen ene n nn nnn nen nn nen nnennnseneeennnnnnnFotokopi Kartu Keluarga No. 3308130307107492, tertanggal 10 Mel2016, atas nama Kepala keluarga AHMADUN, diberi tanda bukti P3 ;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3383

Menetapkan nama anak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3383/2001tertanggal 6 Agustus 2001 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Magelang yang semula ditulisMATTABIIN dibetulkan menjadi AHMAT TABIIN;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;
2. Menyatakan bahwa Pemohon Anjarwati, yang lahir pada tahun 1985 sebagaimana terdata dalam Paspor Nomor XE 191103 dan yang lahir pada tahun 1989 sebagaimana terdata dalam Kartu Tanda Penduduk NIK. 3502155811890002, Kartu Keluarga Nomor: 3502150806200011, dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3502.ALT.2011.10397, serta Ijazah Sekolah Menengah Kejuruan 3 Tahun Nomor Induk: 3383/1908.Ak adalah satu orang yang sama;
3. Membebankan biaya

Bahwa saat ini Pemohon mempunyai dokumen berupa Kartu Tanda PendudukNIK. 3502155811890002, Kartu Keluarga Nomor: 3502150806200011, danKutipan Akta Kelahiran Nomor: 3502.ALT.2011.10397, serta ljazah SekolahMenengah Kejuruan 3 Tahun Nomor Induk: 3383/1908.Ak, dimana dalamdokumendokumen tersebut tertulis Pemohon lahir pada tahun 1989 (fotokopiterlampir);3.

Menyatakan bahwa Pemohon Anjarwati, yang lahir pada tahun 1985Halaman 2 dar 8 Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2021/PN.Pngsebagaimana terdata dalam Paspor Nomor XE 191103 dan yang lahir padatahun 1989 sebagaimana terdata dalam Kartu) Tanda Penduduk NIK.3502155811890002, Kartu Keluarga Nomor: 3502150806200011, dan KutipanAkta Kelahiran Nomor: 3502.ALT.2011.10397, serta ljazah Sekolah MenengahKejuruan 3 Tahun Nomor Induk: 3383/1908.Ak adalah satu orang yang sama;3.

sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pada tanggal 14Januari 2021 yang mana dalam permohonan Pemohon menginginkan untukPemohon Anjarwati, yang lahir pada tahun 1985 sebagaimana terdata dalamPaspor Nomor XE 191103 dan yang lahir pada tahun 1989 sebagaimana terdatadalam Kartu Tanda Penduduk NIK. 3502155811890002, Kartu Keluarga Nomor:3502150806200011, dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3502.ALT.2011.10397,serta ljazah Sekolah Menengah Kejuruan 3 Tahun Nomor Induk: 3383

sejakditerimannya salinan penetapan pengadilan negeri oleh Penduduk;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan yang manapermohonan Pemohon menginginkan untuk Pemohon Anjarwati, yang lahir padatahun 1985 sebagaimana terdata dalam Paspor Nomor XE 191103 dan yang lahirpada tahun 1989 sebagaimana terdata dalam Kartu Tanda Penduduk NIK.3502155811890002, Kartu Keluarga Nomor: 3502150806200011, dan Kutipan AktaKelahiran Nomor: 3502.ALT.2011.10397, serta ljazah Sekolah Menengah Kejuruan3 Tahun Nomor Induk: 3383

Menyatakan bahwa Pemohon Anjarwati, yang lahir pada tahun 1985sebagaimana terdata dalam Paspor Nomor XE 191103 dan yang lahir padatahun 1989 sebagaimana terdata dalam Kartu Tanda Penduduk NIK.3502155811890002, Kartu Keluarga Nomor: 3502150806200011, dan KutipanAkta Kelahiran Nomor: 3502.ALT.2011.10397, serta ljazah Sekolah MenengahKejuruan 3 Tahun Nomor Induk: 3383/1908.Ak adalah satu orang yang sama;3.

3383 K/Pid.Sus/2020

PUTUSANNomor 3383 K/Pid.Sus/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : RADIANCE ANUGRAH PUTRA PRATAMAbin ABDUL AZIZ;Tempat Lahir : Surabaya;Umur/Tanggal Lahir : 28 tahun/28 April 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Botoh Putin 2/23 RT.002 RW.009Kelurahan Simolawang, KecamatanSimokerto, Surabaya:Agama : Islam

Putusan Nomor 3383 K/Pid.Sus/2020Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 16 Oktober 2019 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa RADIANCE ANUGRAH PUTRA PRATAMA binABDUL AZIZ MAJID terbukti secara sah menurut hukum telah bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan yaitu Pasal 114Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;.

Putusan Nomor 3383 K/Pid.Sus/2020mengadili Terdakwa dalam perkara a quo sesuai Hukum Acara Pidana yangberlaku serta tidak melampaui Kewenangannya;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang secara yuridis terungkap di mukapersidangan, Petugas Ditreskoba Polda Jatim yaitu Saksi Luqman Khoirurbersama Saksi M. Ainur Rofiq pada saat itu sedang menyamar sebagaipembeli, telah memesan sabu kepada Terdakwa.

Putusan Nomor 3383 K/Pid.Sus/2020oleh Ketua Majelis yang dihadiri HakimHakim Anggota serta Sri IndahRahmawati, S.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh PenuntutUmum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd./ Ttd./Dr. H. Eddy Army, S.H., M.H. Sri Murwahyuni, S.H., M.H.Ttd./Dr. Gazalba Saleh, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.

Putusan Nomor 3383 K/Pid.Sus/2020

3383 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 3383/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, jabatan Direktur Keberatan dan BandingDirektorat Jenderal Pajak, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU2890/PJ/2018, tanggal 21 Juni 2018;Selanjutnya memberikan kuasa

Putusan Nomor 3383/B/PK/Pjk/2018 3. Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 0 ,004. PPN yang kurang (lebih) dibayar (1.535.345.670,00)5. Sanksi Administrasi :b. Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 0,006.

Putusan Nomor 3383/B/PK/Pjk/20183.2.

Putusan Nomor 3383/B/PK/Pjk/2018UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2.

Putusan Nomor 3383/B/PK/Pjk/2018Panitera Pengganti,tid.Maftuh EffendiBiayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3383/B/PK/Pjk/2018

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 3383/ Pdt.G/2016/PA.JT tanggal 20 Pebruari 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Awal 1438 Hijriah;III. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

alamat tempat tinggal di Kota Jakarta Timur,dalam hal ini memberi kuasa kepada (kuasa), Advokat danPenasihat Hukum, beralamat di Jakarta Timur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 34/SK/Gt/Bdg/DHIIII/17 tanggal 10Maret 2017, sebagai Terbanding semula Termohon;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat lainyang bersangkutan;DUDUK PERKARAMemperhatikan segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 3383

diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur padatanggal hari itu juga, memori banding tersebut kemudian telah diberitahukan dandiserahkan kepada Terbanding pada tanggal 27 Maret 2017;Bahwa Terbanding telah pula mengajukan Kontra Memori Bandingtertanggal 13 April 2017, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Timur pada tanggal hari itu juga;Bahwa Pembanding tidak memeriksa berkas perkara banding (inzage),sebagaimana Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Jakarta TimurNomor 3383

, Nomor 25, Kelurahan Cawang, Jakarta Timur; Bahwa dalam persidangan di Pengadilan Agama Jakarta Timur ternyataatas pertanyaan Ketua Majelis Hakim, Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan alat bukti lagi, hal ini mengakibatkan dalil dari permohonanPemohon untuk bercerai dengan Termohon tidak terbukti menurut hukum,sehingga dengan demikian permohonan Pemohon harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 3383

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 3383/Pdt.G/2016/PA.JT tanggal 20 Pebruari 2017 Masehi, bertepatan dengantanggal 23 Jumadil Awal 1438 Hijriah;Ill. .Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkatbanding sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakim padahari Senin tanggal 12 Juni 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17Ramadhan 1438 Hijriah, oleh kami, Drs.