Penggugat tidakdisebutkan dasar hukum yang mendasari Penggugatan Penggugat namun secaratersirat dapat dipahami bahwa Penggugatan tersebut secara yuridis didasarkanpada ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 danPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang sifatnya terus menerus dan sudah sulit

untuk dirukunkankembali disebabkan oleh sikap Tergugat sebagaimana tersebut di muka.Menimbang, bahwa dalam hal perceraian meskipun tidak ada bantahanTergugat terhadap dalildalil Penggugatan Penggugat dengan ketidakhadiranTergugat dalam persidangan, akan tetapi sesuai dengan ketentuan Pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah pada perubahanpertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, majelis tidak dapat secaralangsung

menerima dalildalil Penggugatan Penggugat sebelum mendengarkanketerangan saksisaksi yang dekat hubungannya dengan Penggugat dan Tergugatapalagi perkawinan bukan perikatan perdata pada umumnya, melainkan adalahsuatu akad yang kuat sehingga untuk memutus ikatan perkawinan maka harusdengan bukti yang kuat pula.Hal. 7 dari 12 Hal.

PU TU S A N 522/Pdt.G/2020/PA.Sgm309 R.Bg., dengan demikian keteranganketerangan saksisaksi tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dalil Penggugatan Penggugat mengenai penyebabperselisinan dan pertengkarannya yang lainnya, saksisaksi tersebut tidakmengetahuinya, dengan demikian dalil Penggugatan Penggugat sepanjang haltersebut dinyatakan tidak terbukti di persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (bukti P) dan keteranganketerangan saksisaksi Penggugat

PU TUS AN 522/Pdt.G/2020/PA.Sgmbahwa perkawinan bertujuan untuk membentuk keluarga (rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa) dan Pasal 3Kompilasi Hukum Islam bahwa perkawinan bertujuan untuk mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapatdiwujudkan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Penggugatan Penggugat dinilai telah beralasan dan berdasar hukum sehinggaPenggugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menerapkan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Edi Miswanto bin Misban Toro) terhadap Penggugat (Nurhayati binti Endang Suhaya);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp225.000 (dua ratus dua puluh lima ribu);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Kusuma Wardani Binti Mustang) terhadap Penggugat (Muhammad Rahasdar Bin Drs.

tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkannya .Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan buktibuktiyang telah diajukannya dan tidak akan mengajukan alat bukti lainnya ;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

Mengabulkan Penggugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat;4.

PU TUS AN 98/Pdt.G/2020/PA.SgmMenimbang, bahwa walaupun dalam Penggugatan Penggugat tidakdisebutkan dasar hukum yang mendasari Penggugatan Penggugat namunsecara tersirat dapat dipahami bahwa Penggugatan tersebut secara yuridisdidasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan

dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus dan sudah sulituntuk dirukunkan kembali disebabkan oleh sikap Tergugat sebagaimanatersebut di muka.Menimbang, bahwa dalam hal perceraian meskipun tidak ada bantahanTergugat terhadap dalildalil Penggugatan Penggugat dengan ketidakhadiranTergugat dalam persidangan, akan tetapi sesuai dengan ketentuan Pasal 76ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah padaperubahan pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang

Nomor 50 Tahun 2009, majelis tidakdapat secara langsung menerima dalildalil Penggugatan Penggugat sebelummendengarkan keterangan saksisaksi yang dekat hubungannya denganPenggugat dan Tergugat apalagi perkawinan bukan perikatan perdata padaumumnya, melainkan adalah suatu akad yang kuat sehingga untuk memutusikatan perkawinan maka harus dengan bukti yang kuat pula.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti P dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti

keterangan sesuai dengan apa yang dilihatnya mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan keteranganketerangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan saling mendukung antara saksi pertamadengan saksi kedua, relevan dengan pokok perkara, sehingga keterangansaksisaksi tersebut telah menuhi syarat materil sebagaimana ketentuan Pasal308 dan Pasal 309 R.Bg., dengan demikian keteranganketerangan saksisaksitersebut dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dalil Penggugatan

Penggugat mengenai penyebabperselisihan dan pertengkarannya yang lainnya, saksisaksi tersebut tidakmengetahuinya, dengan demikian dalil Penggugatan Penggugat sepanjang haltersebut dinyatakan tidak terbukti di persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (bukti P) dan keteranganketerangan saksisaksi Penggugat tersebut yang dinubungkan dengan dalildalilPenggugatan Penggugat, majelis dapat menemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Zainuddin bin Sibro Malis) terhadap Penggugat (Ana Kartika Dewi binti H.M. Hatta Kontar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp203.000,00 (dua ratus tiga ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (-) terhadap Penggugat (-li);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp380.000,- (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (-) terhadap Penggugat (-i).
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp355.000,- (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (-)terhadap Penggugat(-);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhsinin bin Ismail) terhadap Penggugat (Nurbaiti binti Syamsul Bahri);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp239.000 (dua ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TUKIRI BIN GIMUN) kepada Penggugat (FATIMAH BINTI MARSAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Akbar Maulana Magribi bin Andriyadi) terhadap Penggugat (Nabila Ikhsanti binti Dwi Setyantoro);

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Irsan bin Baso) terhadap Penggugat (Lilis Karmila binti Sattuang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 576.000,00 (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

akan tetapi tidak berhasil dan sudah tidaksanggup lagi merukunkannya.Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan buktibukti yang telahdiajukannya dan tidak akan mengajukan alat bukti lainnya ;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

Mengabulkan Penggugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat;Halaman 8 dari 10 putusan Nomor 263/Pat.G/2020/PA.Batg4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 576.000,00 (lima ratus tujuh puluh enam riburupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 09 September 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 21 Muharram 1442 Hijriah, oleh kami M.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidang tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (WIRATMAN MAHMUD bin DAENG MAHMUD) terhadap Penggugat (CHOTIMAH binti SURIP);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan keduan dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidang tidak hadir;Mengabulkan Penggugatan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (-) terhadap Penggugat (-);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (-) terhadap Penggugat (-);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp405.000,- (empat ratus lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (-) terhadap Penggugat (-);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (IRFAN KONIYA BIN YUNUS) kepada Penggugat (HIKMAH BINTI M. RAPIK);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Mengabulkan Penggugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (qaME) kepada Penggugat a .4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Riyanto Bin Suratman) terhadap Penggugat (Mei Saputri Binti Ponirin);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp213.000 (dua ratus tiga belas ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (FREDI ANTON PRASETYO BIN SUPARMIN) kepada Penggugat (THARRA ANANDA ALIAS THARA ANANDHA BINTI SUMANTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adi Prayitno bin Untung Triono) terhadap Penggugat (Yunita Purnamasari binti Hidayat);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp230.000 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);