, Iran Badu, BudiMahontang;Timur : berbatasan dengan Derek Ante;Barat : berbatasan dengan Perum BIN;Dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa sebelum ditentukan tentang status Penggugat atasharta warisan dari Eduard Engka dan Alwina Bentenusa, maka terlebih dahuludipertimbangkan mengenai status kepemilikan tanah sengketa tersebut dariEduard Engka dan Alwina Bentenusa, dipertimbangkan bahwa menurut Bukti P.3berupa Sertifikat Hak Milik Nomor: 103/Desa Lapangan, didukung dengan BulktiP.4 berupa Suraat

Menimbang, bahwa yang benar menurut buku pedomanpelaksanaa tugas mahkamah Agung RI, Yang membuat pernyataanadalah ahli waris dan dikuatkan atau diketahui kepala desa ataukelurahan , Karena kepala Desa atau kelurahan tidak berwenangmembuat suraat keterangan waris, dengan demikian Hakim Tinggiberpendat bukti tersebut belum dapat membuktikan bahwa benarLEME BARAKA Meninggalkan ahli waris 8 (delapan) orangHal. 22 dari 28 hal, Put.No222/PDT/2016/PT.MKSnn Menimbang, bahwa Saksi tergugat bernama MARTEN

,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Purwo Sari, 12 November 1993, umur26 (dua puluh enam) tahun, agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas (SLTA), pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Sekampung Udik, KabupatenLampung Timur, Provinsi Lampung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Kuasa Hukum Penggugat berdasarkan Suraat

Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Padt.G/2020/PN Sondiberi tanda P 16;17.Foto Copy Suraat Keterangan terdaftar No.060/076/KESBANGPOLRA/V1/2016,KESBANGPOL selanjutnya diberi tanda P 17;18.Foto Copy Daftar rincian analisis perbandingan potensi dan kerugiannelayan tradisional oleh LMA Betew Kafdarun Raja Ampat beserta lampiranrincian kerugian berdasarkan keterangan ahli Dr.lrPaulus Boli M.Si (Ahliterumbu karang) selanjutnya diberi tanda P18 ;19.Foto Copy Fotofoto Km.Amanikan saat masih berada di atas

Terdakwa/pembanding dan hal ini juga telah diakui dandiperlinatkan didepan persidangan i(satu) bungkus plastic klip narkotikaberisi diduga narkotika jenis sabu Seberat 0,64 Gram dan 0,22 gram 2.12Gram, 51 Buah kaca pirex, 208 plastik klip transparan ukuran kecil belumterpakai, 1 (satu) buah pipet berbentuk skop, 1 satu buah alat hisapshabu/bong, 1 (Satu) unit handphone merk Samsung warna putih, 1 (Satu)unit Sepeda motor merk Honda supra 123 warna hitam milik Terdakwa JEFRIALS JEJEP.v Bahwa berdasarkan suraat

Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menerima dan menyetujuipertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya,karena sesuai pula dengan suraat bukti T4, Perjanjian Kredit No.06.05.4.000178 tanggal 25 Maret 2004 yang ditanda tanganiPembanding semula Penggugat sebagai Debitur, pada kenyataannyadisebutkan sebagai pihak Bank adalah Murdiyana , SE, MM, PemimpinBank Pembangunan Daerah Propinsi Daerah Istimewa YogyakartaCabang Sleman atas nama Bank Pembangunan Daerah yangberkedudukan di Yogyakarta

Menyatakan Terdakwa Dayu Aminudin Bin Carita bersalah melakukantindak pidana penadahan sebagaimana diatur dalam dakwaan pasal480 ke 1 KUHP sebagaimana dalam suraat dakwaaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dayu Aminudin Bin Carita denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama Terdakwa dalamtahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.Menimbang bahwa atas pembacaan suraat dakwaan Penuntut Umumtersebut,Para Terdakwa dan atau Penasehat Hukumnya tidak mengajukankeberatan (eksepsi) dan mohon agar persidangan dilanjutkan;Menimbang bahwa untuk mendukung dakwaanya Penuntut Umummengajukan beberapa alat bukti sebagai berikut: 1 (Satu) lembar data lokasi update balance; 3 (tiga) bendel data proses update balance terhadap 3 kartu Tapcash; 4 (empat) lembar screenshot CCTV proses top up kartu Tapcash dimesinATM;

Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dalam memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan shabushabu tersebut dari pihak yangberwenang atau suraat /resep dari dokterHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2019/PN TabPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotikaATAUKEDUABahwa Terdakwa MADE ARDI YASA ALS UNYIL pada hari Selasa tanggal 15Januari 2019 sekira pukul 22.15 wita atau setidaktidaknya pada

Terdakwa/pembanding dan hal ini juga telah diakui dandiperlihnatkan didepan persidangan berat netto shabu tersebut adalahseberat 0,02 (nol koma Nol dua gram) dan 1 buah bong yang terbuat daribotol bekas minuman mineral dan tes Urine terdakwa Positif mengandungNarkotika ini di buktikan dengan berita Analisis Laboratorium barang buktiUrine dengan Nomor Lab : 10505/NNF/2019 tanggal 08 September 2019yang dibuat dan di tandatangani oleh DEBORA M.HUTAGAOL.S.Si.Apt danR.FANI MIRANDA,S.T.v Bahwa berdasarkan suraat

Bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat buktiT.2;Bahwa, selain dari buktibukti Suraat, Termohon juga menyampaikansaksisaksi yang pada pokoknya didepan persidangan dan dibawah sumpahnyasaksi menyampaikan keterangan sebagai berikut:Halaman 12 dari 24, Putusan Nomor 3976/Pdt.G/2018/PA.Cbn1.Iwan Dasywanto bin Moehammad Eha, umur 53 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman diPerumahan Hankam Rt. 06

adalah seberat 0,74(nol koma Tujuhenam gram) dan barang bukti 11(Sebelas) bungkus plastic klipnarkotika berisi diduga narkotika, 1(satu) plastic bening, 1(satu)bungkus plastic klip kosong, 1(satu) buah pipet sekop, 1(Satu)buah alat hisap shabu(bong), 1(Satu) buah mancis, 1(Satu) unitHP merk nokia, 1(Satu) buah dompet warna coklat) 1(satu)buah kertas daun ganja kering diduga Narkotika ganja, 1(satu)buah rokok yang didalamnya di duga berisi narkotika ganja,1(satu) buah kertas tictacv Bahwa berdasarkan suraat

sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar pasal 263 ayat (1) KUHP;SUBSIDAIR bahwa ia terdakwa LASMAULI Br SIRINGORINGO pada hari dan tanggal yang tidakdapat diingat lagi di bulan Mei tahun 1998 atau atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam tahun 1998 bertempat di Padang Serunai Desa Kuala Indah Kecamatan Sei SukaKabupaten Batu Bara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran yang bersidang di Kisaran, dengan sengajamenggunakan suraat

Kesimpulan Penasehat Hukum Pembanding adalah sebagai berikut ; Bahwa berdasarkan barang bukti yang diserahkan atau ditemukan olehpolisi pada diri Terdakwa/pembanding dan hal ini juga telah diakui dandiperlihatkan didepan persidangan berat netto shabu tersebut adalahseberat 0,14 (nol koma enam belas gram).v Bahwa berdasarkan suraat edaran MARI NO.4 tahun 2010 Jo SuratEdaran MARI NO. 07 tahun 2009 tentang kreteria seseorang Pencandudan dapat ditempatkan dalam Lembaga Rehabilitasi adalah sebagaiberikut

Tngterdakwa atau dalam rangka pengembangan ilmu pengetahuan.Perbuatan terdakwa ANDY LOW KA SHENG A.D LOW KWAI HOI,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (2) Jo Pasal132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang bahwa atas pembacaan suraat dakwaan Penuntut Umumtersebut, Terdakwa dan atau Penasehat Hukumnya tidak mengajukan eksepsi(keberatan) dan mohon agar persidangan dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumkepersidangan

Yamin, SH, No. 41B, Kota Medan, berdasarkan suraat kuasakhusus tanggal 23 Oktober 2015, selanjutnya disebult.........

Nomor270/Pdt/G/2013/PN.BKS tanggal 5 Juni 2014 yang amarnya sebagai berikut :DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI Menyatakan eksepsi tergugat dapat diterima;DALAM KONPENSI Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima;DALAM REKONPENSI Menyatakan gugatan rekonpensi penggugat rekonpensi tidak dapatditerima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum penggugat dalam konpensi / tergugat dalam rekonpensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.641.000,; ( Tiga Juta enamratus empat puluh ribu rupiah );Membaca Suraat

ABDUL AZIZ selaku Supervisor Depo CV INTI PRIMA.Tertanggal 22 November 2022;

akadIstishna) Pasal 7 angka (1) yang berbunyi: Penerima pesanan sebagaiPenjual (ashshani) wajib menyerahkan rumah tinggal kepada pemesansebagai pembeli (almustashni) sesuai spesifikasi yang tercantum dalamaddendum, selambatlambatnya 18 bulan setelah uang muka pertamadan akad istishna dilakukan; Bangunan) ; Nomor 011/SP/BBR/V/2020,dengan demikian Tergugat telah melakukan Ingkar Janji TerhadapPenggugat ; (bukti P5b);Dalam Surat Pemberitahuan Mundur STB (Serah Terima Banguan)berikut dengan lampirannya Suraat

;Menimbang, bahwa alat bukti suraat tersebut diatas, semuanya telah dicocokkandengan aslinya dan dibubuhi meterai secukupnya;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat tersebut, Para Tergugatdipersidangan juga telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangandengan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.