tiga angka dengan pembelian Rp. 1.000, mendapatkan Rp.350.000,, untuk pemasang empat angka dengan pembelian Rp.1.000, mendapatkan Rp. 2.000.000, ;Bahwa pembeli datang kerumah terdakwa dan memasang nomor yangdi beli selanjutnya terdakwa tulis di kupon rangkap dua, lalu untuk satulembar kupon terdakwa serahkan kepada pembeli dan satu lembarbUat AlSip j 2222 on nn nnn nnn nn nnn nnn n nn nnn nnn nn nnn nn neBahwa terdakwa menyetorkan hasil penjualan judi togel kuda laritersebut kepada saksi Harjito Tegun

yangmenikah pada bulan Januari2014, dansetelah menikah Penggugat denganTergugattinggal bersamaselama satu tahun empat bulan, namun seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat pelit dan sukacemburu, kemudian sejakbulan Juni2015 Tergugat pergi danmeninggalkan Penggugat hingga sekarang tanpa ada nafkah kepadaPenggugat.Bahwa, keterangan saksisaksi secara mendetail telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini, sebagaimana Penggugat telahmembenarkan,selanjutnya Penggugat tetap tegun

kerabatPenggugat,menerangkan antaraPenggugat dengan Tergugat adalahpasangan suami istri yang menikah pada bulan Oktober 2002, dan telahmembina rumah tanggaselama kurang lebih tujuh bulan, kKemudian padatahun 2003Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang mencapai 12 tahun, tanpa ada jaminan nafkah lahir bathin.Bahwa, keterangan saksisaksi secara mendetail telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini, sebagaimana Penggugat telahmembenarkan,selanjutnya Penggugat tetap tegun

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) :Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

Bahwa saksiErson Als Arson Bin Sakaria dan Tegun Bin Jahedin Als Muhidin (berkasterpisah) telah 20 kali menjual barang kepada terdakwa, dan terdakwaselalu membeli barang yang ditawarkan oleh saksi Erson Als Arson BinSakaria dan Tegun Bin Jahedin Als Muhidin (berkas terpisah) selalu denganharga yang sangat murah ( atau tidak sesuai dengan harganya).Ad.3 Unsur Yang dipandang sebagai suatu perbuatan yang berlanjutBahwa yang dimaksud perbuatan yang berturutturut adalah bahwaTerdakwa sadar akan perbuatan

yang merupakan kesatuan yang tak terpisahkan darikesempurnaan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugat adalah seperti apa yangtelah disebutkan di atas ;Menimbang, bahwa usaha perdamaian tidak dapat dilakukan karenaTergugat tidak hadir di persidangan dan mediasipun tidak dapat dilaksanakan,namun demikian pengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepadaPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi Penggugat tetap tegun

Bahwa ternyata peran Terdakwa hanya sekedar meminjamkanhandphone ke temannya yaitu saksi Prio Teguh Santoso, danTerdakwa diminta oleh saksi Prio Tegun Santoso untuk mengantarnyake Gang Sepakat IX, Cilangkap, Jakarta Timur, untuk mengambil sabuyang nantinya Terdakwa akan diberi uang jajan apabila sabu tersebutsudah laku;b.

Tegun Wahyudialias Koh Wa, maka Terdakwa memaksa agar Rangga ikut denganTerdakwa. Bahwa pada waktu itu Rangga mau dan disanggupi atas ajakan dariTerdakwa tersebut, dengan catatan bahwa Rangga akan pergi denganmenggunakan mobilnya sendiri, tetapi Terdakwa malah memaksaRangga untuk ikut dengan mobil yang dipakai oleh Terdakwa dantemannya tersebut.

Tegun Wahyudi alias Koh Wa dan pada saat Terdakwa memilikihutang kepada sdr. Rangga sebesar Rp. 13.000.000, (Tiga belas jutarupiah) kemudian Terdakwa meminta tolong kepada Koh Wa untukmembayarkan hutang tersebut, setelah itu saksi berhenti bekerja padabapak Nurcahyo dan pindah kerja kepada Koh Wa. Bahwa pada saat saksi bekerja pada Koh Wa, ternyata bapakNurcahyo atau orang tua dari sdr. Rangga juga memiliki hutang kepadaKoh Wa dan menurut Koh Wa bahwa sdr.

Tegun Wibawa BaktiPersada dengan laporan keuangan yang dibuat oleh terdakwa pada hariJumat tanggal 09 September 2011 sekira pukul 13.30 WIB setelah saksiLeonardi Afianto selaku Kepala Keuangan Kantor Pusat Bandar Lampungmelakukan kas ofname, dimana saksi Leonardi Afianto melakukan kasofname setelah terdakwa melaporkan secara lisan kepada saksi LeonardiAfianto bila uang tunai yang berada didalam brankas perusahaan yang ada diGunung Batin tidak sesuai jumlahnya dengan yang ada pada laporankeuangan

Tegun Wibawa Bakti Persada sebagai KepalaKasir dan sebagai Kepala Kasir terdakwa mendapat gaji sebesar Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah), maka dengan demikian unsurYang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkankarena ada hubungan kerja atau karena pencariannya atau karena mendapatuah untuk itu, dengan demikian unsur ketiga dari pasal ini telah terpenuhii ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebutdiatas, Majelis berpendapat bahwa terdakwa telah

menjalin hubungan dan akansegera menikah Bahwa antara dirinya dan Pemohon tidak ada larangan untukmenikah, baik karena hubungan nasab maupun karena hubungansaudara sepersusuan; Bahwa dirinya siap untuk menjadi seorang suami dan kepala rumahtangga;Bahwa orang tua Pemohon telah memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa mereka telah berusaha menasihati Pemohon agar bersabarserta menunggu sampai memasuki batas minimal usia pernikahan,namun Pemohon tersebut tetap tegun

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

tidak berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebutharus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian, begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

Tegun Santoso (Sansan) tersebut tentang siapayang membelikan Sabusabu tersebut dan dari hasil penyelidikan kemudiandilakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa benar saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) paket Sabusabu dengan berat kotor 0,56 gtam, 1(Satu) buah HP merk Oppo warna hitam; Bahwa benar pada saat ditangkap polisi, Terdakwa sedang menunggu Sadr.Teguh als.

Tegun Santoso(Sansan) tentang siapa yang membelikan Sabusabu tersebut;Menimbang, bahwa pada saat ditangkap oleh Anggota Kepolisian tersebut,Terdakwa sedang menunggu Sdr. Teguh als. Sansan untuk menyerahkan Narkotikajenis Sabusabu dan dalam penangkapan terhadap Terdakwa tersebut ditemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) paket Sabusabu dengan berat kotor 0,56 gtam dan 1(Satu) buah HP merk Oppo warna hitam, dimana barang bukti Narkotika jenis Sabusabu tersebut merupakan pesanan dari Sdr.

Bahwa Termohon tetap tegun pada jawaban yang telah kami sampaikanpada persidangan terdahulu serta menolak seluruh dalil ataupun alasanHal. 8 dari 21 hal. Put. No. 1141/Pdt.G/2016/PA.TmgPemohon dalam repliknya kecuali yang telah dengan tegas diakuikebenarannya;Bahwa apabila Termohon dinyatakan Nusyuz sangatlah tidak beralasandan cenderung Pemohon memutar balikkan fakta. Pemohon sebagaikepala rumah tangga bila aa masalah rumah tangga justeru sering pergimeninggalkan Termohon.

Termohon tetap tegun mempertahankan keutuhanrumah tangga bersama Pemohon;Berdasarkan uraian tersebut diatas maka mohon kepada majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara berkenan memberikan putusan sebagaiberikut :1. Menolak permohonan cerai talak dari Pemohon untuk seluruhnya;2.

Bahwa suami Pemohon Pitua Simorangkir telah meninggal dunia padatanggal 23 Januari 2020 di Rumah Sakit Murni Tegun Medan karena sakit dantelah dikebumikan di simanampang Siatas Barita, tanggal 25 Januari 2020 ;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 7/Pdt P/2020/PN Trt4. Bahwa dimasa hidup suami Pemohon alm. Pitua Simorangkir adamengkredit KPR (Kredit Perumahan Rakyat) di Graha Mandiri di atas namaalm. Pitua Simorangkir di Medan ;5.

Dengan demikian Majelis HakimAgung berpendapat untuk menguatkan kembali putusan a quo karenapenerbitan keputusan Tergugat sekarang Pemohon Peninjauan Kembalitidak dilakukan berdasarkan diskresi yaitu kewenangan hukum yangbersifat absolut dan terukur dalam rangka penyelenggaraan AsasAsasUmum Pemerintahan yang Baik (AAUPB) khususnya asas kepastianhukum dan asas kecermatan, sehingga pembayaran atas bunga kepadaUOB (Malaysia) BHD dan Minat Tegun SDN BHD telah didukung denganbukti Form DGT1 dan DGT2 adalah

Dengan demikian Majelis HakimAgung berpendapat untuk menguatkan kembali putusan a quo karenapenerbitan keputusan Tergugat sekarang Pemohon Peninjauan Kembalitidak dilakukan berdasarkan diskresi yaitu kewenangan hukum yangbersifat absolut dan terukur dalam rangka penyelenggaraan AsasAsasUmum Pemerintahan yang Baik (AAUPB) khususnya asas kepastianhukum dan asas kecermatan, sehingga pembayaran atas bunga kepadaUOB (Malaysia) BHD dan Minat Tegun SDN BHD telah didukung denganbukti Form DGT1 dan DGT2 adalah

Undangundang, oleh karena itu permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan telitidan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri BaleBandung Nomor 101/Pid.B/2021/PN.Blb, tanggal 30 Maret 2021, yang dimintakanbanding, Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbangan hakim tingkatpertama dalam putusannya yang menyatakan bahwa para terdakwa (Terdakwa Angga Wibawa Guna alias Agil Bin Dadang, Terdakwa II Tegun

Tegun Nugraha Bin Asep Sutaryat (Alm),Terdakwa Ill. Dian Kardiana Als Dian Bin Permana, Terdakwa IV. TomiPermana Bin Hendrik dan Terdakwa V. Dani Wahyudi Als Gedeg Bin DedenRohendi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan tenaga bersama melakukan tindak pidanakekerasan terhadap orang yang menyebabkan mati;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Angga Wibawa Guna AliasTawes Alias Agil Bin Dadang Sumpena, Terdakwa II.

Tegun Nugraha BinAsep Sutaryat (Alm), Terdakwa Ill. Dian Kardiana Als Dian Bin Permana,Terdakwa IV. Tomi Permana Bin Hendrik dan Terdakwa V. Dani Wahyudi AlsGedeg Bin Deden Rohendi oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 9 (Sembilan) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.