Bahwa saksiErson Als Arson Bin Sakaria dan Tegun Bin Jahedin Als Muhidin (berkasterpisah) telah 20 kali menjual barang kepada terdakwa, dan terdakwaselalu membeli barang yang ditawarkan oleh saksi Erson Als Arson BinSakaria dan Tegun Bin Jahedin Als Muhidin (berkas terpisah) selalu denganharga yang sangat murah ( atau tidak sesuai dengan harganya).Ad.3 Unsur Yang dipandang sebagai suatu perbuatan yang berlanjutBahwa yang dimaksud perbuatan yang berturutturut adalah bahwaTerdakwa sadar akan perbuatan

mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, A Awalnya saksi Gusti Kade Ogi Sunetra yang merupakan anggota Sat Narkoba PolresLombok Barata mendapat informasi jika di Wilayah Dusun Kombang seringterjadi penyalahgunaan narkotika, berdasarkan informasi tersebut makasaksi Gusti Kade Ogi Sunetra, saksi Setia Budi, saksi Teguh Martantomenuju ke rumah terdakwa, setibanya di rumah terdakwa lalu saksi GustiKade Ogi Sunetra, saksi Setia Budi, saksi Tegun

mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Awalnya saksi Gusti Kade Ogi Sunetra yang merupakan anggota Sat Narkoba PolresLombok Barata mendapat informasi jika di Wilayah Dusun Kombang seringterjadi penyalahgunaan narkotika, berdasarkan informasi tersebut makasaksi Gusti Kade Ogi Sunetra, saksi Setia Budi, saksi Teguh Martantomenuju ke rumah terdakwa, setibanya di rumah terdakwa lalu saksi GustiKade Ogi Sunetra, saksi Setia Budi, saksi Tegun

Bahwa ternyata peran Terdakwa hanya sekedar meminjamkanhandphone ke temannya yaitu saksi Prio Teguh Santoso, danTerdakwa diminta oleh saksi Prio Tegun Santoso untuk mengantarnyake Gang Sepakat IX, Cilangkap, Jakarta Timur, untuk mengambil sabuyang nantinya Terdakwa akan diberi uang jajan apabila sabu tersebutsudah laku;b.

PUTUSANNomor 0488/Pdt.G/2019/PA.RAPSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau Prapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Susi Rahayu Binti Tegun Rahayu, tempat dan tanggal lahir simalungun,17 Maret 1991, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dusun Poncol, Desa Perlabian,Kecamatan Kampung Rakyat,

tidak berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebutharus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian, begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

menjalin hubungan dan akansegera menikah Bahwa antara dirinya dan Pemohon tidak ada larangan untukmenikah, baik karena hubungan nasab maupun karena hubungansaudara sepersusuan; Bahwa dirinya siap untuk menjadi seorang suami dan kepala rumahtangga;Bahwa orang tua Pemohon telah memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa mereka telah berusaha menasihati Pemohon agar bersabarserta menunggu sampai memasuki batas minimal usia pernikahan,namun Pemohon tersebut tetap tegun

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

Dengan demikian Majelis HakimAgung berpendapat untuk menguatkan kembali putusan a quo karenapenerbitan keputusan Tergugat sekarang Pemohon Peninjauan Kembalitidak dilakukan berdasarkan diskresi yaitu kewenangan hukum yangbersifat absolut dan terukur dalam rangka penyelenggaraan AsasAsasUmum Pemerintahan yang Baik (AAUPB) khususnya asas kepastianhukum dan asas kecermatan, sehingga pembayaran atas bunga kepadaUOB (Malaysia) BHD dan Minat Tegun SDN BHD telah didukung denganbukti Form DGT1 dan DGT2 adalah

Bahwa suami Pemohon Pitua Simorangkir telah meninggal dunia padatanggal 23 Januari 2020 di Rumah Sakit Murni Tegun Medan karena sakit dantelah dikebumikan di simanampang Siatas Barita, tanggal 25 Januari 2020 ;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 7/Pdt P/2020/PN Trt4. Bahwa dimasa hidup suami Pemohon alm. Pitua Simorangkir adamengkredit KPR (Kredit Perumahan Rakyat) di Graha Mandiri di atas namaalm. Pitua Simorangkir di Medan ;5.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama : JuniEnjelita binti Tegun untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaMukhammad Abdul Ghofur bin Acmad Muslih;3.

Anak Para Pemohon, Orang Tua Anak yangdimohonkan dispensasi dan Orang Tua/Ayah Calon Suami Anak ParaPemohon yang telah memberikan keterangan sebagaimana terurai di atas;halaman 12 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 1938/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dan alatbukti Para Pemohon, serta keterangan calon mempelai yang antara satudengan yang lain saling bersesuaian, Hakim dapat menemukan fakta sebagaiberikut :1.Bahwa anak Para Pemohon bernama Juni Enjelita binti Tegun

tiga angka dengan pembelian Rp. 1.000, mendapatkan Rp.350.000,, untuk pemasang empat angka dengan pembelian Rp.1.000, mendapatkan Rp. 2.000.000, ;Bahwa pembeli datang kerumah terdakwa dan memasang nomor yangdi beli selanjutnya terdakwa tulis di kupon rangkap dua, lalu untuk satulembar kupon terdakwa serahkan kepada pembeli dan satu lembarbUat AlSip j 2222 on nn nnn nnn nn nnn nnn n nn nnn nnn nn nnn nn neBahwa terdakwa menyetorkan hasil penjualan judi togel kuda laritersebut kepada saksi Harjito Tegun

Undangundang, oleh karena itu permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan telitidan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri BaleBandung Nomor 101/Pid.B/2021/PN.Blb, tanggal 30 Maret 2021, yang dimintakanbanding, Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbangan hakim tingkatpertama dalam putusannya yang menyatakan bahwa para terdakwa (Terdakwa Angga Wibawa Guna alias Agil Bin Dadang, Terdakwa II Tegun

Tegun Nugraha Bin Asep Sutaryat (Alm),Terdakwa Ill. Dian Kardiana Als Dian Bin Permana, Terdakwa IV. TomiPermana Bin Hendrik dan Terdakwa V. Dani Wahyudi Als Gedeg Bin DedenRohendi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan tenaga bersama melakukan tindak pidanakekerasan terhadap orang yang menyebabkan mati;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Angga Wibawa Guna AliasTawes Alias Agil Bin Dadang Sumpena, Terdakwa II.

Tegun Nugraha BinAsep Sutaryat (Alm), Terdakwa Ill. Dian Kardiana Als Dian Bin Permana,Terdakwa IV. Tomi Permana Bin Hendrik dan Terdakwa V. Dani Wahyudi AlsGedeg Bin Deden Rohendi oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 9 (Sembilan) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Tegun Wahyudialias Koh Wa, maka Terdakwa memaksa agar Rangga ikut denganTerdakwa. Bahwa pada waktu itu Rangga mau dan disanggupi atas ajakan dariTerdakwa tersebut, dengan catatan bahwa Rangga akan pergi denganmenggunakan mobilnya sendiri, tetapi Terdakwa malah memaksaRangga untuk ikut dengan mobil yang dipakai oleh Terdakwa dantemannya tersebut.

Tegun Wahyudi alias Koh Wa dan pada saat Terdakwa memilikihutang kepada sdr. Rangga sebesar Rp. 13.000.000, (Tiga belas jutarupiah) kemudian Terdakwa meminta tolong kepada Koh Wa untukmembayarkan hutang tersebut, setelah itu saksi berhenti bekerja padabapak Nurcahyo dan pindah kerja kepada Koh Wa. Bahwa pada saat saksi bekerja pada Koh Wa, ternyata bapakNurcahyo atau orang tua dari sdr. Rangga juga memiliki hutang kepadaKoh Wa dan menurut Koh Wa bahwa sdr.

Tegun Santoso (Sansan) tersebut tentang siapayang membelikan Sabusabu tersebut dan dari hasil penyelidikan kemudiandilakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa benar saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) paket Sabusabu dengan berat kotor 0,56 gtam, 1(Satu) buah HP merk Oppo warna hitam; Bahwa benar pada saat ditangkap polisi, Terdakwa sedang menunggu Sadr.Teguh als.

Tegun Santoso(Sansan) tentang siapa yang membelikan Sabusabu tersebut;Menimbang, bahwa pada saat ditangkap oleh Anggota Kepolisian tersebut,Terdakwa sedang menunggu Sdr. Teguh als. Sansan untuk menyerahkan Narkotikajenis Sabusabu dan dalam penangkapan terhadap Terdakwa tersebut ditemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) paket Sabusabu dengan berat kotor 0,56 gtam dan 1(Satu) buah HP merk Oppo warna hitam, dimana barang bukti Narkotika jenis Sabusabu tersebut merupakan pesanan dari Sdr.

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

10 halamantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

tidak pernah hadirdan tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Padang sesuai dengan relaas panggilan terakhir tanggal 16 Juli 2018dan tanggal 25 Juli 2018;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, usahaperdamaian tidak dapat dilakukan, namun Majelis Hakim telah memberikannasehat kepada Penggugat agar bersabar dan membicarakannya dengan baikbersama Tergugat, akan tetapi Penggugat tegun

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun