Ditemukan 1090 data
14 — 2
PENETAPANNomor : 769/Pdt.P/2013/PN.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraPerdata pada peradilan tingat pertama telah memberikan Penetapan ataspermohonan yang diajukan oleh :DOIRI, Warga Negara Indonesia, lakilaki, Lahir Sidoarjo, tanggal 12091967,Pekerjaan Swasta, Agama Islam, bertempat tinggal di Medalem,Rt.005/Rw.001 Ds. Medalem Kecamatan Tulangan KabupatenSidoarjo selanjutnya disebut Sebagai ...............
18 — 11
tingkatpertama dibebankan kepada Penggugat dan pada tingkatbanding dibebankan kepada Pembanding ;Mengingat, pasal pasal dari peraturanperundang undangan yang bersangkutan dan hukumsyari yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILIMenolak permohonan banding Pembandingseluruhnya ; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kelas 1 ABanjarmasin Nomor : 601/Pdt.G/2007/PA.Bjm tanggal 26Pebruari 2008 Masehi' bertepatan dengan tanggal 19Shafar 1429 Hijriyah ;Membebankan kepada Pembanding untuk membayarbiaya perkara pada tingat
79 — 6
., berita acara persidangan dan juga setelah memperhatikan pertimbangan hukumputusan majelis hakim tingkat pertama, selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Makassar berpendapat bahwa putusan majelis hakim tingkat pertama atas dasarapa yang telah dipertimbangkan tersebut sudah tepat dan benar karena itu pertimbanganmajelis hakim tingat pertama tersebut diambil alih dan menjadi pertimbangan majelishakim Pengadilan Tinggi Agama Makassar dalam memutus perkara ini, namundemikian majelis hakim
35 — 0
SalinanPENETAPANNomor 0582/Pdt.P/2015/PA.Jr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara permohonan perwalian yang diajukanoleh :Sutikno bin P Sutikno, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Dusun Gudang Rt. 03Rw. 01 Desa Tamansari Kecamatan MumbulsariKabupaten Jember. sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDI SAHRIAWAN.AM, SH., MH
25 — 11
Bahwa Majelis Hakim Tingat Pertama telah salah dan keliru danmenerapkan hukum berkenaan dengan Pasal 112 ayat 1 Jo Pasal 132 ayat1 UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana dakwaan subsidiair. Bahwa berdasarkan faktafakta yangterungkap dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, dimana saksisaksi tersebut didengarHal. 9 dari 14 hal.
SUBANDImenerangkan bahwa barang bukti berupa narkotika adalah milik PUNGKARE bukan milik Terdakwa.Bahwa narkotika golongan yang dikuasai oleh Pembanding/Terdakwabukanlah milik Pembanding/Terdakwa, melainkan milik PUNG KARE danhal ini telah dibenarkan oleh saksisaksi yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum dalam persidangan. bahwa berdasarkan keterangan saksisaksitersebut tidak ada secara khusus yang menerangkan bahwa narkotikayang ditemukan adalah milik Pembanding/ Terdakwa.Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Tingat
14 — 3
Salinan PENETAPANNomor : 487/Pdt.P/2013/PA.JrFA z,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkarapenetapan ahli waris pada tingat pertama, telah menjatuhkan penetapan yangdiajukan oleh:PEMOHON ;PEMOHON IISelanjutnya disebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon;Setelah memeriksa alatalat bukti yang diajukan para Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARABahwa
21 — 10
;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim tingat banding membaca danmeneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 522/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Seltanggal 24 Juli 2014 serta suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini,Majelis Hakim tingkat banding dengan putusannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Terbanding semula Tergugat selaku penyidik telah melakukan perbuatanmelawan hukum
46 — 17
AKTA PERDAMAIANPada hari Senin, tanggal 13 Mei 2019, dalam persidangan PengadilanAgama Watampone yang terbuka untuk umum yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingat pertama telah datang menghadap:. Hj. Magge binti Side, umur 95 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat kediaman di Tocina, Desa Tocina, KecamatanDua Boccoe, Kabupaten Bone;Il. Hj.
37 — 12
HeriSuparman) maupun Memori Banding yang disampaikan oleh PenuntutUmum tersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangansebagaimana telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingat Pertama,berdasarkan keterangan Terdakwa II (Joko Pujianto Alias Mas Jack BinAlm.
Heri Suparman) antara lain dipersidangan menerangkan MajelisHakim Tingkat Pertama didalam putusannya telah menyatakan bahwaPara Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan AlternatifKesatu ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Tingat Pertama tersebut, sehinggadengan demikian keberatan yang disampaikan oleh Terdakwa II (JokoPujianto Alias Mas Jack Bin Alm.
17 — 1
,Ag TY DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan perbaikan identitas yang diajukan oleh :Supriyanto bin Mukari, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Penjahit, tempat kediaman di Jalan CiliwungLingk.
Terbanding/Penuntut Umum : Reski Novianti, SH
86 — 25
membaca dan meneliti alasan PengadilanNegeri tingkat pertama menjatuhkan pidana terhadap terdakwa sebagaimanadalam pertimbangan nya pada halaman 6 sampai dengan halaman 12 yangmana ternyata Semua unsurunsur nya dapat dibuktikan oleh Majelis Hakimpada Pengadilan tingkat pertama adalah yang terbukti secara syah danmeyakinkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum tersebut;dan semua unsur nya telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkatpertama sudah tepat dan putusan Pengadilan Negeri tingat
371 — 331 — Berkekuatan Hukum Tetap
permohonan banding dari Pembanding/semula Tergugattersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 16 Maret2017 Nomor 38/Pdt.G/2016/PN.Bpp yang dimohonkan banding tersebutyang selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Tergugat/sekarang Pembanding tersebut;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietotvankelijke veerklaard/N.O); Menghukum Penggugat/sekarang Terbanding untuk membayarbiaya Perkara pada kedua tingat
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AUGUS VERNANDO SINAGA,SH
23 — 13
Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri Simalungun danMajelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertama salah menafsirkan bahwapemohon banding memenuhi unsur menguasai narkotika dalam Pasal 112ayat (1) dimana narkotika seberat 0.09 gram ( nol koma nol sembilan gram)dengan tujuan untuk diedarkan.
Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri Simalungun danMajelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertama mengabaikan faktafaktapersidangan dan buktibukti dalam mengambil keputusan. Dakawaan JPUhanya melihat perbuatan menyimpan, memiliki, menguasai narkotika tanpahak atau melawan hukum sehingga fakta dan kebenaran yang lebih jelas ditutup! oleh jaksa dan hakim..
Popon Oktaviani binti Mintam
Tergugat:
Andri Purwadi bin Sutarno
18 — 7
PUTUSANNomor 0113/P Jt.G/2018/PA.BLUalll) osies anf. 2 aez Slyes5ilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KE TUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa danmengadili perkara tingat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Popon Oktaviana Binti Mistam, umur 28 tahun, agama slam,pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di RT. 02, RVV.03 Kampung Bumi Ratu KecamatanBlambangan Umpu Kabupaten Way Kanan, sebagai"Penggugat
9 — 7
Bahwa kebiasaan Tergugat meminuman keras tersebut dimulai sejakpernikahan sampai sekarang dan kebiasaan mabuk Tergugat itu sudahsampai ke tingat kecanduan yang sukar untuk bisa disembuhkan;6. Bahwa setiap kali mabuk, Tergugat serig marahmarah tanpa arah tujuanyang jelas disertai pula dengan tindakan bersikap kasar terhadapPenggugat;7.
12 — 10
SALINAN PUTUS ANNomor : 208/Pdt.G/2007/PTA.Sby.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang telah memeriksa danmengadili perkara perkara perdata pada tingat banding dalampersidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antaraTERGUGAT ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di BANYUWANGI, semula TERGUGAT sekarangPEMBANDING ;MELAWANPENGGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam
25 — 17
Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri Simalungun danMajelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertama salah menafsirkan bahwapemohon banding memenuhi unsur menguasai narkotika dalam Pasal 114 ayat(1) dimana narkotika dengan berat bersih seberat 0.14 gram ( nol koma empatbelas gram) dengan tujuan untuk diedarkan.
Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri Simalungun danMajelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertama mengabaikan faktafaktapersidangan dan buktibukti dalam mengambil keputusan. Dakawaan JPUhanya melihat perbuatan menyimpan, memiliki, menguasai narkotika tanpahak atau melawan hukum sehingga fakta dan kebenaran yang lebih jelas ditutupi oleh jaksa dan hakimHalaman 14 dari 18 Putusan No. 1133/Pid.Sus./2018/PT MDN.
HANDI GANDAWIHARJA SUTANTIO
21 — 5
Foto copy Kutipan Akta Perkawainan No. 685/1994 yang diterbitkan olehKantor catatan Sipil Kotamadya Daerah Tingat Il Semarang , diberitanda P3;4. Foto copy Putusan Perkara Perdata No. 103 / 1978 / Pdt.Perm , yangditerbitkan oleh Pengadilan Negeri Purwokerto , diberitanda P4 ;5.
Terbanding/Tergugat : PT.BANK CENTRAL ASIA Tbk.Cq. PT.BANK CENTRAL ASIA Tbk.Kanwil II Semarang Cq. PT BANK CENTRAL ASIA.Tbk Kantor cabang Utama Yogyakarta
Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI.Cq Kementrian Keuangan Cq Direktorat Jendral Kekayaan negara kanwil IX Semarang Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Yogyakarta
Terbanding/Tergugat : NUGROHO
99 — 32
Yk ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 12 April 2011No.88/Pdt.G/2010/PN.Yk. berpendapat bahwa alasanalasan dan pertimbanganhukum Hakim Tingkat pertama dalam putusannya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar menurut hukum, sehingga tidak ada halhalbaru yang perlu dipertimbangkan dalam tingat banding ini sehingga alasan danpertimbangan hukum tersebut
28 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa keberatankeberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, karenaPengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukum, karena Terdakwa telahterbukti melakukan perbuatan melanggar kesusilaan dengan mencolek dadakorban dengan jari tangan, lagi pula keberatan tersebut mengenai penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan,keberatan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan padatingkat kasasi, karena pemeriksaan pada tingat