Ditemukan 1364 data
51 — 37
Maka karenanya patutMajelis hakim menjadikan pertimbangan untuk dapat mengabulkan gugatanPara Penggugat untuk membagi wariskan kepada ketur'unan AMAQ ETOTALIAS AMAQ MIATI dan AMAQ NASIH yang belum diterima olehketurunannya.
75 — 22
Halaman 9 dari 74Tambolaka, Kabupaten Sumba Barat Daya, dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara: Jalan RayaSebelah Timur : berbatasan dengan Tanah Milik Dominikus DjaeSebelah selatan : berbatasan dengan Tanah Milik Landi SaingoSebelah Barat : berbatasan dengan Gang dan Tanah Milik KornelisMone Kakayang sudah di wariskan kepada anak kandungnya Lakilaki GerardusRiberu adalah sah Milik Penggugat.
188 — 135
Kecamatan oebobo,kota kupang,dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara berbatasan dengan jalan Frans Sedae Selatan Berbatsan dengan tanah milik Jhon Bei, tanah milik AisahHusein, tanah milik Andreas Radee Timur bebatasan dengan tanah milik Jhon Adu, tanah milik FransWaradoni, Fabianus Duka, tanah milik Andreas Radee Barat berbatasan dengan jalan bajawaAdalah tanah milik para penggugat yang merupakan harta peninggalan darialmarhum Leonard Tomboy dan almarhumah Elisabeth Tomboy Keba yangbelum dibagi wariskan
31 — 8
Saksi mengetahui obyek yang disengketa wariskan, yaitu : pertama,Tanah Pekarangan yang dahulu menjadi tempat tinggal Pewaris AYAHPARA PENGGUGAT (alm) dengan Tergugat. Luasnya sekitar 800 M2(delapan ratus meter persegi), yang terletak di dengan batasbatas Utara: Tanah milik Pak Rayu alias Dura, sebelah Timur : Tanah Milik Kholil danPak lir, sebelah Selatan : Tanah Milik Yanto dan sebelah Barat : TanahMilik Buk Sum dan Tanah Milik AYAH PARA PENGGUGAT sendiri yangdekat curah (Sungai mati).
42 — 3
Akan tetapi ParaTergugatmenyatakan bahwa harta warisan tersebut telah dibagi wariskan kepada ParaTergugat sebagai ahli waris dari Saniman alias P. Daya;Menimbang, bahwa dengan demikian Para Tergugat mendalilkansebagai ahli waris dari Saniman alias P. Daya.
136 — 95
Harta Warisan dalam istilah fara'iddinamakan tirah (peninggalan) adalah sesuatu yang di tinggalkan olehorang yang meninggal/pewaris, baik berupa uang atau materi yangdibenrakan oleh syariatislam untuk di wariskan kepada ahli warisnya;Bahwa, pada hal ini kami tegaskan lagi bahwa objek sengketa I,II dan Illitu termasuk di dalam harta warisan dan ahli waris berhak untuk hartaHal. 17 dari 53 halaman, Putusan No. 157/Pdt.G/2020/PA Kph.warisan itu kecuali ahli waris menolak harta warisan tersebut dan disiniseluruh
65 — 9
adalah sebagai ahliwaris yang sah darialmarhum AHMAR iIMAKA DEMI HUKUM SEGALA HARTAPENINGGALANNYA MILIK DARI ALMARHUM AHMAR ADALAH MENJADIMILIK PARA PENGGUGAT YANG SAH ,, hal tersebut sesuai denganketentuan Pasal 584 KUH PERDATA tentang cara memperoleh Hak Milikyang salah satunya adalah dengan cara Pewarisan yang secara turuntemurun melekat dan terkuat ;Bahwa almarhum AHMAR Bapak kandung /Kakek Para Penggugat belumpernah menjual belikan ,menghibahkan dalam bentuk apapun serta belumpernah membagi wariskan
473 — 182
Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2015/PN Kfmhutan, merupakan kejahatan yang teroganisir dan kejahatan lintas negara sertamemiliki modus operandi yang canggih, kemudian menjadi pertanyaan dalamsanubari kita yang paling dalam apakah dampak ataupun akibat perusakanhutan yang begitu kejam kita biarkan dan kita wariskan kepada anak cucu ?.
, saat ini pendapatan lebin mungkin dapat diterima, tapi kedepannyakelaparan, kemiskinan yang berkepanjangan yang dialami akibat bencana alam,korban jiwa yang tak dapat dinilai secara materi, jika hal tersebut telah terjadiapakah bisa kita wariskan kepada anak cucu atas kekayaan alam kita, yangtinggal hanyalah penderitaan anak cucu dan cerita yang dahulu kala Indonesiaini sangatlah kaya akan sumber daya alamnya, namun semua itu telah sirnaatas keserakahan pendahulunya.Bahwa dengan dikaitkan pula
93 — 14
Bahwa Tanah Objek perkara berasal dari Warisan dari ke dua orang tualakilaki Tergugat yang bernama Sayuti, dimana objek perkaraberdasarkan Akta Pembagian Hak Bersama No. 268/2014 tanggal 8 Juli2014 di wariskan kepada Inang (orang tua perempuan Tergugat ) dankepada 3 (tiga) orang saudarasaudara Tergugat lainnya, yakni Nuraina,Benny dan Nurma.
Bahwa Tanah Objek perkara berasal dari Warisan dari ke dua orang tualakilaki Penggugat Rekonvensi/Tergugat yang bernama Sayuti, dimanaobjek perkara berdasarkan Akta Pembagian Hak Bersama No. 268/2014tanggal 8 Juli 2014 di wariskan kepada Inang (orang tua perempuanPenggugat Rekonvensi/Tergugat Il) dan kepada 2 (dua) orang saudarasaudara Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi lainnya, yakni Bennydan Joni.
Putu Agung Prianta
Tergugat:
1.I Wayan Dung
2.I Made Sukadana
3.I Nyoman Calik
4.I Wayan Tablung
5.I Wayan Wibia
6.I Made Eben
187 — 68
Bahwa sebidang tanah dengan bukti hak berupa Pipil Nomor 72, Persil30 A, Klas V, Luas: 42.200 M tercatat atasnama SILIH (almarhum)leluhur kami yang di wariskan kepada PARA AHLI WARIS SILIH(almarhum) yaitu: WAYAN DUNG, MADE SUKADANA, I NYOMANCALIK, WAYAN TABLUNG dan WAYAN WIBIA yang selanjutnyadisebut PARA PENGGUGAT REKONVENSI/ PARA TERGUGATDALAM KONVENSL.7 272 o ooo nnn nnn nnn nnn.
83 — 30
dari 61 Putusan No 13/Pdt.G/2015/PN RnoSebelah Selatan : Berbatasan dahulu berbatasan dengan tanah milik Gerson A.Ballu sekarang dengan tanah Jalan setapak;Sebelah Barat : Dahulu berbatasan dengan Pantai/laut sekarang dengan jalansetapak; Selanjutnya disebut sebagai tanah objek sengketa;Bahwa tanah warisan sebagai tanah sengketa tersebut, secara turun temurun ayah ParaPenggugat memperolehnya dari Kakek dan Buyut Para Penggugat yang bernama : MbuiMbate (alm) diwariskan ke Fua Mbui (alm) kemudian di wariskan
211 — 136
Ayah atau Kakekdari Para Penggugat dan Para Tergugat sampai saat dimajukannyagugatan ini beragama Islam (tidak murtad) dan Harta Warisan yangditinggalnya adalah Hotel Da;Bahwa sampai dengan gugatan ini dimajukan, terhadap hartapeninggalan Ayah atau Kakek dari Para Penggugat dan Para Tergugatyaitu Hotel Da belum pernah dibagi wariskan kepada Para AbhliWarisnya;Bahwa di dalam Hukum Kewarisan Islam, tanggung jawab mengenaihutang piutang orang yang meninggal dunia adalah tanggung jawab AhliWarisnya,
dan Para Tergugat dan Alm lbuatau Nenek dari Para Penggugat dan Para Tergugat telah menikah danmempunyai 7 orang anak yaitu Para Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa di dalam masa perkawinannya dengan Alm. lou atau Nenek dari ParaPenggugat dan Para Tergugat telah mendapatkan Harta berupa sebidangtanah yang terletak di Kota Pematangsiantar dan Tanah dan Bangunan yangterletak di Kota Pematangsiantar (Hotel Da);Bahwa terhadap tanah dan bangunan yang terletak di Kota Pematangsiantarbelum pernah dibagi wariskan
ALIZAR atau KONTON KOTO
Tergugat:
1.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Padang Pariaman
2.Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Jalan Tol Padang Sicincin Kementrian PUPR
3.Bupati Kabupaten Padang Pariaman
4.PT Hutama Karya Cq. PT. HKI PT Hutama Karya Indonesia
161 — 59
PadangPariaman, seluas 18.930 M, sebagaimana dimaksud dalam SHM No.2144/Nagari Kasang tanggal 24 Oktober 1995, Surat Ukur tanggal 24082009, Nomor. 2873/KSG/ 2009, tercatat semula atas nama Ali Munir, dantelah dibaliknama wariskan atas nama ERNAWATI, MURNIWATI, MASRILPDT MUDO, KONTON KOTO, NASRIL;Bahwa sebagian tanah pusaka tinggi kaum Penggugat tersebut terdatadalam daftar Nominatif Pengadaan tanah untuk pembangunan jalan TolPadangLubuk AlungPadang PanjangBukittinggi, Ruas PadangSicincin,yang Sta
H. MARSUKI, DKK
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
Intervensi:
Bonto Dg Mile Bin Tibu
299 — 123
Bahwa tidak benar Posita Para Penggugat pada poin 3 yang benaradalah tanah yang disertifikatkan oleh pihak ketiga adalah salah satubagian dari warisan Dorra yang di wariskan ke Tibu secara keseluruhankemudian diwariskan lagi kepada anaknya pihak ketiga secarakeseluruhan sehingga ahli waris Dorra lainya selain ahli waris dari Tibubin Dorra Tidak lagi memiliki hak atas obyek tanah tersebut;3.
1.H.SUPADI BA Bin Tjitrohardjo hudi
2.H.ACHMADI bin Tjitrohardjo Hudi
3.B. Amat Bahroni nk Ninten Binti Tjitrohardjo Hudi
4.ZUHRIYAH Binti TJITROHARDJO HUDI
5.SALAMUN Bin ABDULLAH FAKIH
6.FAJAR ABDULLAH Bin ABDULLAH FAKIH
7.ZUMROTUL ISLAMIYAH Binti ABDULLAH FAKIH
8.Muhammad Rifqi Farhani Bin Muh Yasro
9.LUTFIA MAY RAHMAWATI Binti MUH YASRO
10.SITI AISAH Binti MUH ZAHRI
11.Istikomah Binti Muh Zuhri
12.ZAENAL ARIFIN Bin MUH ZUHRI
13.Zidni Ikhsan Mukhlis
14.HIDAYATUL FITRIYAH
15.AHDIANAN LUKI PURWIYANTI Binti SUWARDI ASMURI
16.AMILIA DEWI ROSMALINA Binti SUWARDI ASMURI
17.NUR ROKHMAD Bin AS'ARI
18.Drs. Zainal Mukhibin Bin As'ari
19.MUHAIMINUL HAKIM,SPd Bin AS'ARI
20.AMINATUN ZUHRO Binti AS'ARI
21.SITI KHALIMAH binti AS'ARI
22.ROHMATUL MURTOFIAH Bint AS'ARI
Tergugat:
1.TASJUDIONO alias TAJUD
2.CAMAT MERTOYUDAN
3.badan pertanahan Nasional Kabupaten Magelang
4.Pemerintah RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Kepala daerah Propinsi Jawa tengah Cq. Bupati KDH Tk.II Magelang, Cq. Camat Mertoyudan, Cq. Kepala Desa Pasuruhan
6.Drs. Rohmat Aji
7.LILA NURLINA
8.SRI SUBEKTI
102 — 8
Tjitrohardjo Hudi,yang belum dibagi waris kepada anakanak/ ahli waris Tjitrohardjo Hudi.Menimbang, bahwa dari petitum tersebut, menurut Majelis yang menjadipokok sengketa dalam perkara ini adalah masalah sengketa harta waris yangbelum dibagi wariskan kepada ahli waris, sedangkan perbuatan melawan hukumhanyalah akibat dari adanya sengketa waris ini;Menimbang, bahwa meskipun Para Penggugat tidak mendalilkan bahwaantara Para Penggugat dan Para Tergugat yang merupakan satu keluarga dansemuanya beragama
88 — 15
., sehingga tidak dapatdijadikan bukti bahwa tanah tersebut merupakan milik Tergugat I, tetapi justrumemunculkan kemungkinan lain, bahwa setelah saksi mengetahui kondisikepemilikan atas tanah tersebut yang belum dibagi wariskan, sehingga saksimemnjual kembali kepada objek perkara tersebut kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa dengan demikian bantahan para Tergugat bahwaharta point 10.2 bukan lagi milik Nazaruddin Panjaitan, Pengadilanberpendapat tidak ada bukti autentik tentang adanya perpindahan hakkepemilikan
N.MUNANDAR
Tergugat:
MARIAM
87 — 37
Bahwa Tergugat memperoleh tanah warisan dari datuknyayang bernama Luyus yang bergelar Margo Gono seorang tokohmasyarakat kampung Resak dijamannya, kemudian diwariskanlagi kepada anaknya yang bernama Selaq (nenek Tergugat),kemudian diwariskan kepada Jeliah (iobu kandung Tergugat) danHalaman 11 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pdt.G/2020/PN Sdwterakhir wariskan kepada Tergugat (Mariam), tanah mana terletakdi pinggir jalan (satrat) Kampung Resak dengan batasbatassebelah Timur berbatas dengan
94 — 91
nganketentuanPerundangundangan yang berlaku diantaranya ;Peraturan Dasar Pokok Agraria, UU No 5 Tahun 1960, Pasal 20 angka 9 (1) Hak Milik adalah hak turuntemurun, terkuat danterpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuandalam pasal 6 ;Bahwa berdasarkan Peraturan Dasar Pokok Agraria, UndangUndang Nomor 5Tahun 1960, Pasal 20 angka (1) Surat keputusan Tergugat a quo telahbertentangan dengan peraturan tersebut, dimana Para Penggugat tidak pernahmenjual ataupun meminjamkan tanah milik mereka yang di wariskan
Bazanotona Laia Alias Ama Jura
Tergugat:
1.Serius Gaho Alias Ama Lio
2.Kepala Desa Bawoganowo,Kecamatan Toma,Kabupaten Nias Selatan
3.Direktu PT.PLN Pusat di Jakarta Cq. PT.PLN Unit Induk Pembantu Sumatera Bagian Utara
80 — 17
milik KENALAN LAIAdengan ukuran + 57 M yang sebenarnya tanahtersebut, milik orang tua kami BAZARO GAHO (Alm)yang ahli warisnya jatuh kepada anaknya RUSTAMGAHO;Sebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah kebun milik RUSTA GAHOdengan ukuran + 98 M yang sebenarnya tanahtersebut, milik sdr HABEZISOKHI ZEBUA (yangnamanya RUSTA GAHO sama sekali tidak sayakenal);Dari batasbatas tersebut diatas satupun tidak ada yang benar karenatanah maupun tanaman menjadi hak milik orang tua kami BAZARO GAHO(Alm) yang di wariskan
117 — 73
dunia pada tanggal 21 September 2022;
- Menetapkan ahli waris yang berhak atas tirkah Tati Budhiarti binti Ismaun adalah sebagai berikut:
- Suami bernama: Bambang Dewan PH bin Soetjipto (Penggugat VIII)
- Anak perempuan seorang, yaitu: Rahadiana Budhi Sullysetiawati (Penggugat IX),
- Anak laki-laki, seorang yaitu: Wahyu Hadi Laksmono (Penggugat X)
- Menetapkan tirkah Ismaun Bin Atmo Dijoyo dengan Sukirti Binti Abdul Syukur yang belum dibagi wariskan